Загрузка...
Назад в библиотеку
Империализм как высшая стадия капитализма — обложка книги
Читать бесплатно онлайн

Империализм как высшая стадия капитализма

Автор Владимир Ильич Ленин
16+2021565 читателей
personВсе книги автора

Удобнее читать в приложении

Читать в TelegramЧитать в MAXЧитать в VKЧитать в WEB
menu_bookЧитать здесь
Дата написания1970-01-01
Язык книгиru
СерияЭксклюзив: Русская классика
Возрастное ограничение16+
Жанры
политологияобщая экономическая теория
Темы
политическая философияобщественное устройствоимпериализмкапитализмсоциально-экономические системыэкономические процессы и тенденции

Описание

Книга Владимира Ильича Ленина анализирует переход капитализма к империалистической стадии, описывая роль концентрации производства, банковского капитала, экспорта капитала и монополий, а также формулирует пять признаков империализма и критикует альтернативные трактовки.

Главный конфликт / проблема

Переход капитализма к империализму и его последствия для рабочих, колоний и мировой экономики.

Ключевые идеи

  • Концентрация производства приводит к монополиям и картелям.
  • Банки переходят от посредников к центрам капитала, усиливая монополию.
  • Кризисы ускоряют отбор и концентрацию, превращая капитализм в империализм.
  • Финансовый капитал – капитал, находящийся в распоряжении банков и применяемый промышленниками.
  • Система участий позволяет контролировать крупные отрасли при небольших вложениях.
  • Финансовый капитал получает прибыль от эмиссии ценных бумаг, займов и реорганизаций.
  • Экспорт капитала приводит к колониализации и разделу мира между великими державами.
  • Международные картели и синдикаты создают глобальные монополии.
  • Империализм – монополистический этап капитализма, где свободная конкуренция уступает монополиям.
  • Финансовый капитал и банковская олигархия играют ключевую роль в империализме.
  • Вывоз капитала и колониальный раздел мира усиливают экономический паразитизм.
  • Критика Кауцкого показывает разрыв между экономической и политической трактовкой империализма.

Вывод

Империализм представляет собой паразитический и загнивающий этап капитализма, создающий государство‑рантье и усиливающий оппортунизм в рабочем движении.

Кому полезна

  • Студенты экономики и истории
  • Политологи и социологи
  • Профсоюзы и рабочие
  • Люди, интересующиеся марксистской теорией

Главные темы

  • Концентрация производства и банковский капитал
  • Финансовый капитал и монополии
  • Экспорт капитала и колониализация
  • Пять признаков империализма
  • Критика альтернативных теорий
  • Паразитизм и класс рантье
  • Афоризмы о революции и государстве

Персонажи

  • Владимир Ильич Ленин — Ленин исследует экономические закономерности капитализма и формулирует теорию империализма как монополистической стадии капитализма, анализирует экономические данные и критикует альтернативные трактовки.
  • Гильфердинг — Определяет финансовый капитал как капитал, находящийся в распоряжении банков и применяемый промышленниками.
  • John Atkinson Gobson — Автор книги «Империализм», на которую Ленин ссылается и критикует.
  • Karl Kautsky — Предлагает теорию «ультраимпериализма».
  • «Allgemeine Elektrizitäts-Gesellschaft» — Контролирует 175–200 компаний через систему участий, владеет капиталом около 1,5 млрд марок.
  • Американский сахарный трест — Слияние 15 мелких компаний, капитал вырос с 6,5 млн до 90 млн долларов за 22 года.
  • Директор «Пружинной стали» — Скрывает крупный кредит в дочернем обществе, что приводит к падению дивидендов.

Цитаты

  • «Концентрация производства гораздо сильнее, чем концентрация рабочих, потому что труд в крупных заведениях гораздо производительнее.»
  • «Банки превращают бездействующий денежный капитал в действующий, приносящий прибыль, собирая все и всяческие денежные доходы, предоставляя их в распоряжение класса капиталистов.»
  • «Все возрастающая часть промышленного капитала, – пишет Гильфердинг, – не принадлежит тем промышленникам, которые его применяют.»
  • «Финансовый капитал – капитал, находящийся в распоряжении банков и применяемый промышленниками».
  • «Империализм – это монополистическая стадия капитализма».
  • «Вывоз капитала, в отличие от вывоза товаров, приобретает особо важное значение».
  • Абстрактной истины нет, истина всегда конкретна.
  • Государство – это машина для поддержания господства одного класса над другим.

Читать онлайн

Страница 31 из 32

В свою очередь, этот необыкновенно быстро выросший финансовый капитал именно потому, что он так быстро вырос, не прочь перейти к более «спокойному» обладанию колониями, подлежащими захвату, путем не только мирных средств, у более богатых наций. А в Соединенных Штатах экономическое развитие за последние десятилетия шло еще быстрее, чем в Германии, и как раз благодаря этому паразитические черты новейшего американского капитализма выступили особенно ярко. С другой стороны, сравнение хотя бы республиканской американской буржуазии с монархической японской или германской показывает, что крупнейшее политическое различие в высшей степени ослабляется в эпоху империализма – не потому, чтобы оно было вообще не важно, а потому, что речь идет во всех этих случаях о буржуазии с определенными чертами паразитизма.

Получение монопольно-высокой прибыли капиталистами одной из многих отраслей промышленности, одной из многих стран и т. п. дает им экономическую возможность подкупать отдельные прослойки рабочих, а временно – и довольно значительное меньшинство их, привлекая их на сторону буржуазии данной отрасли или данной нации против всех остальных. И усиленный антагонизм империалистских наций из-за раздела мира усиливает это стремление. Так создается связь империализма с оппортунизмом, которая сказалась раньше всех и ярче всех в Англии благодаря тому, что некоторые империалистические черты развития наблюдались здесь гораздо раньше, чем в других странах.

Некоторые писатели, например Л. Мартов, любят отмахиваться от факта связи империализма с оппортунизмом в рабочем движении – факта, который ныне особенно сильно бросается в глаза, – посредством «казенно-оптимистических» (в духе Каутского и Гюисманса) рассуждений такого рода: дело противников капитализма было бы безнадежно, если бы именно передовой капитализм вел к усилению оппортунизма или если бы именно наилучше оплачиваемые рабочие оказывались склонны к оппортунизму и т. п.

Не надо обманываться насчет значения такого «оптимизма»: это – оптимизм насчет оппортунизма, это – оптимизм, служащий к прикрытию оппортунизма. На самом же деле особенная быстрота и особенная отвратительность развития оппортунизма вовсе не служит гарантией прочной победы его, как быстрота развития злокачественного нарыва на здоровом организме может лишь ускорить прорыв нарыва, освобождение организма от него. Опаснее всего в этом отношении люди, не желающие понять, что борьба с империализмом, если она не связана неразрывно с борьбой против оппортунизма, есть пустая и лживая фраза.

Из всего сказанного выше об экономической сущности империализма вытекает, что его приходится характеризовать как переходный или, вернее, умирающий капитализм. Чрезвычайно поучительно в этом отношении, что расхожими словечками буржуазных экономистов, описывающих новейший капитализм, являются: «переплетение», «отсутствие изолированности» и т. п.; банки суть «предприятия, которые по своим задачам и по своему развитию не носят чисто частнохозяйственного характера, а все более вырастают из сферы чисто частнохозяйственного регулирования». И тот же самый Риссер, которому принадлежат последние слова, с чрезвычайно серьезным видом заявляет, что «предсказание» марксистов относительно «обобществления» «не осуществилось»!

Что же выражает это словечко «переплетение»? Оно схватывает лишь наиболее бросающуюся в глаза черточку происходящего у нас перед глазами процесса. Оно показывает, что наблюдатель перечисляет отдельные деревья, не видя леса. Оно рабски копирует внешнее, случайное, хаотическое. Оно изобличает в наблюдателе человека, который подавлен сырым материалом и совершенно не разбирается в его смысле и значении. «Случайно переплетаются» владения акциями, отношения частных собственников.

Но то, что лежит в подкладке этого переплетения, то, что составляет основу его, есть изменяющиеся общественные отношения производства.

Когда крупное предприятие становится гигантским и планомерно, на основании точного учета массовых данных, организует доставку первоначального сырого материала в размерах или всего необходимого для десятков миллионов населения; когда систематически организуется перевозка этого сырья в наиболее удобные пункты производства, отделенные иногда сотнями и тысячами верст один от другого; когда из одного центра распоряжаются всеми стадиями последовательной обработки материала вплоть до получения целого ряда разновидностей готовых продуктов; когда распределение этих продуктов совершается по одному плану между десятками и сотнями миллионов потребителей (сбыт керосина и в Америке и в Германии американским «Керосиновым трестом»), – тогда становится очевидным, что перед нами налицо обобществление производства, а вовсе не простое «переплетение»; что частнохозяйственные и частнособственнические отношения составляют оболочку, которая уже не соответствует содержанию, которая неизбежно должна загнивать, если искусственно оттягивать ее устранение, которая может оставаться в гниющем состоянии сравнительно долгое (на худой конец, если излечение от оппортунистического нарыва затянется) время, но которая все же неизбежно будет устранена.

Восторженный поклонник немецкого империализма Шульце-Геверниц восклицает:

«Если в последнем счете руководство немецкими банками лежит на дюжине лиц, то их деятельность уже теперь важнее для народного блага, чем деятельность большинства государственных министров[29]. Если продумать до конца развитие тех тенденций, которые мы видели, то получается: денежный капитал нации объединен в банках; банки связаны между собой в картель; капитал нации, ищущий помещения, отлился в форму ценных бумаг. Тогда осуществляются гениальные слова Сен-Симона: “Теперешняя анархия в производстве, которая соответствует тому факту, что экономические отношения развертываются без единообразного регулирования, должна уступить место организации производства. Направлять производство будут не изолированные предприниматели, независимые друг от друга, не знающие экономических потребностей людей; это дело будет находиться в руках известного социального учреждения. Центральный комитет управления, имеющий возможность обозревать широкую область социальной экономии с более высокой точки зрения, будет регулировать ее так, как это полезно для всего общества и передавать средства производства в подходящие для этого руки, а в особенности будет заботиться о постоянной гармонии между производством и потреблением. Есть учреждения, которые включили известную организацию хозяйственного труда в круг своих задач, – банки”. Мы еще далеки от осуществления этих слов Сен-Симона, но мы находимся уже на пути к их осуществлению: марксизм иначе, чем представлял его себе Маркс, но только по форме иначе».

Нечего сказать: хорошее «опровержение» Маркса, делающее шаг назад от точного научного анализа Маркса к догадке – хотя и гениальной, но все же только догадке – Сен-Симона.

Страница 31 из 32

Назад1…303132Далее