Удобнее читать в приложении
AI-разбор доступен после входа
Суть книги, пересказ, главный конфликт, ключевые идеи, вывод, кому полезна, главные темы, персонажи и цитаты можно получить после входа в BookRa.
auto_awesomeПолучить AI-разборО книге
«Л. М. Лопатин ошибается в своем предположении, будто я был „взволнован“ его критическими статьями о моей книге. Я мог бы быть взволнован какими-либо недопустимыми нападками личного свойства; но самая их возможность устраняется категорическим заявлением моего критика в последней его статье: „я нисколько не сомневаюсь, что князь Трубецкой всегда питал к Соловьеву самые теплые дружеские чувства, что идеи Соловьева оказали на него неотразимое и весьма прочное влияние и что разрыв с взглядами Соловьева составил глубокий кризис в его духовной жизни“…»
Дата написания1914-12-31
Язык книгиru
Язык оригинала0
Возрастное ограничение12+
Читать онлайн
Страница 2 из 14Критик обречен на «мучительное угадывание» не только потому, что ему неведом смысл разбираемой им книги, но также и вследствие другой весьма типичной для Л. М. Лопатина черты. Он не любит наводить справок и предпочитает заменять их догадками даже там, где справка могла бы сделать всякие догадки излишними.
Здесь достаточно будет привести один яркий пример. Л. М. Лопатин догадывается, что в архиве Московского университета существует неиспользованный мною документ, имеющий важное значение для изучения влияния Шеллинга на Соловьева. «Если меня не обманывает память, – говорит он, – в своем кандидатском сочинении (которое представляло из себя предварительный очерк „Кризиса“)[2], Соловьев довольно подробно излагал метафизические начала последней системы Шеллинга. Жаль, что кн. Е. Н. Трубецкой совсем не ознакомился с этой первой философской работой Соловьева: ее, вероятно (sic), можно было бы разыскать в архивах Московского университета, а между тем она могла бы пролить интересный свет на первые шаги Соловьева в формулировке его философского мировоззрения» (кн. 119, стр. 354).
Речь идет о важнейшем документе, представляющем совершенно исключительный интерес для почитателей Соловьева: почему же Л. М. Лопатин, уже сорок лет знавший о существовании этой работы Соловьева – через тринадцать лет поели смерти своего покойного друга только «мучительно догадывается» о ее местонахождении? Ведь архив Московского университета находится не за горами, а в том самом учреждении, где Л. М. Лопатин служит, и справка в нем, как мне пришлось убедиться в этом, – стоит всего только пяти минут разговора по телефону с ректором Московского университета. Вместо Л. М. Лопатина мне пришлось преодолеть это непреодолимое препятствие. И, к величайшему моему сожалению, справкой «догадка» Л. М. Лопатина навсегда разрушена. Работы Соловьева в архиве не оказалось: там сохранилась лишь пометка о выдаче ее «кандидату Соловьеву» по распоряжению декана факультета Н. Попова.
К сожалению, отношение к моей книге Л. М. Лопатина совершенно таково же, как и его отношение к архиву Московского университета.: препятствий к ознакомлению с ее содержанием даже гораздо больше – в виду ее обширности. Поэтому, вместо того, чтобы наводить обязательные для критика справки, он чаще предпочитает строить «мучительные догадки» о разных компрометирующих меня документах, которые она в себе заключает. Разумеется, эти догадки столь же легко разрушаются, как и гипотеза о кандидатской работе Соловьева.
К сожалению, метод ненаведения справок и метод «мучительных догадок» являются основными методами критического исследования Л. М. Лопатина. В дальнейшем мы увидим, к чему это приводит.
II
В интересах читателя я не стану говорить обо всем, что «упущено из вида» моим критиком, так как для этого мне пришлось бы воспроизвести здесь всю мою обширную книгу. Волей-неволей мне приходится ограничиться здесь приведением характерных образцов методологических приемов Л. М. Лопатина.
Начну с сравнительно второстепенного. Л. М. Лопатин упрекает меня в том, что я излагал учение Соловьева о Св. Троице всего на восьми страницах, притом «почти исключительно по первым главам третьей книги La Russie et l'Eglise universelle, между тем как то же самое учение гораздо лучше и ярче изложено Соловьевым в его „Чтениях о богочеловечестве“ и „Философских началах цельного знания“» (кн. 120, 376–377). Ссылки на «Чтения о богочеловечестве» имеются даже на тех восьми страницах моей книги, которые случайно удостоились внимания Л. М. Лопатина. Но, если бы он навел справку, он легко бы мог найти в моей X главе еще целых два параграфа, где излагается и подвергается критическому разбору дальнейшее развитие того же учения о Св. Троице (вопрос об участии трех ипостасей в творении). Там я указываю, почему я кладу в основу моего изложения «La Russie, как позднейшее и наиболее зрелое из двух произведений» (стр. 368), но там же я провожу и обстоятельную параллель между этим произведением и «Чтениями о богочеловечестве»; там же указывается «заметное отличие» обоих произведений в понимании роли ипостасей – в творении; стало быть, упрек в том, что особенности «Чтений» не приняты мною во внимание при изложении учения о Св. Троице, может обусловливаться только незнакомством с моей X главой.
Впрочем упущение это, как сказано, имеет значение сравнительно второстепенное. Что значит пропуск отдельной главы по сравнению с допущенным Л. М. пропуском смысла в той моей VIII главе, которая подверглась его критическому разбору!
Сущность изложенных там моих критических замечаний определенно выражена мною на последних двух страницах этой главы: «откровенно имеет смысл и ценность лишь при том условии, если есть область истин, которые не могут быть познаны естественным путем и раскрываются только в общении интимного дружества между Богом и человеком – в богочеловеческом единении. Такое понимание откровения вытекает из основного принципа всего религиозного и философского учения Соловьева; но этим лишний раз подтверждается обязанность, лежащая на его критиках – освободить это учение от наносной и в сущности чуждой ему рационалистической примеси». Смысл этих слов совершенно ясен: здесь, в рассуждениях о Св. Троице и об откровении вообще я оцениваю учение Соловьева при свете общего нам обоим принципа Богочеловечества, т. е. при свете общей нам обоим веры во Христа. И, дабы не оставалось никаких сомнений в том, что в этом именно заключается руководящее начало моей критики, я говорю в последних строках разбираемой Л. М. Лопатиным главы: «чтобы освободиться от рационализма диалектики Соловьева, достаточно продумать до конца те мысли, которые в его миросозерцании занимают центральное место, – в особенности же его учение о богочеловечестве. Оно и составит содержание следующей главы» (стр. 324).
Пусть же судит читатель о степени осведомленности критика, который утверждает, что именно на этих страницах моего труда я «проглядел» тот факт, что «центр и корень религиозного миросозерцания Соловьева был в его вере во Христа, а не в какой-нибудь теореме априористической онтологии» (кн. 120, 386)
Вот подлинный смысл моих критических замечаний: раз центр религиозного учения Соловьева – Христос, явившийся во плоти – априоризму соловьевских рассуждений о Св. Троице не должно быть места: нельзя вывести à priori из чистой мысли того, что познается только в конкретном богоявлении! Я определенно говорю, что для богопознания нужны «внутренние данные религиозного опыта, которые познаются как действие в нас божественного начала». И такое мое представление о богопознании определенно вытекает из основного начала моего миросозерцания – Богочеловечества: раз Истина становится нам доступной лишь в единении божеского и человеческого – в богочеловечестве, для богопознания недостаточно односторонних усилий человеческого ума: нужно еще то конкретное воздействие на человека божественного начала, которое воспринимается человеком в религиозном опыте. Нужно, чтобы Бог воплотился в человеческой мысли. Таково же в своем существе учение Соловьева, у которого я поэтому нахожу «начатки правильного учения об откровении» (стр. 324). Именно сопоставление с этими «начатками» заставляет меня отбросить априоризм рассуждений Соловьева в «Russie» как «наносную и в сущности чуждую ему рационалистическую примесь» (стр. 324).
Вам также может понравиться
{"page":{"canonicalUrl":"https://bookra.app/books/1sPHtGKR","pageTitle":"В. С. Соловьев и Л. М. Лопатин (Евгений Николаевич Трубецкой) — полный текст, краткое содержание, анализ и герои","metaDescription":"Полный текст книги «В. С. Соловьев и Л. М. Лопатин». А также краткое содержание, главные мысли, конфликт, темы, персонажи, цитаты и ответы на вопросы.","headingTitle":"«В. С. Соловьев и Л. М. Лопатин». Читать бесплатно онлайн","headingSubtitle":"Евгений Николаевич Трубецкой","structuredData":[{"@context":"https://schema.org","@type":"BreadcrumbList","@id":"https://bookra.app/books/1sPHtGKR#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"BookRa","item":"https://bookra.app/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"критика","item":"https://bookra.app/genre/6536"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"В. С. Соловьев и Л. М. Лопатин","item":"https://bookra.app/books/1sPHtGKR"}]},{"@context":"https://schema.org","@type":"WebPage","@id":"https://bookra.app/books/1sPHtGKR","url":"https://bookra.app/books/1sPHtGKR","name":"«В. С. Соловьев и Л. М. Лопатин». Читать бесплатно онлайн","description":"Полный текст книги «В. С. Соловьев и Л. М. Лопатин». А также краткое содержание, главные мысли, конфликт, темы, персонажи, цитаты и ответы на вопросы.","breadcrumb":{"@id":"https://bookra.app/books/1sPHtGKR#breadcrumb"},"mainEntity":{"@id":"https://bookra.app/books/1sPHtGKR#work"},"primaryImageOfPage":{"@type":"ImageObject","url":"https://storage.yandexcloud.net/bookra-catalog-pd-public/content/76633413-1904-11e1-aac2-5924aae99221/thumbs/1200.webp"}},{"@context":"https://schema.org","@type":"Book","@id":"https://bookra.app/books/1sPHtGKR#work","name":"В. С. Соловьев и Л. М. Лопатин","url":"https://bookra.app/books/1sPHtGKR","description":"«Л. М. Лопатин ошибается в своем предположении, будто я был „взволнован“ его критическими статьями о моей книге. Я мог бы быть взволнован какими-либо недопустимыми нападками личного свойства; но самая их возможность устраняется категорическим заявлением моего критика в последней его статье: „я нисколько не сомневаюсь, что князь Трубецкой всегда питал к Соловьеву самые теплые дружеские чувства, что идеи Соловьева оказали на него неотразимое и весьма прочное влияние и что разрыв с взглядами Соловьева составил глубокий кризис в его духовной жизни“…»","image":"https://storage.yandexcloud.net/bookra-catalog-pd-public/content/76633413-1904-11e1-aac2-5924aae99221/thumbs/1200.webp","inLanguage":"ru","genre":["критика","книги по философии"],"sameAs":["https://litres.ru/book/evgeniy-trubeckoy/v-s-solovev-i-l-m-lopatin-2553885/"],"author":[{"@type":"Person","@id":"https://bookra.app/author/0f1d419c-12db-11e0-8c7e-ec5afce481d9#person","name":"Евгений Николаевич Трубецкой","url":"https://bookra.app/author/0f1d419c-12db-11e0-8c7e-ec5afce481d9"}],"about":[{"@type":"Thing","name":"критика"},{"@type":"Thing","name":"книги по философии"},{"@type":"Thing","name":"чтение онлайн"},{"@type":"Thing","name":"саммари"},{"@type":"Thing","name":"AI-разбор"},{"@type":"Thing","name":"персонажи"},{"@type":"Thing","name":"цитаты"}],"workExample":{"@type":"Book","@id":"https://bookra.app/books/1sPHtGKR#edition","url":"https://bookra.app/books/1sPHtGKR","bookFormat":"https://schema.org/EBook","inLanguage":"ru","sameAs":["https://litres.ru/book/evgeniy-trubeckoy/v-s-solovev-i-l-m-lopatin-2553885/"],"isAccessibleForFree":true,"potentialAction":{"@type":"ReadAction","name":"Читать бесплатно онлайн «В. С. Соловьев и Л. М. Лопатин»","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https://bookra.app/books/1sPHtGKR","actionPlatform":["https://schema.org/DesktopWebPlatform"]},"expectsAcceptanceOf":{"@type":"Offer","category":"nologinrequired"}}}}],"book":{"idCatalog":763401,"shortId":"1sPHtGKR","title":"В. С. Соловьев и Л. М. Лопатин","coverUrl":"https://storage.yandexcloud.net/bookra-catalog-pd-public/content/76633413-1904-11e1-aac2-5924aae99221/thumbs/1200.webp","annotationText":"«Л. М. Лопатин ошибается в своем предположении, будто я был „взволнован“ его критическими статьями о моей книге. Я мог бы быть взволнован какими-либо недопустимыми нападками личного свойства; но самая их возможность устраняется категорическим заявлением моего критика в последней его статье: „я нисколько не сомневаюсь, что князь Трубецкой всегда питал к Соловьеву самые теплые дружеские чувства, что идеи Соловьева оказали на него неотразимое и весьма прочное влияние и что разрыв с взглядами Соловьева составил глубокий кризис в его духовной жизни“…»","catalogType":"PUBLIC_DOMAIN","catalogTypeLabel":"Общественное достояние","authorLine":"Евгений Николаевич Трубецкой","authors":[{"id":"0f1d419c-12db-11e0-8c7e-ec5afce481d9","displayName":"Евгений Николаевич Трубецкой","protectedUrl":"/author/0f1d419c-12db-11e0-8c7e-ec5afce481d9","wikipediaUrl":null,"wikidataUrl":null}],"genres":[{"id":6536,"title":"критика","token":null,"publicUrl":"https://bookra.app/genre/6536"},{"id":6442,"title":"книги по философии","token":null,"publicUrl":"https://bookra.app/genre/6442"}],"keywords":[],"facts":[{"key":"dateWritten","label":"Дата написания","value":"1914-12-31"},{"key":"bookLanguage","label":"Язык книги","value":"ru"},{"key":"sourceLanguage","label":"Язык оригинала","value":"0"},{"key":"adult","label":"Возрастное ограничение","value":"12+"}],"seoSections":[],"authorSummary":null,"hasArtifacts":false,"canReadInApp":true,"readUrl":"https://web.bookra.app/?startapp=r_763401","artifactsUrl":"https://web.bookra.app/?startapp=b_763401","readCtaLabel":"Читать бесплатно","artifactsCtaLabel":"AI-разбор","appReadLinks":{"tg":"https://t.me/bookra_lib_bot/BookRa?startapp=r_763401","vk":"https://vk.com/app54470698#startapp=r_763401","max":"https://max.ru/id7751370047_bot?startapp=r_763401","web":"https://web.bookra.app/?startapp=r_763401"},"appAnalysisLinks":{"tg":"https://t.me/bookra_lib_bot/BookRa?startapp=b_763401","vk":"https://vk.com/app54470698#startapp=b_763401","max":"https://max.ru/id7751370047_bot?startapp=b_763401","web":"https://web.bookra.app/?startapp=b_763401"},"guestReaderUrl":"/books/1sPHtGKR?page=2#reader-content","authorCtaLabel":"Все книги автора","authorProtectedUrl":"/author/0f1d419c-12db-11e0-8c7e-ec5afce481d9","readersCount":0,"adultLabel":"12+","yearLabel":null,"datePublished":null,"publisherLabel":null,"isbn":null,"oclc":null,"lccn":null,"partnerUrl":null,"accessNote":"Полный текст книги и AI-разбор откроются на защищенных страницах BookRa после входа."},"reader":{"page":2,"totalPages":14,"hasPrev":true,"hasNext":true,"prevPageUrl":"/books/1sPHtGKR#reader-content","nextPageUrl":"/books/1sPHtGKR?page=3#reader-content","progressLabel":"Страница 2 из 14","sections":[{"id":"content0:11","kind":"paragraph","text":"Критик обречен на «мучительное угадывание» не только потому, что ему неведом смысл разбираемой им книги, но также и вследствие другой весьма типичной для Л. М. Лопатина черты. Он не любит наводить справок и предпочитает заменять их догадками даже там, где справка могла бы сделать всякие догадки излишними."},{"id":"content0:12","kind":"paragraph","text":"Здесь достаточно будет привести один яркий пример. Л. М. Лопатин догадывается, что в архиве Московского университета существует неиспользованный мною документ, имеющий важное значение для изучения влияния Шеллинга на Соловьева. «Если меня не обманывает память, – говорит он, – в своем кандидатском сочинении (которое представляло из себя предварительный очерк „Кризиса“)[2], Соловьев довольно подробно излагал метафизические начала последней системы Шеллинга. Жаль, что кн. Е. Н. Трубецкой совсем не ознакомился с этой первой философской работой Соловьева: ее, вероятно (sic), можно было бы разыскать в архивах Московского университета, а между тем она могла бы пролить интересный свет на первые шаги Соловьева в формулировке его философского мировоззрения» (кн. 119, стр. 354)."},{"id":"content0:13","kind":"paragraph","text":"Речь идет о важнейшем документе, представляющем совершенно исключительный интерес для почитателей Соловьева: почему же Л. М. Лопатин, уже сорок лет знавший о существовании этой работы Соловьева – через тринадцать лет поели смерти своего покойного друга только «мучительно догадывается» о ее местонахождении? Ведь архив Московского университета находится не за горами, а в том самом учреждении, где Л. М. Лопатин служит, и справка в нем, как мне пришлось убедиться в этом, – стоит всего только пяти минут разговора по телефону с ректором Московского университета. Вместо Л. М. Лопатина мне пришлось преодолеть это непреодолимое препятствие. И, к величайшему моему сожалению, справкой «догадка» Л. М. Лопатина навсегда разрушена. Работы Соловьева в архиве не оказалось: там сохранилась лишь пометка о выдаче ее «кандидату Соловьеву» по распоряжению декана факультета Н. Попова."},{"id":"content0:14","kind":"paragraph","text":"К сожалению, отношение к моей книге Л. М. Лопатина совершенно таково же, как и его отношение к архиву Московского университета.: препятствий к ознакомлению с ее содержанием даже гораздо больше – в виду ее обширности. Поэтому, вместо того, чтобы наводить обязательные для критика справки, он чаще предпочитает строить «мучительные догадки» о разных компрометирующих меня документах, которые она в себе заключает. Разумеется, эти догадки столь же легко разрушаются, как и гипотеза о кандидатской работе Соловьева."},{"id":"content0:15","kind":"paragraph","text":"К сожалению, метод ненаведения справок и метод «мучительных догадок» являются основными методами критического исследования Л. М. Лопатина. В дальнейшем мы увидим, к чему это приводит."},{"id":"content1:0","kind":"heading","text":"II"},{"id":"content1:1","kind":"paragraph","text":"В интересах читателя я не стану говорить обо всем, что «упущено из вида» моим критиком, так как для этого мне пришлось бы воспроизвести здесь всю мою обширную книгу. Волей-неволей мне приходится ограничиться здесь приведением характерных образцов методологических приемов Л. М. Лопатина."},{"id":"content1:2","kind":"paragraph","text":"Начну с сравнительно второстепенного. Л. М. Лопатин упрекает меня в том, что я излагал учение Соловьева о Св. Троице всего на восьми страницах, притом «почти исключительно по первым главам третьей книги La Russie et l'Eglise universelle, между тем как то же самое учение гораздо лучше и ярче изложено Соловьевым в его „Чтениях о богочеловечестве“ и „Философских началах цельного знания“» (кн. 120, 376–377). Ссылки на «Чтения о богочеловечестве» имеются даже на тех восьми страницах моей книги, которые случайно удостоились внимания Л. М. Лопатина. Но, если бы он навел справку, он легко бы мог найти в моей X главе еще целых два параграфа, где излагается и подвергается критическому разбору дальнейшее развитие того же учения о Св. Троице (вопрос об участии трех ипостасей в творении). Там я указываю, почему я кладу в основу моего изложения «La Russie, как позднейшее и наиболее зрелое из двух произведений» (стр. 368), но там же я провожу и обстоятельную параллель между этим произведением и «Чтениями о богочеловечестве»; там же указывается «заметное отличие» обоих произведений в понимании роли ипостасей – в творении; стало быть, упрек в том, что особенности «Чтений» не приняты мною во внимание при изложении учения о Св. Троице, может обусловливаться только незнакомством с моей X главой."},{"id":"content1:3","kind":"paragraph","text":"Впрочем упущение это, как сказано, имеет значение сравнительно второстепенное. Что значит пропуск отдельной главы по сравнению с допущенным Л. М. пропуском смысла в той моей VIII главе, которая подверглась его критическому разбору!"},{"id":"content1:4","kind":"paragraph","text":"Сущность изложенных там моих критических замечаний определенно выражена мною на последних двух страницах этой главы: «откровенно имеет смысл и ценность лишь при том условии, если есть область истин, которые не могут быть познаны естественным путем и раскрываются только в общении интимного дружества между Богом и человеком – в богочеловеческом единении. Такое понимание откровения вытекает из основного принципа всего религиозного и философского учения Соловьева; но этим лишний раз подтверждается обязанность, лежащая на его критиках – освободить это учение от наносной и в сущности чуждой ему рационалистической примеси». Смысл этих слов совершенно ясен: здесь, в рассуждениях о Св. Троице и об откровении вообще я оцениваю учение Соловьева при свете общего нам обоим принципа Богочеловечества, т. е. при свете общей нам обоим веры во Христа. И, дабы не оставалось никаких сомнений в том, что в этом именно заключается руководящее начало моей критики, я говорю в последних строках разбираемой Л. М. Лопатиным главы: «чтобы освободиться от рационализма диалектики Соловьева, достаточно продумать до конца те мысли, которые в его миросозерцании занимают центральное место, – в особенности же его учение о богочеловечестве. Оно и составит содержание следующей главы» (стр. 324)."},{"id":"content1:5","kind":"paragraph","text":"Пусть же судит читатель о степени осведомленности критика, который утверждает, что именно на этих страницах моего труда я «проглядел» тот факт, что «центр и корень религиозного миросозерцания Соловьева был в его вере во Христа, а не в какой-нибудь теореме априористической онтологии» (кн. 120, 386)"},{"id":"content1:6","kind":"paragraph","text":"Вот подлинный смысл моих критических замечаний: раз центр религиозного учения Соловьева – Христос, явившийся во плоти – априоризму соловьевских рассуждений о Св. Троице не должно быть места: нельзя вывести à priori из чистой мысли того, что познается только в конкретном богоявлении! Я определенно говорю, что для богопознания нужны «внутренние данные религиозного опыта, которые познаются как действие в нас божественного начала». И такое мое представление о богопознании определенно вытекает из основного начала моего миросозерцания – Богочеловечества: раз Истина становится нам доступной лишь в единении божеского и человеческого – в богочеловечестве, для богопознания недостаточно односторонних усилий человеческого ума: нужно еще то конкретное воздействие на человека божественного начала, которое воспринимается человеком в религиозном опыте. Нужно, чтобы Бог воплотился в человеческой мысли. Таково же в своем существе учение Соловьева, у которого я поэтому нахожу «начатки правильного учения об откровении» (стр. 324). Именно сопоставление с этими «начатками» заставляет меня отбросить априоризм рассуждений Соловьева в «Russie» как «наносную и в сущности чуждую ему рационалистическую примесь» (стр. 324)."}],"toc":[{"id":"content0:0:1","label":"Евгений Трубецкой В. С. Соловьев и Л. М. Лопатин","page":1,"pageUrl":"/books/1sPHtGKR#reader-content"},{"id":"content0:1:1","label":"I","page":1,"pageUrl":"/books/1sPHtGKR#reader-content"},{"id":"content1:0:2","label":"II","page":2,"pageUrl":"/books/1sPHtGKR?page=2#reader-content"},{"id":"content2:0:5","label":"III","page":5,"pageUrl":"/books/1sPHtGKR?page=5#reader-content"},{"id":"content3:0:7","label":"IV","page":7,"pageUrl":"/books/1sPHtGKR?page=7#reader-content"},{"id":"content4:0:10","label":"V","page":10,"pageUrl":"/books/1sPHtGKR?page=10#reader-content"},{"id":"content5:0:12","label":"VI","page":12,"pageUrl":"/books/1sPHtGKR?page=12#reader-content"},{"id":"contentnotes0:0:13","label":"Примечания","page":13,"pageUrl":"/books/1sPHtGKR?page=13#reader-content"},{"id":"contentnotes0:1:13","label":"1","page":13,"pageUrl":"/books/1sPHtGKR?page=13#reader-content"},{"id":"contentnotes0:4:13","label":"2","page":13,"pageUrl":"/books/1sPHtGKR?page=13#reader-content"},{"id":"contentnotes0:7:13","label":"3","page":13,"pageUrl":"/books/1sPHtGKR?page=13#reader-content"},{"id":"contentnotes0:10:13","label":"4","page":13,"pageUrl":"/books/1sPHtGKR?page=13#reader-content"},{"id":"contentnotes0:13:13","label":"5","page":13,"pageUrl":"/books/1sPHtGKR?page=13#reader-content"},{"id":"contentnotes0:16:13","label":"6","page":13,"pageUrl":"/books/1sPHtGKR?page=13#reader-content"},{"id":"contentnotes0:19:13","label":"7","page":13,"pageUrl":"/books/1sPHtGKR?page=13#reader-content"},{"id":"contentnotes0:22:13","label":"8","page":13,"pageUrl":"/books/1sPHtGKR?page=13#reader-content"},{"id":"contentnotes0:25:13","label":"9","page":13,"pageUrl":"/books/1sPHtGKR?page=13#reader-content"},{"id":"contentnotes0:28:13","label":"10","page":13,"pageUrl":"/books/1sPHtGKR?page=13#reader-content"},{"id":"contentnotes0:31:13","label":"11","page":13,"pageUrl":"/books/1sPHtGKR?page=13#reader-content"},{"id":"contentnotes0:34:13","label":"12","page":13,"pageUrl":"/books/1sPHtGKR?page=13#reader-content"},{"id":"contentnotes0:37:13","label":"13","page":13,"pageUrl":"/books/1sPHtGKR?page=13#reader-content"},{"id":"contentnotes0:40:13","label":"14","page":13,"pageUrl":"/books/1sPHtGKR?page=13#reader-content"},{"id":"contentnotes0:43:13","label":"15","page":13,"pageUrl":"/books/1sPHtGKR?page=13#reader-content"},{"id":"contentnotes0:46:13","label":"16","page":13,"pageUrl":"/books/1sPHtGKR?page=13#reader-content"},{"id":"contentnotes0:49:14","label":"17","page":14,"pageUrl":"/books/1sPHtGKR?page=14#reader-content"},{"id":"contentnotes0:52:14","label":"18","page":14,"pageUrl":"/books/1sPHtGKR?page=14#reader-content"},{"id":"contentnotes0:55:14","label":"19","page":14,"pageUrl":"/books/1sPHtGKR?page=14#reader-content"},{"id":"contentnotes0:58:14","label":"20","page":14,"pageUrl":"/books/1sPHtGKR?page=14#reader-content"},{"id":"contentnotes0:61:14","label":"21","page":14,"pageUrl":"/books/1sPHtGKR?page=14#reader-content"},{"id":"contentnotes0:64:14","label":"22","page":14,"pageUrl":"/books/1sPHtGKR?page=14#reader-content"},{"id":"contentnotes0:67:14","label":"23","page":14,"pageUrl":"/books/1sPHtGKR?page=14#reader-content"},{"id":"contentnotes0:70:14","label":"24","page":14,"pageUrl":"/books/1sPHtGKR?page=14#reader-content"},{"id":"contentnotes0:73:14","label":"25","page":14,"pageUrl":"/books/1sPHtGKR?page=14#reader-content"},{"id":"contentnotes0:76:14","label":"26","page":14,"pageUrl":"/books/1sPHtGKR?page=14#reader-content"},{"id":"contentnotes0:79:14","label":"27","page":14,"pageUrl":"/books/1sPHtGKR?page=14#reader-content"},{"id":"contentnotes0:82:14","label":"28","page":14,"pageUrl":"/books/1sPHtGKR?page=14#reader-content"},{"id":"contentnotes0:85:14","label":"29","page":14,"pageUrl":"/books/1sPHtGKR?page=14#reader-content"},{"id":"contentnotes0:88:14","label":"30","page":14,"pageUrl":"/books/1sPHtGKR?page=14#reader-content"}]},"similarBooks":[{"idCatalog":118201,"shortId":"2ocbV8zH","title":"Русская трагедия","authorLine":"Александр Александрович Зиновьев","primaryAuthorId":"9a0090e2-2a83-102a-9ae1-2dfe723fe7c7","coverUrl":"https://storage.yandexcloud.net/bookra-catalog-litres-public/content/d1d20cc1-a89b-11e5-bf34-0cc47a545a1e/thumbs/400.webp","publicUrl":"https://bookra.app/books/2ocbV8zH"},{"idCatalog":118202,"shortId":"2KmNG1jc","title":"Я мечтаю о новом человеке","authorLine":"Александр Александрович Зиновьев","primaryAuthorId":"9a0090e2-2a83-102a-9ae1-2dfe723fe7c7","coverUrl":"https://storage.yandexcloud.net/bookra-catalog-litres-public/content/8c741a4d-a89c-11e5-bf34-0cc47a545a1e/thumbs/400.webp","publicUrl":"https://bookra.app/books/2KmNG1jc"},{"idCatalog":761018,"shortId":"1cuQBhj2","title":"Об атеизме в философии Спинозы","authorLine":"Александр Иванович Введенский","primaryAuthorId":"14cc0793-3ead-11e6-99d6-0cc47a52085c","coverUrl":"https://storage.yandexcloud.net/bookra-catalog-pd-public/content/2053cb23-3eb0-11e6-99d6-0cc47a52085c/thumbs/400.webp","publicUrl":"https://bookra.app/books/1cuQBhj2"},{"idCatalog":761942,"shortId":"35aderIC","title":"К вопросу о мировоззрении В. С. Соловьева","authorLine":"Евгений Николаевич Трубецкой","primaryAuthorId":"0f1d419c-12db-11e0-8c7e-ec5afce481d9","coverUrl":"https://storage.yandexcloud.net/bookra-catalog-pd-public/content/35004c74-1877-11e1-aac2-5924aae99221/thumbs/400.webp","publicUrl":"https://bookra.app/books/35aderIC"},{"idCatalog":786536,"shortId":"1k1XElyE","title":"Максимализм","authorLine":"Евгений Николаевич Трубецкой","primaryAuthorId":"0f1d419c-12db-11e0-8c7e-ec5afce481d9","coverUrl":"https://storage.yandexcloud.net/bookra-catalog-pd-public/content/291cdc06-17af-11e1-aac2-5924aae99221/thumbs/400.webp","publicUrl":"https://bookra.app/books/1k1XElyE"}],"similarBooksPagination":{"page":1,"pageSize":12,"totalItems":5,"totalPages":1,"hasPrev":false,"hasNext":false}},"notFound":false}