Удобнее читать в приложении
AI-разбор доступен после входа
Суть книги, пересказ, главный конфликт, ключевые идеи, вывод, кому полезна, главные темы, персонажи и цитаты можно получить после входа в BookRa.
auto_awesomeПолучить AI-разборО книге
«Позитивное „Русское Богатство“ выступило с критикой возрожденной в наши дни метафизики. Но, как и должно было предвидеть, направляя удар против последней, оно – в лице А. Пешехонова („Проблемы совести и чести в учении новейших метафизиков“) – сделало попытку направить удар и против истинно-реалистической „догмы“. Г. Пешехонов прибегнул в данном случае к не раз уже практиковавшемуся полемическому приему. Прием этот заключается в том, что устанавливается генетическая связь мировоззрения «русских учеников» с тем или иным реакционным учением. …»
Дата написания1902-12-31
Язык книгиru
Язык оригинала0
Возрастное ограничение12+
Читать онлайн
Страница 1 из 3Annotation
«Позитивное «Русское Богатство» выступило с критикой возрожденной в наши дни метафизики. Но, как и должно было предвидеть, направляя удар против последней, оно – в лице А. Пешехонова («Проблемы совести и чести в учении новейших метафизиков») – сделало попытку направить удар и против истинно-реалистической «догмы».
Г. Пешехонов прибегнул в данном случае к не раз уже практиковавшемуся полемическому приему. Прием этот заключается в том, что устанавливается генетическая связь мировоззрения «русских учеников» с тем или иным реакционным учением. …»
Владимир Шулятиков Философия «обрывков» действительности
Войницкий. Начать новую жизнь… Подскажи мне, как начать… С чего начать…
Астров (с досадой). Э, ну тебя! Какая еще там новая жизнь! Наше положение, твое и мое, безнадежно.
Астров. Я убежден в этом.
«Дядя Ваня», А. Чехов (действ. 4-е)
I
Позитивное «Русское Богатство» выступило с критикой возрожденной в наши дни метафизики. Но, как и должно было предвидеть, направляя удар против последней, оно – в лице А. Пешехонова («Проблемы совести и чести в учении новейших метафизиков») – сделало попытку направить удар и против истинно-реалистической «догмы».
Г. Пешехонов прибегнул в данном случае к не раз уже практиковавшемуся полемическому приему. Прием этот заключается в том, что устанавливается генетическая связь мировоззрения «русских учеников» с тем или иным реакционным учением.
Известен классический пример пользования этим приемом: несколько лет тому назад один заслуженный критик-публицист, желая подорвать всякий кредит к «русским ученикам», объявил их духовными преемниками декаденства. Г. Пешехонов поступает аналогично: он старается доказать, что новейшая метафизика находится в органическом родстве с «догматизмом», что исторический материализм, в силу присущих ему внутренних противоречий, неизбежным, роковым образом должен был привести к нео-идеалистической реакции.
«Для нас, – говорит он, – всегда было очевидно, что на «голом классовом интересе нельзя основать великого исторического движения»; мы всегда утверждаем, что многое в прошлом, многое в настоящем и еще более в ожидаемом нами будущем нельзя объяснить и обосновать механическим развитием производственных сил и стихийной борьбы экономических классов».
Последователи исторического монизма, по мнению г. Пешехонова, всецело подчиняли «сознание» «бытию», целесообразность – причинности, свободу – необходимости. Но в то же время они учили о знаменитом «прыжке из царства необходимости». И в данном пункте таилась погибель для их догмы; данный пункт обусловил «неизбежность той реакции, которая наградила теперь нас метафизическим идеализмом».
Эволюционная наука не может признавать подобного рода «прыжков». Для того, чтобы сохранить за своей догмой авторитет науки, «русские ученики» должны были «указать менее рискованный и более верный путь перехода из царства необходимости в царство свободы, из мира причинности, которая определелила судьбу человека в прошлом и определяет в настоящем, – в мир целесообразности, которая откроется для него в будущем».
И вот «русские ученики» начали, – по словам г. Пешехонова, – сдаваться, т. е. делать уступки субъективной социологии.
Но сдавались они очень медленно. Тогда из их среды выделились люди более нетерпеливые, которые решили поскорей покончить с процессом «капитуляции», поскорей совершить положенный судьбой «прыжок».
«Прыжок» был ими произведен. Но «прыгнули» они не совсем удачно: для того, чтобы облегчить себе «прыжок», они обратились за помощью к метафизике. Метафизики заставили их залететь слишком далеко; так далеко, что они очутились по соседству с лагерем реакционеров и обскурантов.
Таким простым и прямолинейным объяснением г. Пешехонов старается дискредитировать исторический монизм.
Но подобное объяснение не способно достичь своей цели. Оно свидетельствует лишь о двух фактах.
Во-первых, оказывается, что публицист «Русского Богатства» мало осведомлен относительно «ортодоксии». Говоря о догматизме, он все время говорит лишь о той доктрине, которая является лишь искажением догматизма и которая, поэтому, подвергается строгому осуждению со стороны истинных «ортодоксов»: в преклонении перед «стихийной» игрой производительных сил перед «голым классовым интересом» русские ортодоксы вовсе не повинны. Странным образом, г. Пешехонову неизвестно то, что ныне известно всем и каждому.
Во-вторых, г. Пешехонов не проявил желание поближе присмотреться к трансформациям, которые переживает в настоящее время интеллигентное общество. Только оставаясь на почве недостаточного знакомства с историей русской интеллигенции последних годов – с историей новейших «идеологических» явлений и реальными источниками, определившими характер этих «веяний», – возможно безбоязненно утверждать, будто между «догматизмом» и современной метафизикой существует некоторая органическая связь, будто идеалистическая реакция есть неизбежный акт развития «исторического монизма».
Г. Пешехонов, конечно, может ссылаться на авторитет таких лиц, которые пережили самый процесс «поворота» – от исторического монизма к спекулятивной философии, может указывать на то, что и г. Булгаков, и г. Бердяев имеют аналогичное представление об «ортодоксии» и точно также выводят «неизбежность» поворота из внутренних противоречий ортодоксальной догмы.
Но это значит, прежде всего, противоречить самому себе.
Г. Пешехонов, как видно из наиболее ценных частей его статьи, – убежденный сторонник эмпирического миропонимания и враг всяких «априорных» «схоластических» точек зрения. И вдруг он… приветствует априорное, – мы бы лучше назвали фаталистическое объяснение «поворота». Другими словами, он делает шаг к восстановлению того отвлеченного способа мышления, против которого вообще он энергично протестует.
Затем, что сказал бы г. Пешехонов и те, кто с ним согласно думает, если бы мы стали характеризовать и оценивать систему субъективной социологии, ссылаясь на характеристику и оценку ее, сделанную ex-субъективистами, повернувшими вправо? или же судили о народничестве, полагаясь, главным образом, на авторитет ех-народников? А г. Пешехонов именно так поступает по отношению к догматизму; в оценке последнего он становится на точку зрения ех-догматиков.
Нет, как истинно реалист и эмпирик, г. Пешехонов должен был бы покинуть область априорного мышления и не прибегать к санкции очень ненадежных союзников.
Он должен был бы руководиться в своих выводах исключительно теми данными, которые он мог бы получить, наблюдая непосредственно «эмпирическую действительность», – производя социальный анализ интеллигентной среды.
Вам также может понравиться
{"page":{"canonicalUrl":"https://bookra.app/books/3TlYr6qL","pageTitle":"Философия «обрывков» действительности (Владимир Михайлович Шулятиков) — полный текст, краткое содержание, анализ и герои","metaDescription":"Полный текст книги «Философия «обрывков» действительности». А также краткое содержание, главные мысли, конфликт, темы, персонажи, цитаты и ответы на вопросы.","headingTitle":"«Философия «обрывков» действительности». Читать бесплатно онлайн","headingSubtitle":"Владимир Михайлович Шулятиков","structuredData":[{"@context":"https://schema.org","@type":"BreadcrumbList","@id":"https://bookra.app/books/3TlYr6qL#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"BookRa","item":"https://bookra.app/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"зарубежная литература о культуре и искусстве","item":"https://bookra.app/genre/6584"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Философия «обрывков» действительности","item":"https://bookra.app/books/3TlYr6qL"}]},{"@context":"https://schema.org","@type":"WebPage","@id":"https://bookra.app/books/3TlYr6qL","url":"https://bookra.app/books/3TlYr6qL","name":"«Философия «обрывков» действительности». Читать бесплатно онлайн","description":"Полный текст книги «Философия «обрывков» действительности». А также краткое содержание, главные мысли, конфликт, темы, персонажи, цитаты и ответы на вопросы.","breadcrumb":{"@id":"https://bookra.app/books/3TlYr6qL#breadcrumb"},"mainEntity":{"@id":"https://bookra.app/books/3TlYr6qL#work"},"primaryImageOfPage":{"@type":"ImageObject","url":"https://storage.yandexcloud.net/bookra-catalog-pd-public/content/79193687-e6ae-11e0-9959-47117d41cf4b/thumbs/1200.webp"}},{"@context":"https://schema.org","@type":"Book","@id":"https://bookra.app/books/3TlYr6qL#work","name":"Философия «обрывков» действительности","url":"https://bookra.app/books/3TlYr6qL","description":"«Позитивное „Русское Богатство“ выступило с критикой возрожденной в наши дни метафизики. Но, как и должно было предвидеть, направляя удар против последней, оно – в лице А. Пешехонова („Проблемы совести и чести в учении новейших метафизиков“) – сделало попытку направить удар и против истинно-реалистической „догмы“. Г. Пешехонов прибегнул в данном случае к не раз уже практиковавшемуся полемическому приему. Прием этот заключается в том, что устанавливается генетическая связь мировоззрения «русских учеников» с тем или иным реакционным учением. …»","image":"https://storage.yandexcloud.net/bookra-catalog-pd-public/content/79193687-e6ae-11e0-9959-47117d41cf4b/thumbs/1200.webp","inLanguage":"ru","genre":["зарубежная литература о культуре и искусстве","критика"],"sameAs":["https://litres.ru/book/vladimir-shulyatikov/filosofiya-obryvkov-deystvitelnosti-663155/"],"author":[{"@type":"Person","@id":"https://bookra.app/author/803ae963-169f-11e0-8c7e-ec5afce481d9#person","name":"Владимир Михайлович Шулятиков","url":"https://bookra.app/author/803ae963-169f-11e0-8c7e-ec5afce481d9"}],"about":[{"@type":"Thing","name":"зарубежная литература о культуре и искусстве"},{"@type":"Thing","name":"критика"},{"@type":"Thing","name":"чтение онлайн"},{"@type":"Thing","name":"саммари"},{"@type":"Thing","name":"AI-разбор"},{"@type":"Thing","name":"персонажи"},{"@type":"Thing","name":"цитаты"}],"workExample":{"@type":"Book","@id":"https://bookra.app/books/3TlYr6qL#edition","url":"https://bookra.app/books/3TlYr6qL","bookFormat":"https://schema.org/EBook","inLanguage":"ru","sameAs":["https://litres.ru/book/vladimir-shulyatikov/filosofiya-obryvkov-deystvitelnosti-663155/"],"isAccessibleForFree":true,"potentialAction":{"@type":"ReadAction","name":"Читать бесплатно онлайн «Философия «обрывков» действительности»","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https://bookra.app/books/3TlYr6qL","actionPlatform":["https://schema.org/DesktopWebPlatform"]},"expectsAcceptanceOf":{"@type":"Offer","category":"nologinrequired"}}}}],"book":{"idCatalog":789227,"shortId":"3TlYr6qL","title":"Философия «обрывков» действительности","coverUrl":"https://storage.yandexcloud.net/bookra-catalog-pd-public/content/79193687-e6ae-11e0-9959-47117d41cf4b/thumbs/1200.webp","annotationText":"«Позитивное „Русское Богатство“ выступило с критикой возрожденной в наши дни метафизики. Но, как и должно было предвидеть, направляя удар против последней, оно – в лице А. Пешехонова („Проблемы совести и чести в учении новейших метафизиков“) – сделало попытку направить удар и против истинно-реалистической „догмы“. Г. Пешехонов прибегнул в данном случае к не раз уже практиковавшемуся полемическому приему. Прием этот заключается в том, что устанавливается генетическая связь мировоззрения «русских учеников» с тем или иным реакционным учением. …»","catalogType":"PUBLIC_DOMAIN","catalogTypeLabel":"Общественное достояние","authorLine":"Владимир Михайлович Шулятиков","authors":[{"id":"803ae963-169f-11e0-8c7e-ec5afce481d9","displayName":"Владимир Михайлович Шулятиков","protectedUrl":"/author/803ae963-169f-11e0-8c7e-ec5afce481d9","wikipediaUrl":null,"wikidataUrl":null}],"genres":[{"id":6584,"title":"зарубежная литература о культуре и искусстве","token":null,"publicUrl":"https://bookra.app/genre/6584"},{"id":6536,"title":"критика","token":null,"publicUrl":"https://bookra.app/genre/6536"}],"keywords":[],"facts":[{"key":"dateWritten","label":"Дата написания","value":"1902-12-31"},{"key":"bookLanguage","label":"Язык книги","value":"ru"},{"key":"sourceLanguage","label":"Язык оригинала","value":"0"},{"key":"adult","label":"Возрастное ограничение","value":"12+"}],"seoSections":[],"authorSummary":null,"hasArtifacts":false,"canReadInApp":true,"readUrl":"https://web.bookra.app/?startapp=r_789227","artifactsUrl":"https://web.bookra.app/?startapp=b_789227","readCtaLabel":"Читать бесплатно","artifactsCtaLabel":"AI-разбор","appReadLinks":{"tg":"https://t.me/bookra_lib_bot/BookRa?startapp=r_789227","vk":"https://vk.com/app54470698#startapp=r_789227","max":"https://max.ru/id7751370047_bot?startapp=r_789227","web":"https://web.bookra.app/?startapp=r_789227"},"appAnalysisLinks":{"tg":"https://t.me/bookra_lib_bot/BookRa?startapp=b_789227","vk":"https://vk.com/app54470698#startapp=b_789227","max":"https://max.ru/id7751370047_bot?startapp=b_789227","web":"https://web.bookra.app/?startapp=b_789227"},"guestReaderUrl":"/books/3TlYr6qL#reader-content","authorCtaLabel":"Все книги автора","authorProtectedUrl":"/author/803ae963-169f-11e0-8c7e-ec5afce481d9","readersCount":0,"adultLabel":"12+","yearLabel":null,"datePublished":null,"publisherLabel":null,"isbn":null,"oclc":null,"lccn":null,"partnerUrl":null,"accessNote":"Полный текст книги и AI-разбор откроются на защищенных страницах BookRa после входа."},"reader":{"page":1,"totalPages":3,"hasPrev":false,"hasNext":true,"prevPageUrl":null,"nextPageUrl":"/books/3TlYr6qL?page=2#reader-content","progressLabel":"Страница 1 из 3","sections":[{"id":"id28:0","kind":"heading","text":"Annotation"},{"id":"id28:1","kind":"paragraph","text":"«Позитивное «Русское Богатство» выступило с критикой возрожденной в наши дни метафизики. Но, как и должно было предвидеть, направляя удар против последней, оно – в лице А. Пешехонова («Проблемы совести и чести в учении новейших метафизиков») – сделало попытку направить удар и против истинно-реалистической «догмы»."},{"id":"id28:2","kind":"paragraph","text":"Г. Пешехонов прибегнул в данном случае к не раз уже практиковавшемуся полемическому приему. Прием этот заключается в том, что устанавливается генетическая связь мировоззрения «русских учеников» с тем или иным реакционным учением. …»"},{"id":"id28:3","kind":"paragraph","text":"Владимир Шулятиков"},{"id":"id28:4","kind":"paragraph","text":"I"},{"id":"id28:5","kind":"paragraph","text":"II"},{"id":"id28:6","kind":"paragraph","text":"notes"},{"id":"id28:7","kind":"paragraph","text":"1"},{"id":"id28:8","kind":"paragraph","text":"2"},{"id":"id28:9","kind":"paragraph","text":"3"},{"id":"id27:0","kind":"heading","text":"Владимир Шулятиков Философия «обрывков» действительности"},{"id":"id27:1","kind":"paragraph","text":"Войницкий. Начать новую жизнь… Подскажи мне, как начать… С чего начать…"},{"id":"id27:2","kind":"paragraph","text":"Астров (с досадой). Э, ну тебя! Какая еще там новая жизнь! Наше положение, твое и мое, безнадежно."},{"id":"id27:3","kind":"paragraph","text":"Войницкий. Да?"},{"id":"id27:4","kind":"paragraph","text":"Астров. Я убежден в этом."},{"id":"id27:5","kind":"paragraph","text":"«Дядя Ваня», А. Чехов (действ. 4-е)"},{"id":"id26:0","kind":"heading","text":"I"},{"id":"id26:1","kind":"paragraph","text":"Позитивное «Русское Богатство» выступило с критикой возрожденной в наши дни метафизики. Но, как и должно было предвидеть, направляя удар против последней, оно – в лице А. Пешехонова («Проблемы совести и чести в учении новейших метафизиков») – сделало попытку направить удар и против истинно-реалистической «догмы»."},{"id":"id26:2","kind":"paragraph","text":"Г. Пешехонов прибегнул в данном случае к не раз уже практиковавшемуся полемическому приему. Прием этот заключается в том, что устанавливается генетическая связь мировоззрения «русских учеников» с тем или иным реакционным учением."},{"id":"id26:3","kind":"paragraph","text":"Известен классический пример пользования этим приемом: несколько лет тому назад один заслуженный критик-публицист, желая подорвать всякий кредит к «русским ученикам», объявил их духовными преемниками декаденства. Г. Пешехонов поступает аналогично: он старается доказать, что новейшая метафизика находится в органическом родстве с «догматизмом», что исторический материализм, в силу присущих ему внутренних противоречий, неизбежным, роковым образом должен был привести к нео-идеалистической реакции."},{"id":"id26:4","kind":"paragraph","text":"«Для нас, – говорит он, – всегда было очевидно, что на «голом классовом интересе нельзя основать великого исторического движения»; мы всегда утверждаем, что многое в прошлом, многое в настоящем и еще более в ожидаемом нами будущем нельзя объяснить и обосновать механическим развитием производственных сил и стихийной борьбы экономических классов»."},{"id":"id26:5","kind":"paragraph","text":"Последователи исторического монизма, по мнению г. Пешехонова, всецело подчиняли «сознание» «бытию», целесообразность – причинности, свободу – необходимости. Но в то же время они учили о знаменитом «прыжке из царства необходимости». И в данном пункте таилась погибель для их догмы; данный пункт обусловил «неизбежность той реакции, которая наградила теперь нас метафизическим идеализмом»."},{"id":"id26:6","kind":"paragraph","text":"Эволюционная наука не может признавать подобного рода «прыжков». Для того, чтобы сохранить за своей догмой авторитет науки, «русские ученики» должны были «указать менее рискованный и более верный путь перехода из царства необходимости в царство свободы, из мира причинности, которая определелила судьбу человека в прошлом и определяет в настоящем, – в мир целесообразности, которая откроется для него в будущем»."},{"id":"id26:7","kind":"paragraph","text":"И вот «русские ученики» начали, – по словам г. Пешехонова, – сдаваться, т. е. делать уступки субъективной социологии."},{"id":"id26:8","kind":"paragraph","text":"Но сдавались они очень медленно. Тогда из их среды выделились люди более нетерпеливые, которые решили поскорей покончить с процессом «капитуляции», поскорей совершить положенный судьбой «прыжок»."},{"id":"id26:9","kind":"paragraph","text":"«Прыжок» был ими произведен. Но «прыгнули» они не совсем удачно: для того, чтобы облегчить себе «прыжок», они обратились за помощью к метафизике. Метафизики заставили их залететь слишком далеко; так далеко, что они очутились по соседству с лагерем реакционеров и обскурантов."},{"id":"id26:10","kind":"paragraph","text":"Таким простым и прямолинейным объяснением г. Пешехонов старается дискредитировать исторический монизм."},{"id":"id26:11","kind":"paragraph","text":"Но подобное объяснение не способно достичь своей цели. Оно свидетельствует лишь о двух фактах."},{"id":"id26:12","kind":"paragraph","text":"Во-первых, оказывается, что публицист «Русского Богатства» мало осведомлен относительно «ортодоксии». Говоря о догматизме, он все время говорит лишь о той доктрине, которая является лишь искажением догматизма и которая, поэтому, подвергается строгому осуждению со стороны истинных «ортодоксов»: в преклонении перед «стихийной» игрой производительных сил перед «голым классовым интересом» русские ортодоксы вовсе не повинны. Странным образом, г. Пешехонову неизвестно то, что ныне известно всем и каждому."},{"id":"id26:13","kind":"paragraph","text":"Во-вторых, г. Пешехонов не проявил желание поближе присмотреться к трансформациям, которые переживает в настоящее время интеллигентное общество. Только оставаясь на почве недостаточного знакомства с историей русской интеллигенции последних годов – с историей новейших «идеологических» явлений и реальными источниками, определившими характер этих «веяний», – возможно безбоязненно утверждать, будто между «догматизмом» и современной метафизикой существует некоторая органическая связь, будто идеалистическая реакция есть неизбежный акт развития «исторического монизма»."},{"id":"id26:14","kind":"paragraph","text":"Г. Пешехонов, конечно, может ссылаться на авторитет таких лиц, которые пережили самый процесс «поворота» – от исторического монизма к спекулятивной философии, может указывать на то, что и г. Булгаков, и г. Бердяев имеют аналогичное представление об «ортодоксии» и точно также выводят «неизбежность» поворота из внутренних противоречий ортодоксальной догмы."},{"id":"id26:15","kind":"paragraph","text":"Но это значит, прежде всего, противоречить самому себе."},{"id":"id26:16","kind":"paragraph","text":"Г. Пешехонов, как видно из наиболее ценных частей его статьи, – убежденный сторонник эмпирического миропонимания и враг всяких «априорных» «схоластических» точек зрения. И вдруг он… приветствует априорное, – мы бы лучше назвали фаталистическое объяснение «поворота». Другими словами, он делает шаг к восстановлению того отвлеченного способа мышления, против которого вообще он энергично протестует."},{"id":"id26:17","kind":"paragraph","text":"Затем, что сказал бы г. Пешехонов и те, кто с ним согласно думает, если бы мы стали характеризовать и оценивать систему субъективной социологии, ссылаясь на характеристику и оценку ее, сделанную ex-субъективистами, повернувшими вправо? или же судили о народничестве, полагаясь, главным образом, на авторитет ех-народников? А г. Пешехонов именно так поступает по отношению к догматизму; в оценке последнего он становится на точку зрения ех-догматиков."},{"id":"id26:18","kind":"paragraph","text":"Нет, как истинно реалист и эмпирик, г. Пешехонов должен был бы покинуть область априорного мышления и не прибегать к санкции очень ненадежных союзников."},{"id":"id26:19","kind":"paragraph","text":"Он должен был бы руководиться в своих выводах исключительно теми данными, которые он мог бы получить, наблюдая непосредственно «эмпирическую действительность», – производя социальный анализ интеллигентной среды."}],"toc":[{"id":"id28:0:1","label":"Annotation","page":1,"pageUrl":"/books/3TlYr6qL#reader-content"},{"id":"id27:0:1","label":"Владимир Шулятиков Философия «обрывков» действительности","page":1,"pageUrl":"/books/3TlYr6qL#reader-content"},{"id":"id26:0:1","label":"I","page":1,"pageUrl":"/books/3TlYr6qL#reader-content"},{"id":"id25:0:2","label":"II","page":2,"pageUrl":"/books/3TlYr6qL?page=2#reader-content"},{"id":"id25:42:3","label":"notes","page":3,"pageUrl":"/books/3TlYr6qL?page=3#reader-content"},{"id":"id24:0:3","label":"Примечания","page":3,"pageUrl":"/books/3TlYr6qL?page=3#reader-content"},{"id":"id23:0:3","label":"1","page":3,"pageUrl":"/books/3TlYr6qL?page=3#reader-content"},{"id":"id22:0:3","label":"2","page":3,"pageUrl":"/books/3TlYr6qL?page=3#reader-content"},{"id":"id21:0:3","label":"3","page":3,"pageUrl":"/books/3TlYr6qL?page=3#reader-content"}]},"similarBooks":[{"idCatalog":452024,"shortId":"2i7NQlQA","title":"Цензоры за работой. Как государство формирует литературу","authorLine":"Роберт Дарнтон, Мария Солнцева","primaryAuthorId":"e44e0692-1e30-45d1-b215-16f16e4478a8","coverUrl":"https://storage.yandexcloud.net/bookra-catalog-litres-public/content/c12bf3ef-bbaa-11ec-a192-0cc47af30dde/thumbs/400.webp","publicUrl":"https://bookra.app/books/2i7NQlQA"},{"idCatalog":792043,"shortId":"41WtaurN","title":"О русской повести и повестях г. Гоголя («Арабески» и «Миргород»)","authorLine":"Виссарион Григорьевич Белинский","primaryAuthorId":"f056a229-017c-102c-99a2-0288a49f2f10","coverUrl":"https://storage.yandexcloud.net/bookra-catalog-pd-public/content/cfc132f1-3053-11e1-aac2-5924aae99221/thumbs/400.webp","publicUrl":"https://bookra.app/books/41WtaurN"},{"idCatalog":793056,"shortId":"0m0q3zMc","title":"Разделение поэзии на роды и виды","authorLine":"Виссарион Григорьевич Белинский","primaryAuthorId":"f056a229-017c-102c-99a2-0288a49f2f10","coverUrl":"https://storage.yandexcloud.net/bookra-catalog-pd-public/content/f0a45b5b-383f-11e1-aac2-5924aae99221/thumbs/400.webp","publicUrl":"https://bookra.app/books/0m0q3zMc"},{"idCatalog":790853,"shortId":"3BA1tyo7","title":"«Монна-Ванна» Метерлинка","authorLine":"Влас Михайлович Дорошевич","primaryAuthorId":"20703f7b-fb23-102b-99a2-0288a49f2f10","coverUrl":"https://storage.yandexcloud.net/bookra-catalog-pd-public/content/aa252ec6-d167-11e0-9959-47117d41cf4b/thumbs/400.webp","publicUrl":"https://bookra.app/books/3BA1tyo7"},{"idCatalog":793091,"shortId":"2it6ou1B","title":"О значении художественных произведений для общества","authorLine":"Павел Васильевич Анненков","primaryAuthorId":"f0307cc0-0d04-11e0-8c7e-ec5afce481d9","coverUrl":"https://storage.yandexcloud.net/bookra-catalog-pd-public/content/f1a3311d-1a94-11e1-aac2-5924aae99221/thumbs/400.webp","publicUrl":"https://bookra.app/books/2it6ou1B"},{"idCatalog":791199,"shortId":"2FMaToHl","title":"Русская современная история в романе И.С. Тургенева «Дым»","authorLine":"Павел Васильевич Анненков","primaryAuthorId":"f0307cc0-0d04-11e0-8c7e-ec5afce481d9","coverUrl":"https://storage.yandexcloud.net/bookra-catalog-pd-public/content/b4d49524-1a95-11e1-aac2-5924aae99221/thumbs/400.webp","publicUrl":"https://bookra.app/books/2FMaToHl"},{"idCatalog":787324,"shortId":"1cNlkpgc","title":"Герой нашего времени. Сочинение М. Лермонтова","authorLine":"Виссарион Григорьевич Белинский","primaryAuthorId":"f056a229-017c-102c-99a2-0288a49f2f10","coverUrl":"https://storage.yandexcloud.net/bookra-catalog-pd-public/content/42a7deee-3568-11e1-aac2-5924aae99221/thumbs/400.webp","publicUrl":"https://bookra.app/books/1cNlkpgc"},{"idCatalog":789852,"shortId":"3bDZ6p6k","title":"«Горе от ума». Комедия в 4-х действиях, в стихах. Сочинение А.С. Грибоедова","authorLine":"Виссарион Григорьевич Белинский","primaryAuthorId":"f056a229-017c-102c-99a2-0288a49f2f10","coverUrl":"https://storage.yandexcloud.net/bookra-catalog-pd-public/content/8ce4c945-2ac6-11e1-aac2-5924aae99221/thumbs/400.webp","publicUrl":"https://bookra.app/books/3bDZ6p6k"},{"idCatalog":792332,"shortId":"3V1vX1tK","title":"Взгляд на русскую литературу 1847 года","authorLine":"Виссарион Григорьевич Белинский","primaryAuthorId":"f056a229-017c-102c-99a2-0288a49f2f10","coverUrl":"https://storage.yandexcloud.net/bookra-catalog-pd-public/content/d7d12010-4a72-11e1-aac2-5924aae99221/thumbs/400.webp","publicUrl":"https://bookra.app/books/3V1vX1tK"},{"idCatalog":790021,"shortId":"25Oz8Uvn","title":"Заметки о русской литературе 1848 года","authorLine":"Павел Васильевич Анненков","primaryAuthorId":"f0307cc0-0d04-11e0-8c7e-ec5afce481d9","coverUrl":"https://storage.yandexcloud.net/bookra-catalog-pd-public/content/9083adbb-1a91-11e1-aac2-5924aae99221/thumbs/400.webp","publicUrl":"https://bookra.app/books/25Oz8Uvn"},{"idCatalog":791435,"shortId":"0Zm7ECrt","title":"По поводу VI тома «Истории России» г. Соловьева","authorLine":"Константин Сергеевич Аксаков","primaryAuthorId":"11e25463-02a3-102c-99a2-0288a49f2f10","coverUrl":"https://storage.yandexcloud.net/bookra-catalog-pd-public/content/bb2ada05-2964-11e1-aac2-5924aae99221/thumbs/400.webp","publicUrl":"https://bookra.app/books/0Zm7ECrt"},{"idCatalog":793032,"shortId":"0ZiAMZyU","title":"Нужна ли нам литература?","authorLine":"Василий Григорьевич Авсеенко","primaryAuthorId":"b29c24ff-0d04-11e0-8c7e-ec5afce481d9","coverUrl":"https://storage.yandexcloud.net/bookra-catalog-pd-public/content/f1812c6d-3791-11e1-aac2-5924aae99221/thumbs/400.webp","publicUrl":"https://bookra.app/books/0ZiAMZyU"}],"similarBooksPagination":{"page":1,"pageSize":12,"totalItems":82,"totalPages":7,"hasPrev":false,"hasNext":true}},"notFound":false}