Загрузка...
Назад в библиотеку
Риторика — обложка книги
Читать бесплатно онлайн

Риторика

Автор Аристотель
12+269 читателей
personВсе книги автора

Удобнее читать в приложении

Читать в TelegramЧитать в MAXЧитать в VKЧитать в WEB
menu_bookЧитать здесь
Дата написания1970-01-01
Язык книгиru
Язык оригиналаgr
Возрастное ограничение12+
Жанры
ораторское искусство / риториказарубежная образовательная литературазарубежная старинная литературакниги по философииантичная литература
Темы
эффективное общениеискусство убежденияпубличные выступленияискусство общениязнаменитые ораторы

Описание

Книга Аристотеля «Риторика» систематизирует искусство убеждения, рассматривая его как сочетание логики, эмоций и этики, и предлагает практические инструменты для построения эффективных речей.

Главный конфликт / проблема

Как достичь убедительности речи, сочетая логические доказательства, эмоциональные воздействия и этические основания.

Ключевые идеи

  • Риторика как универсальное искусство, связанное с диалектикой
  • Классификация видов речей и слушателей
  • Три элемента речи: оратор, предмет, аудитория
  • Технические и нетехнические средства убеждения
  • Роль закона, справедливости и блага в риторике
  • Энтимема и пример как основные логические инструменты
  • Доверие к оратору основано на разуме, добродетели и благорасположении.
  • Страсти (гнев, презрение, любовь, дружба, ненависть, зависть, соревнование) являются ключевыми инструментами убеждения и требуют точного управления.
  • Стиль – сочетание содержания и формы речи, важность ясности и ритма
  • Различия между поэтическим и риторическим стилем
  • Правила использования эпитетов, метафор и сравнений
  • Структура речи: ввод, изложение, доказательство, заключение

Вывод

Риторика объединяет логическое доказательство, эмоциональное воздействие и этическую убедительность, позволяя оратору убедить аудиторию и достичь поставленной цели.

Кому полезна

  • Ораторы и публичные выступающие
  • Студенты философии и риторики
  • Юристы и политики
  • Преподаватели и исследователи

Главные темы

  • Понятия и классификация риторических речей
  • Эмоциональные аспекты убеждения
  • Стиль и структура ораторского выступления

Персонажи

  • Аристотель — Философ, основатель риторики, связывает её с диалектикой, выделяет три вида речей и три типа аудитории, подчёркивает роль закона и справедливости, эмоциональные аспекты, средства убеждения и правила стиля.
  • Ахилл — Пример гнева: когда Агамемнон обесчестил его, демонстрируя, как оратор может вызвать эмоциональный отклик.
  • Агамемнон — Пример действия, вызывающего страсть: обесчестил Ахилла, показывая, как действия могут вызвать гнев.
  • Феодор — Обсуждает принципы стиля, различия между риторическим и поэтическим стилем, правила использования эпитетов, метафор и сравнений.
  • Горгий — Использует метафоры и эпитеты в поэзии, демонстрируя отличие риторики от поэзии.

Цитаты

  • Риторика — искусство, соответствующее диалектике, так как обе они касаются таких предметов, знакомство с которыми может некоторым образом считаться общим достоянием всех и каждого.
  • Риторика полезна, потому что истина и справедливость по своей природе сильнее своих противоположностей.
  • Он в зарождении сладостней тихо струящегос меда, Скоро в груди человека, как пламенный дым, возрастает!
  • Гнев наш обращается и против тех лиц, которые, огорчая нас, нисколько об этом не заботятся; поэтому мы сердимся на тех, кто приносит нам дурные вести.
  • "Стиль будет обладать надлежащими качествами, если он полон чувства, если он отражает характер и если он соответствует истинному положению вещей."
  • "Достоинство стиля — ясность. — Выражения, способствующие ясности стиля."

Сводка по автору из Wikidata

-038–-032. Ἀριστοτέλης. древнегреческий философ, ученик Платона

Читать онлайн

Страница 56 из 58

Действительно, принимаясь плакать, люди закрывают глаза [руками]. Выставь себя сразу человеком известного склада, чтобы слушатели смотрели на тебя, как именно на такого человека, а на противника [наоборот], но делай это незаметно. А что это не трудно, это мы видим, когда кто-нибудь является к нам с известием: и о том, кого мы совсем не знаем, мы все-таки составляем себе некоторое предположение. Рассказывать следует во многих местах, и иногда не в начале.

В речах, произносимых перед народным собранием, всего менее рассказа, потому что никто не рассказывает будущего, а если и есть рассказ, то он будет касаться прошедшего, для того, чтобы, припомнив его, с осуждением или похвалой, [слушатели] лучше рассудили о будущем; но в этом случае [оратор] принимает на себя обязанность не простого советника. Если же [то, что оратор говорит], представляется неправдоподобным, [нужно] тотчас же обещать привести основание для своих слов и изложить его, перед кем они [слушатели] желают, как, например, Иокаста, в Каркиновом «Эдипе», постоянно дает обещания в ответ на вопросы того, кто искал ее сына. То же делает и Имон у Софокла.

ГЛАВА XVII

Анализ третьей части речи (доказательства). Откуда следует заимствовать и как строить доказательства в речах эпидиктических, произносимых перед народом и судебных?

Способы убеждения должны иметь аподиктический (доказательный) характер. Так как спор [может касаться] четырех пунктов, то следует доказывать, направляя доказательства к спорному пункту, например, если спорят относительно того, действительно ли что-нибудь было, то при судебном разбирательстве доказательства следует как можно больше свести к этому; если же [спорят о том], действительно ли причинен вред, [то и доказательства должны быть сведены] к этому; и [если спор касается] важности или справедливости совершенного поступка, то [здесь нужно иметь в виду] также, точно ли этот факт имел место. Не следует при этом забывать, что только в случае такого спора один из противников необходимо бывает бесчестен, потому что здесь не может быть виной неведение, как в том случае, когда кто-либо расходится в мнении относительно справедливости [чего-либо]; таким образом на этом вопросе следует останавливаться, а на других нет. В речах эпидиктических по большей части преувеличению (подчеркиванию) подлежит оценка прекрасного и полезного. Факты сами должны внушать доверие, потому-то относительно их редко приводятся доказательства, — разве если они неправдоподобны или если их относят на счет другого лица.

В речах, произносимых перед народом, может быть спор относительно того, что что-нибудь не будет, или что-то, что оратор советует, будет, но что оно или несправедливо, или неполезно, или не так важно. Следует при этом также иметь в виду, не позволяет ли себе [противник] лжи в чем-нибудь, не относящемся к данному делу, так как это представляется доказательством, что он лжет и в других случаях. Примеры более свойственны речам, произносимым перед народом, а энтимемы — речам судебным первые имеют в виду будущее, так что необходимо приводить примеры из прошедшего, а вторые [касаются] того, что есть или чего нет; тут более нужны доказательства и понятие необходимости, потому что прошедшее имеет характер необходимости. Не следует приводить энтимемы одну за другой, а [нужно] примешивать их [к другим оборотам], в противном случае они вредят одна другой, потому что есть предел и для количества.

Друг, так как ты сказал, сколько [мог бы сказать] разумный муж, а не то [что сказал бы разумный]. И не по всякому поводу [следует] изыскивать энтимемы, потому что в противном случае ты поступишь так же, как некоторые философы, которые силлогистическим путем доказывают вещи более известные и более правдоподобные, чем те [положения], из которых они [то есть философы] исходят. И когда хочешь возбудить страсть, не употребляй энтимему, потому что она или погасит страсть, или будет приведена совершенно напрасно, ибо [два] одновременные движения задерживают друг друга, или совсем уничтожаются, или ослабляются. И когда речь должна носить известный [нравственный] характер, не следует в то же время приискивать энтимемы, потому что доказательства не имеют никакого отношения ни к характеру, ни к принципам. Изречения следует употреблять и при рассказе и при доказательстве, потому что они имеют отношение к характеру: «и я дал, хотя и знал, что не следует [вообще] доверять». Или если [кто хочет] возбудить страсть: «хоть я и потерпел, я не раскаиваюсь, потому что на его стороне выгода, а на моей справедливость». Произносить речи в народном собрании труднее, чем произносить речи судебные; [это и] естественно, так как в первом случае [приходится говорить] о будущем, во-втором же — о прошедшем, которое стало известно даже и пророкам, как говорил Епименид Критский: он отгадывал не будущее, а события, которые хотя и совершились, но остались темными. В речах судебных основанием служит закон, а раз имеешь точку отправления, легче найти доказательство. [В речах, произносимых перед народом, ] нет бесчисленных отступлений, например, против доводов противника, или о самом себе, или с целью возбудить страсть. [Этот род красноречия допускает подобные отступления] менее, чем все другие роды, если только он не выходит [за пределы своей области]. В затруднительных случаях нужно делать то же, что делают в Афинах ораторы и Исократ: в речи совещательной он прибегает к обвинению, например, [обвиняет] лакедемонян в своем панегирике и Харита в речи о союзе. В речах эпидиктических следует вставлять в речь похвалы, как это делает Исократ: он постоянно вводит какую-нибудь [похвалу]. И слова Горгия, что у него никогда не бывает недостатка в теме для речи, сводятся к тому же самому, ибо если он, говоря об Ахилле, восхваляет Пелея, затем Эака, затем бога [Зевса], и также мужество и то-то, и то-то, он делает то же самое. Раз [оратор] имеет в руках доказательства, он должен придавать речи и этический, и эпидиктическим характер, если же у него в руках нет энтимем, [он должен говорить] этически. Более подходит нравственно хорошему человеку выказать свою честность, чем ясность речи. Из энтимем большей известностью пользуются энтимемы опровергающие, чем показательные, потому что во всем том, что имеет характер опровержения, силлогизм виднее, ибо противоположности становятся яснее, раз они поставлены рядом.

Страница 56 из 58

Назад1…55565758Далее