Загрузка...
Русская интеллигенция и национальный вопрос — обложка книги
Читать бесплатно онлайн

Русская интеллигенция и национальный вопрос

Автор Максим Антонович Славинский
12+200815 читателей
Дата написания1909-12-31
Язык книгиru
Возрастное ограничение12+
Темы
государственное и муниципальное управление

Описание

Книга исследует волны национальных движений в Российской империи и роль русской интеллигенции в формировании национального сознания и поддержании государственного единства. Автор анализирует, как различные регионы реагируют на национализм, как государственные институты и интеллигенция влияют на процесс самоопределения и какие последствия это имеет для многокультурного государства.

Главный конфликт / проблема

Как национальные движения и роль интеллигенции влияют на сохранение государственного единства и развитие национального сознания в многонациональной России

Ключевые идеи

  • Национальные движения охватывают все края империи, проявляя разнообразные формы.
  • Русская интеллигенция и политические группы активно участвуют в формировании националистической политики.
  • Правительство реагирует на национальные волнения, создавая законодательную систему, признающую многообразие народностей.
  • Реформы неизбежны, но их качество зависит от участников.
  • Многонациональные государства сталкиваются с конфликтом национального и социально‑экономического интересов.
  • Переход от принудительного национального единства к свободному самоопределению – ключевой этап развития России.
  • Русская интеллигенция играет центральную роль в формировании национального сознания и поддержании государственного единства.

Вывод

Книга приводит к выводу, что русская интеллигенция сыграла ключевую роль в поддержании многокультурного государства, нейтрализуя крайности и способствуя развитию национальных интеллигенций, однако будущее национального вопроса оставалось неопределённым.

Кому полезна

  • историки
  • студенты истории
  • политологи
  • исследователи национальных вопросов

Главные темы

  • Национальные движения в Российской империи
  • Роль русской интеллигенции в национальном вопросе
  • Переход от принудительного единства к свободному самоопределению

Персонажи

  • Русская интеллигенция — Группа, активно взаимодействующая с народными массами и политическими структурами, влияющая на формирование национальных идей. Сохраняет высокую культуру, распространяет национальные идеалы и способствует развитию интеллигенций других народов.
  • Третья Государственная Дума — Создаёт законы, насыщенные компромиссами и непланомерностью, ускоряя переход к новому строю.
  • Польские и балтийские круги — Борятся против принудительного отчуждения земли, защищая свои национальные интересы.

Цитаты

  • "Живая волна национальных движений, глубоко всколыхнувшая все окраины империи, не прошла бесследно и для ее исторического ядра – великорусского народа и его интеллигенции."
  • "Политический центр – октябристские и близкие к ним иные общественные группы, не поднявшие отчетливого флага, попеременно воодушевляются то чисто национальными, то грубо националистическими чувствами."
  • Третья Гос. Дума нехотя и нерешительно по важнейшим государственным делам создает законы, насыщенные всеми грехами непринципиальности и непланомерности.
  • Русская интеллигенция, будучи одновременно национальной и универсальной, сыграла ключевую роль в формировании национального сознания и поддержании государственного единства.

Читать онлайн

Страница 2 из 5

II

Россия переживает трудный, неповторяющийся момент начальной стадии государственного строительства, перемены всех частей механизма имперского управления, смены самой системы этого управления.

После того, что мы пережили начиная с 1904 года, строительство это совершенно неизбежно, независимо от того, склонны ли к нему, и в какой мере, данные правящие круги и поддерживающие их те или иные политические группы и партии. Неизбежность этого строительства – веление времени, историческая необходимость, и от тех, кто произведет и производит его, зависят лишь быстрота работы и качества ее, но не сама работа.

История знает случаи, когда реформы проводились в жизнь принципиальными противниками их: во Франции третью республику установили не только республиканцы; у нас реформу 61-го года проводили отнюдь не те, которые поставили ее в порядок общественного и политического дня. Такой способ проведения реформ, без сомнения, влечет за собою самые нежелательные последствия в виде затяжного решения дела и колеблющейся постановки вопросов, в виде излишества ненужных, несоответствующих обстоятельствам места и времени компромиссов, спутанности и отсутствия плана, и, наконец, иногда, в виде прямого извращения принципиального смысла и значения самой реформы.

Деятельность Гос. Думы третьего созыва является превосходной иллюстрацией указанного способа государственного строительства. Вынужденная силою вещей к реформам коренным, к установлению в империи нового строя, но не чувствуя органической потребности в этом, третья Гос. Дума нехотя и нерешительно по важнейшим государственным делам создает законы, насыщенные всеми грехами непринципиальности и непланомерности, отступлений и колебаний; законы, которые заключают в себе все возможные политические и социальные конфликты; законы, которые являются, так сказать, лишь прологом к дальнейшим трениям и к прямой борьбе. И тем не менее худо и медленно, но неотвратимо и третья Гос. Дума делает то же дело, которое явилось бы основной задачей всякого представительного учреждения в России в данный момент ее истории: она производит смену системы государственного управления.

В государствах однонациональных эти, говоря образно, роды нового строя происходят в нормальных условиях; большая и меньшая замедленность и осложненность их зависит от политической и социальной структуры государства, от того или иного соотношения общественных сил, равнодействующей которых и является та или иная форма нового строя. Силы эти, во-первых, поддаются сравнительно удобному учету; во-вторых, обладают более или менее точно определяемой упругостью; в-третьих, интересы, представляемые этими силами, бесспорны, и борьба в этом случае обычно ведется из-за количества их, а не по существу. И поскольку речь идет о моментах чисто социального или политического характера, постольку можно и должно говорить о социальной или политической эволюции, реже – о революции, но оба процесса в однонациональном государстве протекают в нормально национальных условиях.

Национальное движение в однонациональном государстве не выходит из круга задач культурно-исторических и, будучи делом общенародным, вне классов, сословий и состояний, никогда не бывает, как таковое, предметом политической и социальной борьбы, предметом спора и соглашений. Национальное движение в таких государствах направлено внутрь и в глубь народной жизни; оно сопутствует и окрашивает своими красками все течения этой жизни, но бремя его легко и радостно, ибо оно не сознается и не чувствуется, как не сознается здоровье нормальным организмом. Националистические черты движение это приобретает лишь тогда, когда течение его, по тем или иным причинам, направлено не по естественному, внутреннему руслу его, а вовне и притом с целями, чуждыми природе национальности: с целями вражды, подавления, агрессии.

Иную картину представляет государство многонациональное. В таких государствах нормальные национальные отношения являются редким и счастливым исключением. Обычным представляется обратное: национальные интересы окрашивают, а иногда и покрывают собою всю политическую жизнь страны, вторгаются в такие сферы и области этой жизни, которые, казалось бы, должны были навсегда остаться чуждыми моменту национальному, как, например, сфера экономики и социального строения. И резкие краски этой картины особенно усиливаются там, где, как в России, большинство национальностей перемешаны одна с другой на одной территории; где, как на российских северо– и юго-западных окраинах, почти правилом является тот факт, что социальное распределение населения является в то же время и его национальным распределением, а именно: дворянско-помещичий элемент представлен одной национальностью, городской – другой, крестьянский – третьей.

В качестве показателя того, как модифицируются даже чисто социально-экономические требования под влиянием национального момента, возьмем хотя бы идею принудительного отчуждения земли. Русский помещик, боровшийся против возможной реализации этой идеи, вел эту борьбу, руководясь мотивами социально-экономическими, частью также и политическими, но национальное его ощущение было в этом случае ни при чем, ибо самое полное проведение этой реформы в Великороссии, решительно изменив социально-экономическую структуру этой области, никак не отразилось бы на интересах русской национальности как таковой, как явление культурно-исторического порядка. Иными мотивами руководствовались, например, польские и балтийско-немецкие круги, отнюдь не только дворянско-помещичьи, боровшиеся против этой идеи. Возможность этой реформы не только подрывала их социально-экономическое и политическое значение, но фатальным образом отражалась на их национальных интересах. Факт принудительного отчуждения земли радикальным образом изменил бы не только социальную структуру, но и существующее соотношение национальных сил на всем пространстве северо– и юго-запада Российской империи, исключая собственно Польши, где проведение подобной реформы, как и в Великороссии, ни с какой стороны не отразилось бы на национальной структуре польского народа. Этим объясняется, между прочим, факт существования польских и балтийских так называемых кадет без земли; этим объясняется и то горячее сочувствие идее принудительного отчуждения земли со стороны национальных организаций латышских, эстонских, литовских, белорусских и украинских, из которых далеко не все были безупречны с точки зрения политического демократизма.

Страница 2 из 5

Вам также может понравиться

Страница 1 из 4

Назад124Далее