Загрузка...
Назад в библиотеку
Доказательство бытия Бога — обложка книги
Читать бесплатно онлайн

Доказательство бытия Бога

Автор Борис Александрович Фохт
16+202125 читателей
personВсе книги автора

Удобнее читать в приложении

Читать в TelegramЧитать в MAXЧитать в VKЧитать в WEB
menu_bookЧитать здесь
Дата написания1970-01-01
Язык книгиru
Язык оригиналаde
СерияЭксклюзивная классика (АСТ)
Возрастное ограничение16+
Жанры
литература 18 веказарубежная классикакниги по философии
Темы
религиозная философияфилософские концепциитрактатывеликие философырелигиозно-философская проблематикатеория познания

Описание

Книга представляет собой философско-теологический трактат, в котором автор последовательно излагает аргументы о существовании Бога как необходимого существа, исследует порядок и необходимость в природе, критикует существующие доказательства, анализирует моральную природу человека и роль религиозных институтов, и в итоге приходит к выводу о необходимости божественного закона и его влиянии на человеческую жизнь.

Главный конфликт / проблема

Вопрос о существовании Бога как необходимого существа и о том, как моральный закон и порядок в природе подтверждают его существование, а также критика существующих доказательств и роль религиозных институтов.

Ключевые идеи

  • Существование не является предикатом, а абсолютным полаганием вещи
  • Внутренняя возможность подразумевает существование, отсутствие существования делает невозможными все возможности
  • Абсолютно необходимое существование является единственным, простым, неизменным и вечным, и содержит высшую реальность
  • Необходимое существо – дух, обладающий рассудком и волей, и, следовательно, существует
  • Все остальные вещи и реальности зависят от этого единственного необходимого существа, которое является Богом
  • Единство в многообразии проявляется в простых геометрических и природных явлениях.
  • Наличие общих фундаментальных свойств (например, воздуха) объясняет множество взаимосвязанных природных процессов.
  • Существование вещей зависит от Бога морально, но их внутренние возможности и взаимодействия являются необходимыми и не зависят от воли.
  • Порядок и гармония природы указывают на разумного творца.
  • Необходимый порядок материи свидетельствует о существовании создателя.
  • Метод физикотеологии требует поиска причин полезных устроений и признания единства.
  • Примеры гор, рек, планет и кольца Сатурна демонстрируют связь законами природы с божественным порядком.

Вывод

Книга приводит к выводу, что Бог существует как абсолютно необходимое существо, моральный закон является априорным принципом, а человеческая жизнь и религиозные практики должны основываться на внутреннем моральном образе мыслей, а не на внешних ритуалах.

Кому полезна

  • Философы
  • Теологи
  • Студенты философии и теологии
  • Люди, интересующиеся вопросами морали и религии

Главные темы

  • Существование Бога как необходимого существа
  • Порядок и необходимость в природе
  • Моральный закон и человеческая природа
  • Критика существующих доказательств
  • Роль религиозных институтов

Цитаты

  • Существование вовсе не есть предикат или определение вещи.
  • Нечто существует безусловно необходимо.
  • «Все прямые линии, пересекающиеся внутри круга в любой точке, доходя до окружности, всегда оказываются разделенными в геометрической пропорции».
  • «Нечто подчиняется естественному порядку, поскольку его существование или его изменение имеет достаточное основание в силах природы».
  • Порядок и слаженность, когда они равным образом необходимы, указывают на разумного творца.
  • Если считать, что всякое совершенство природы искусственно, а что весьма полезные правила также связаны с необходимым единством и что это соединение заложено в возможностях самих вещей.
  • Бог абсолютно самодостаточен. Все, что есть, будь то возможное или действительное, есть нечто, лишь поскольку оно дано через него.
  • Мораль неизбежно ведет к религии, благодаря чему она расширяется до идеи обладающего властью морального законодателя вне человека.
  • "Vitiis nemo sine nascitur."
  • "Человек (даже самый худший), каковы бы ни были eгo максимы, не отрекается от морального закона, так сказать, как мятежник (с отказом от повиновения)."

Читать онлайн

Страница 5 из 106

Я боюсь, как бы из-за слишком пространного объяснения столь простой идеи не стать непонятным. И кроме того, я мог бы еще опасаться оскорбить чувствительность тех, кто постоянно жалуется на сухость изложения. Но хотя я и не считаю этот недостаток маловажным, на этот раз должен испросить себе разрешение на подобного рода сухость. Я столь же мало, как и любой другой, имею вкус к сверхтонкой мудрости тех, кто в своей логической лаборатории перегоняет, отцеживает, разрежает надежные и пригодные к употреблению понятия до тех пор, пока они в парах и летучих солях не испаряются совсем, однако предмет настоящего исследования все же такого рода, что нужно или совсем отказаться от мысли когда-либо достигнуть в отношении него доказательной достоверности, или пойти на то, чтобы расчленить понятия о нем до этих, далее уже неделимых частей.

3. Могу ли я сказать, что в существовании содержится нечто большее, чем в простой возможности?

Замечу сперва, что, отвечая на этот вопрос, следует различать то, что́ положено, от того, как положено. Что касается первого, то в действительной вещи положено не больше, чем в только возможной, ибо все определения и предикаты действительной вещи можно найти и в простой возможности ее; что же касается второго, то посредством действительности положено, конечно, больше. Ибо если я спрошу, как все это полагается при простой возможности, то я узнаю, что это происходит лишь в отношении к самой вещи, другими словами, если есть треугольник, то есть и три стороны, замкнутое пространство, три угла и т. д., точнее, отношения этих определений к такой вещи, как треугольник, только положены. Но если треугольник существует, то все это, т. е. сама вещь со всеми этими определениями, положена абсолютно, т. е. положена больше. Дабы поэтому в столь тонком представлении выразить все, что может предотвратить путаницу, я скажу: в существующем полагается не больше, чем в чем-то только возможном (ибо в таком случае речь идет только о его предикатах), однако посредством существующего полагается больше, чем посредством только возможного, ибо существующее касается также и абсолютного полагания вещи. Более того, в простой возможности положены одни только отношения чего-то к чему-то по закону противоречия, а не сама вещь, и, таким образом, остается верным положение, что существование, собственно, вовсе не есть предикат какой-либо вещи. Хотя я отнюдь не намерен здесь заниматься опровержением чужих взглядов и хотя, по моему мнению, дело обстоит так, что если автор, чей образ мыслей свободен от предубеждений, познакомится путем чтения с мыслями других и по некотором размышлении усвоит их, то суждение о своих новых положениях, не совпадающих со взглядами других авторов, он может уже с известной уверенностью предоставить самому читателю, я все же хочу сказать несколько слов о мнении других.

Данное Вольфом определение существования как дополнения возможности, без сомнения, очень неопределенно. Если уже заранее не известно, что можно мыслить о возможности какой-то вещи, то такое определение ничего не дает. Баумгартен приводит имманентное определение, поскольку то, что предикаты, лежащие в существе вещи или из него вытекающие, оставляют неопределенным, оно дополняет как то, чего в существовании больше, чем в простой возможности; однако мы уже видели, что в соединении вещи со всеми ее мыслимыми предикатами никогда не содержится отличие от того, что только возможно. Кроме того, положение, что возможная вещь, рассматриваемая как таковая, неопределенна в отношении многих предикатов, – это положение, если его брать в буквальном смысле, может привести к большим ошибкам. Ибо правило исключения среднего между двумя противоречащими противоположностями запрещает нам подобного рода неопределенность, и потому, например, человек без какого-то роста, не относящийся ни к какому времени, без возраста, места и т. п. вообще невозможен. Но скорее это положение нужно понимать в следующем смысле: через посредство предикатов, собранных мысленно в какой-нибудь вещи, множество других предикатов остается совершенно неопределенным, подобно тому как из того, что объединено в понятии человека как такового, еще ничего не известно об особых признаках – о возрасте, местонахождении и т. п. Но подобного рода неопределенность можно найти в одинаковой мере как в существующей, так и в только возможной вещи, почему она и не может быть использована для их различения. Знаменитый Крузий считает признаки где-нибудь и когда-нибудь несомненными определениями существования. Однако, не вдаваясь в критику самого положения Крузия о том, что все, что есть, должно быть где-нибудь и когда-нибудь, следует сказать, что сами эти предикаты все еще относятся к только возможным вещам. Ведь какой-то человек может таким образом в какое-то время существовать в нескольких определенных местах, и всеведущее существо прекрасно знало бы все его определения совершенно так, как они были бы ему присущи, если бы он существовал, хотя в действительности такого человека и не существует. И несомненно, что вечный жид Агасфер, если судить по всем тем странам, которые он будто исходил, и временам, которые он будто бы пережил, есть возможный человек. Надеюсь, что не будут требовать, чтобы где-нибудь и когда-нибудь только тогда считались достаточными признаками существования, когда вещь действительно имеется в данном месте и в определенный момент времени, ибо тогда требовали бы, чтобы уже было допущено то самое, что только еще обещали сделать известным через самый признак, подходящий для этого.

Страница 5 из 106

Назад1…456…106Далее

Вам также может понравиться

Основы метафизики нравственности — обложка книги

Основы метафизики нравственности

Борис Александрович Фохт

Трактат о терпимости — обложка книги

Трактат о терпимости

Франсуа-Мари Аруэ Вольтер

Критика чистого разума. Критика практического разума. Критика способности суждения — обложка книги

Критика чистого разума. Критика практического разума. Критика способности суждения

Иммануил Кант