Удобнее читать в приложении
AI-разбор доступен после входа
Суть книги, пересказ, главный конфликт, ключевые идеи, вывод, кому полезна, главные темы, персонажи и цитаты можно получить после входа в BookRa.
auto_awesomeПолучить AI-разборО книге
«Настоящее дело было рассмотрено Петербургским окружным судом с участием присяжных заседателей 17–22 февраля 1872 г. По обвинению в подлоге завещания от имени купца Козьмы Васильевича Беляева суду были преданы Мясниковы Александр и Иван и Караганов. Суть дела состояла в следующем…»
Дата написания1867-12-31
Язык книгиru
Язык оригинала0
СерияСудебные речи
Возрастное ограничение12+
Читать онлайн
Страница 2 из 17Прежде всего надо заметить, что оба противника мои впадают в одно противоречие с самими собой: они говорят, что нужно забыть обо всех тех свидетелях, показания которых, очевидно, неверны и вызваны своекорыстными побуждениями, но вместе с тем как тот, так и другой чрезвычайно много говорят об одном из этих показаний или, лучше сказать, об одной из личностей, дававших эти показания, а именно о Шевелеве. Вы, конечно, заметили в этих объяснениях какое-то странное противоречие. Одно из двух: или Шевелев вовсе не заслуживает внимания – и в таком случае его надо оставить в стороне; или же показание его имеет существенное значение – и в таком случае необходимо дать себе отчет, в чем это значение заключается. И, действительно, если я сказал в начале своей речи, что мы должны быть благодарны обвинению за упрощение дела, то я должен оговориться и прибавить, что мы должны быть еще более благодарны за это Шевелеву. Не будь его объяснений, которые так ясно и реально обрисовали характер целой категории свидетельских показаний, нам говорили бы очень много о показаниях Красильникова, Штеммера и других, которых я даже и называть не стану. Вот почему, господа присяжные, мои противники так горячо стараются унизить перед вами личность Шевелева; вот почему господин прокурор сравнивает его с Ноздревым, а поверенный гражданского истца возбуждает интересный вопрос о том, религиозен ли Шевелев, верит ли он в присягу.
Я, конечно, не беру на себя защиту Шевелева; человек, способный сделать то, что сделал Шевелев осенью 1866[2] года, защищаем быть не может; я не могу только не указать на одну особенность его показания, повлекшую за собою, можно сказать, целый ряд разоблачений. Если бы он показывал один, если бы не был спрошен никто более, тогда вы могли бы отнестись к нему с большим или меньшим недоверием, но после Шевелева был спрошен свидетель Ижболдин. Я не стану напоминать сущности показания этого свидетеля, ни перечислять тех противоречий, в которые он впал даже со своим поверенным Сысоевым; но я напомню его смущение, тон его объяснений, совершенно отличный от тона, в котором он давал свое показание. Следовательно, показание Шевелева драгоценно в том отношении, что оно раскрыло весьма важную часть дела. Если бы, например, мы имели одно только показание Исаева, оно могло бы нам казаться чересчур странным: человек почтенных лет, занимавший должность следственного пристава, является к судебному следователю, потом приносит присягу перед судом и два раза сознается в том, что написал за деньги письмо, в котором нет ни одного слова правды. Между тем в связи с показанием Шевелева показание Исаева приобретает весьма большое значение. Вы помните содержание того письма, за которое Шевелев получил награду в настоящем и награду в будущем, то есть условие, которое он заключил с Ижболдиным. В письме этом Шевелев говорил, что Мясников просил его подписаться на. Завещании. Представляется ли это письмо отдельно стоящим в этом деле? Нет, об этом же показывал Матвеев, а, по словам Ижболдина, он приехал в Петербург, слышал от Кемпе, что и его просили подписаться на завещании; затем письмо Исаева опять касается того же вопроса, говорит об офицере, приезжавшем просить Исаева подписаться на завещании Беляева.
Таким образом, мы видим целый ряд показаний, направленных к тому, чтобы показать, что Мясниковы обращались ко всем и каждому с просьбой подписаться на завещании, и только тогда, когда Шевелев дал свое показание и когда вы после него выслушали Ижболдина, сделалось невозможным опираться на эти показания – они пали с тем, чтобы никогда не подниматься.
Конечно, господа присяжные, самое правое дело можно вести неправыми средствами; я не могу не признать этого, и центр тяжести защиты должен лежать не в этих показаниях, с которыми я сейчас и расстанусь, но нельзя не сознаться, что если кто-нибудь приступает к делу с уверенностью в том, что на его стороне закон, истина и справедливость, то в большей части случаев он к таким средствам прибегать не станет, в особенности тогда, когда пред ним открывается полная свобода и широкое поле для исследования истины. Если бы Ижболдин прибегал к неправым средствам в то время, когда действовали в судах старые порядки, когда трудно было выиграть дело при известных условиях, тогда, не оправдывая его, можно бы было понять его образ действий, но припомните, когда он стал прибегать к письмам Шевелева, Исаева и другим подобным средствам: в конце 1866 года, когда в Петербурге были введены в действие Судебные Уставы и когда от него зависело несколько раньше подать ту жалобу прокурору, которая в 1868 году послужила исходной точкой для начала предварительного следствия. Когда вы имеете пред собой лицо идущее таким путем, в такое время, тогда, конечно, должно закрасться некоторое сомнение в правоте самого дела, и по средствам можно составить некоторое понятие о цели. Вот почему мои противники с таким необыкновенным усердием разбирали перед вами показание Шевелева.
Я перехожу теперь к трем вопросам, которые поставлены обвинительной властью, но буду разбирать их в несколько измененном порядке: обвинительная власть говорила сначала о подложности завещания, потом перешла к участию, которое принимал в этом деле Караганов, и, наконец, поставив вопрос о том, кто имел выгоду в составлении завещания, решила этот вопрос против Мясниковых. Я поставлю второй вопрос на место первого и начну с показания Караганова, потому что оно только одно имеет значение прямой улики, одно только может поселить в вас предположение о подложности завещания не путем догадок и более или менее произвольных соображений, а путем факта, который был перед вами засвидетельствован. Затем я перейду с подложности завещания вообще ко всем тем соображениям, которые представлены вам по этому предмету, и, наконец, к третьему, самому главному вопросу – о том, кто имел интерес в составлении завещания, причем я вполне согласен с обвинительной властью и не согласен с одним из представителей гражданских истцов в том, что вопрос о состоянии Беляева имеет существенное значение в настоящем деле. Вот краткая программа, которую я счел нужным изложить перед вами.
Обвинительная власть, как вы могли заметить, придает весьма большое значение показанию Караганова, данному на предварительном следствии и здесь, на суде, перед вами. Для того чтобы определить значение этого показания, нам нужно исследовать его с двух различных сторон: нам нужно рассмотреть внутреннее его содержание и затем обратить внимание на человека, дающего это показание как в тот момент, когда он является перед вами, так и в продолжение всей его предыдущей жизни, игравшей такую большую роль в речи господина прокурора. В показании Караганова, взятом независимо от его личности, конечно, нет ничего точного, твердого, ясного; для того чтобы извлечь из него что-нибудь, имеющее определенный смысл, необходимо произвести над ним целый ряд предварительных операций, устранить все лишнее и с большим трудом восстановить факты, идущие к делу.
Вам также может понравиться
{"page":{"canonicalUrl":"https://bookra.app/books/1TETYMMB","pageTitle":"Дело Мясниковых (Константин Константинович Арсеньев) — полный текст, краткое содержание, анализ и герои","metaDescription":"Полный текст книги «Дело Мясниковых». А также краткое содержание, главные мысли, конфликт, темы, персонажи, цитаты и ответы на вопросы.","headingTitle":"«Дело Мясниковых». Читать бесплатно онлайн","headingSubtitle":"Константин Константинович Арсеньев","structuredData":[{"@context":"https://schema.org","@type":"BreadcrumbList","@id":"https://bookra.app/books/1TETYMMB#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"BookRa","item":"https://bookra.app/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"юриспруденция","item":"https://bookra.app/genre/6444"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Дело Мясниковых","item":"https://bookra.app/books/1TETYMMB"}]},{"@context":"https://schema.org","@type":"WebPage","@id":"https://bookra.app/books/1TETYMMB","url":"https://bookra.app/books/1TETYMMB","name":"«Дело Мясниковых». Читать бесплатно онлайн","description":"Полный текст книги «Дело Мясниковых». А также краткое содержание, главные мысли, конфликт, темы, персонажи, цитаты и ответы на вопросы.","breadcrumb":{"@id":"https://bookra.app/books/1TETYMMB#breadcrumb"},"mainEntity":{"@id":"https://bookra.app/books/1TETYMMB#work"},"primaryImageOfPage":{"@type":"ImageObject","url":"https://storage.yandexcloud.net/bookra-catalog-pd-public/content/ecf180f6-4de6-11e1-aac2-5924aae99221/thumbs/1200.webp"}},{"@context":"https://schema.org","@type":"Book","@id":"https://bookra.app/books/1TETYMMB#work","name":"Дело Мясниковых","url":"https://bookra.app/books/1TETYMMB","description":"«Настоящее дело было рассмотрено Петербургским окружным судом с участием присяжных заседателей 17–22 февраля 1872 г. По обвинению в подлоге завещания от имени купца Козьмы Васильевича Беляева суду были преданы Мясниковы Александр и Иван и Караганов. Суть дела состояла в следующем…»","image":"https://storage.yandexcloud.net/bookra-catalog-pd-public/content/ecf180f6-4de6-11e1-aac2-5924aae99221/thumbs/1200.webp","inLanguage":"ru","genre":["юриспруденция"],"sameAs":["https://litres.ru/book/konstantin-konstantinovich-arsenev/delo-myasnikovyh-2827265/"],"author":[{"@type":"Person","@id":"https://bookra.app/author/d1accc25-1386-11e0-8c7e-ec5afce481d9#person","name":"Константин Константинович Арсеньев","url":"https://bookra.app/author/d1accc25-1386-11e0-8c7e-ec5afce481d9"}],"about":[{"@type":"Thing","name":"юриспруденция"},{"@type":"Thing","name":"чтение онлайн"},{"@type":"Thing","name":"саммари"},{"@type":"Thing","name":"AI-разбор"},{"@type":"Thing","name":"персонажи"},{"@type":"Thing","name":"цитаты"}],"workExample":{"@type":"Book","@id":"https://bookra.app/books/1TETYMMB#edition","url":"https://bookra.app/books/1TETYMMB","bookFormat":"https://schema.org/EBook","inLanguage":"ru","sameAs":["https://litres.ru/book/konstantin-konstantinovich-arsenev/delo-myasnikovyh-2827265/"],"isAccessibleForFree":true,"potentialAction":{"@type":"ReadAction","name":"Читать бесплатно онлайн «Дело Мясниковых»","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https://bookra.app/books/1TETYMMB","actionPlatform":["https://schema.org/DesktopWebPlatform"]},"expectsAcceptanceOf":{"@type":"Offer","category":"nologinrequired"}}}}],"book":{"idCatalog":792945,"shortId":"1TETYMMB","title":"Дело Мясниковых","coverUrl":"https://storage.yandexcloud.net/bookra-catalog-pd-public/content/ecf180f6-4de6-11e1-aac2-5924aae99221/thumbs/1200.webp","annotationText":"«Настоящее дело было рассмотрено Петербургским окружным судом с участием присяжных заседателей 17–22 февраля 1872 г. По обвинению в подлоге завещания от имени купца Козьмы Васильевича Беляева суду были преданы Мясниковы Александр и Иван и Караганов. Суть дела состояла в следующем…»","catalogType":"PUBLIC_DOMAIN","catalogTypeLabel":"Общественное достояние","authorLine":"Константин Константинович Арсеньев","authors":[{"id":"d1accc25-1386-11e0-8c7e-ec5afce481d9","displayName":"Константин Константинович Арсеньев","protectedUrl":"/author/d1accc25-1386-11e0-8c7e-ec5afce481d9","wikipediaUrl":null,"wikidataUrl":null}],"genres":[{"id":6444,"title":"юриспруденция","token":null,"publicUrl":"https://bookra.app/genre/6444"}],"keywords":[],"facts":[{"key":"dateWritten","label":"Дата написания","value":"1867-12-31"},{"key":"bookLanguage","label":"Язык книги","value":"ru"},{"key":"sourceLanguage","label":"Язык оригинала","value":"0"},{"key":"series","label":"Серия","value":"Судебные речи"},{"key":"adult","label":"Возрастное ограничение","value":"12+"}],"seoSections":[],"authorSummary":null,"hasArtifacts":false,"canReadInApp":true,"readUrl":"https://web.bookra.app/?startapp=r_792945","artifactsUrl":"https://web.bookra.app/?startapp=b_792945","readCtaLabel":"Читать бесплатно","artifactsCtaLabel":"AI-разбор","appReadLinks":{"tg":"https://t.me/bookra_lib_bot/BookRa?startapp=r_792945","vk":"https://vk.com/app54470698#startapp=r_792945","max":"https://max.ru/id7751370047_bot?startapp=r_792945","web":"https://web.bookra.app/?startapp=r_792945"},"appAnalysisLinks":{"tg":"https://t.me/bookra_lib_bot/BookRa?startapp=b_792945","vk":"https://vk.com/app54470698#startapp=b_792945","max":"https://max.ru/id7751370047_bot?startapp=b_792945","web":"https://web.bookra.app/?startapp=b_792945"},"guestReaderUrl":"/books/1TETYMMB?page=2#reader-content","authorCtaLabel":"Все книги автора","authorProtectedUrl":"/author/d1accc25-1386-11e0-8c7e-ec5afce481d9","readersCount":0,"adultLabel":"12+","yearLabel":null,"datePublished":null,"publisherLabel":null,"isbn":null,"oclc":null,"lccn":null,"partnerUrl":null,"accessNote":"Полный текст книги и AI-разбор откроются на защищенных страницах BookRa после входа."},"reader":{"page":2,"totalPages":17,"hasPrev":true,"hasNext":true,"prevPageUrl":"/books/1TETYMMB#reader-content","nextPageUrl":"/books/1TETYMMB?page=3#reader-content","progressLabel":"Страница 2 из 17","sections":[{"id":"id25:11","kind":"paragraph","text":"Прежде всего надо заметить, что оба противника мои впадают в одно противоречие с самими собой: они говорят, что нужно забыть обо всех тех свидетелях, показания которых, очевидно, неверны и вызваны своекорыстными побуждениями, но вместе с тем как тот, так и другой чрезвычайно много говорят об одном из этих показаний или, лучше сказать, об одной из личностей, дававших эти показания, а именно о Шевелеве. Вы, конечно, заметили в этих объяснениях какое-то странное противоречие. Одно из двух: или Шевелев вовсе не заслуживает внимания – и в таком случае его надо оставить в стороне; или же показание его имеет существенное значение – и в таком случае необходимо дать себе отчет, в чем это значение заключается. И, действительно, если я сказал в начале своей речи, что мы должны быть благодарны обвинению за упрощение дела, то я должен оговориться и прибавить, что мы должны быть еще более благодарны за это Шевелеву. Не будь его объяснений, которые так ясно и реально обрисовали характер целой категории свидетельских показаний, нам говорили бы очень много о показаниях Красильникова, Штеммера и других, которых я даже и называть не стану. Вот почему, господа присяжные, мои противники так горячо стараются унизить перед вами личность Шевелева; вот почему господин прокурор сравнивает его с Ноздревым, а поверенный гражданского истца возбуждает интересный вопрос о том, религиозен ли Шевелев, верит ли он в присягу."},{"id":"id25:12","kind":"paragraph","text":"Я, конечно, не беру на себя защиту Шевелева; человек, способный сделать то, что сделал Шевелев осенью 1866[2] года, защищаем быть не может; я не могу только не указать на одну особенность его показания, повлекшую за собою, можно сказать, целый ряд разоблачений. Если бы он показывал один, если бы не был спрошен никто более, тогда вы могли бы отнестись к нему с большим или меньшим недоверием, но после Шевелева был спрошен свидетель Ижболдин. Я не стану напоминать сущности показания этого свидетеля, ни перечислять тех противоречий, в которые он впал даже со своим поверенным Сысоевым; но я напомню его смущение, тон его объяснений, совершенно отличный от тона, в котором он давал свое показание. Следовательно, показание Шевелева драгоценно в том отношении, что оно раскрыло весьма важную часть дела. Если бы, например, мы имели одно только показание Исаева, оно могло бы нам казаться чересчур странным: человек почтенных лет, занимавший должность следственного пристава, является к судебному следователю, потом приносит присягу перед судом и два раза сознается в том, что написал за деньги письмо, в котором нет ни одного слова правды. Между тем в связи с показанием Шевелева показание Исаева приобретает весьма большое значение. Вы помните содержание того письма, за которое Шевелев получил награду в настоящем и награду в будущем, то есть условие, которое он заключил с Ижболдиным. В письме этом Шевелев говорил, что Мясников просил его подписаться на. Завещании. Представляется ли это письмо отдельно стоящим в этом деле? Нет, об этом же показывал Матвеев, а, по словам Ижболдина, он приехал в Петербург, слышал от Кемпе, что и его просили подписаться на завещании; затем письмо Исаева опять касается того же вопроса, говорит об офицере, приезжавшем просить Исаева подписаться на завещании Беляева."},{"id":"id25:13","kind":"paragraph","text":"Таким образом, мы видим целый ряд показаний, направленных к тому, чтобы показать, что Мясниковы обращались ко всем и каждому с просьбой подписаться на завещании, и только тогда, когда Шевелев дал свое показание и когда вы после него выслушали Ижболдина, сделалось невозможным опираться на эти показания – они пали с тем, чтобы никогда не подниматься."},{"id":"id25:14","kind":"paragraph","text":"Конечно, господа присяжные, самое правое дело можно вести неправыми средствами; я не могу не признать этого, и центр тяжести защиты должен лежать не в этих показаниях, с которыми я сейчас и расстанусь, но нельзя не сознаться, что если кто-нибудь приступает к делу с уверенностью в том, что на его стороне закон, истина и справедливость, то в большей части случаев он к таким средствам прибегать не станет, в особенности тогда, когда пред ним открывается полная свобода и широкое поле для исследования истины. Если бы Ижболдин прибегал к неправым средствам в то время, когда действовали в судах старые порядки, когда трудно было выиграть дело при известных условиях, тогда, не оправдывая его, можно бы было понять его образ действий, но припомните, когда он стал прибегать к письмам Шевелева, Исаева и другим подобным средствам: в конце 1866 года, когда в Петербурге были введены в действие Судебные Уставы и когда от него зависело несколько раньше подать ту жалобу прокурору, которая в 1868 году послужила исходной точкой для начала предварительного следствия. Когда вы имеете пред собой лицо идущее таким путем, в такое время, тогда, конечно, должно закрасться некоторое сомнение в правоте самого дела, и по средствам можно составить некоторое понятие о цели. Вот почему мои противники с таким необыкновенным усердием разбирали перед вами показание Шевелева."},{"id":"id25:15","kind":"paragraph","text":"Я перехожу теперь к трем вопросам, которые поставлены обвинительной властью, но буду разбирать их в несколько измененном порядке: обвинительная власть говорила сначала о подложности завещания, потом перешла к участию, которое принимал в этом деле Караганов, и, наконец, поставив вопрос о том, кто имел выгоду в составлении завещания, решила этот вопрос против Мясниковых. Я поставлю второй вопрос на место первого и начну с показания Караганова, потому что оно только одно имеет значение прямой улики, одно только может поселить в вас предположение о подложности завещания не путем догадок и более или менее произвольных соображений, а путем факта, который был перед вами засвидетельствован. Затем я перейду с подложности завещания вообще ко всем тем соображениям, которые представлены вам по этому предмету, и, наконец, к третьему, самому главному вопросу – о том, кто имел интерес в составлении завещания, причем я вполне согласен с обвинительной властью и не согласен с одним из представителей гражданских истцов в том, что вопрос о состоянии Беляева имеет существенное значение в настоящем деле. Вот краткая программа, которую я счел нужным изложить перед вами."},{"id":"id25:16","kind":"paragraph","text":"Обвинительная власть, как вы могли заметить, придает весьма большое значение показанию Караганова, данному на предварительном следствии и здесь, на суде, перед вами. Для того чтобы определить значение этого показания, нам нужно исследовать его с двух различных сторон: нам нужно рассмотреть внутреннее его содержание и затем обратить внимание на человека, дающего это показание как в тот момент, когда он является перед вами, так и в продолжение всей его предыдущей жизни, игравшей такую большую роль в речи господина прокурора. В показании Караганова, взятом независимо от его личности, конечно, нет ничего точного, твердого, ясного; для того чтобы извлечь из него что-нибудь, имеющее определенный смысл, необходимо произвести над ним целый ряд предварительных операций, устранить все лишнее и с большим трудом восстановить факты, идущие к делу."}],"toc":[{"id":"id26:0:1","label":"Annotation","page":1,"pageUrl":"/books/1TETYMMB#reader-content"},{"id":"id25:0:1","label":"Константин Константинович Арсеньев Дело Мясниковых","page":1,"pageUrl":"/books/1TETYMMB#reader-content"},{"id":"id25:5:1","label":"* * *","page":1,"pageUrl":"/books/1TETYMMB#reader-content"},{"id":"id25:70:17","label":"* * *","page":17,"pageUrl":"/books/1TETYMMB?page=17#reader-content"},{"id":"id25:72:17","label":"notes","page":17,"pageUrl":"/books/1TETYMMB?page=17#reader-content"},{"id":"id24:0:17","label":"Примечания","page":17,"pageUrl":"/books/1TETYMMB?page=17#reader-content"},{"id":"id23:0:17","label":"1","page":17,"pageUrl":"/books/1TETYMMB?page=17#reader-content"},{"id":"id22:0:17","label":"2","page":17,"pageUrl":"/books/1TETYMMB?page=17#reader-content"},{"id":"id21:0:17","label":"3","page":17,"pageUrl":"/books/1TETYMMB?page=17#reader-content"}]},"similarBooks":[{"idCatalog":459334,"shortId":"2vgeArTQ","title":"Путь литигатора. Чему самурайский кодекс может научить судебного юриста","authorLine":"Альпина ПРО, Мерген Дораев","primaryAuthorId":"c8935b89-e05e-11ee-8496-0cc47af30fe4","coverUrl":"https://storage.yandexcloud.net/bookra-catalog-litres-public/content/99b43ae2-de8c-11ec-876c-0cc47af30fe4/thumbs/400.webp","publicUrl":"https://bookra.app/books/2vgeArTQ"},{"idCatalog":361441,"shortId":"2Bk3yYqh","title":"Избранные речи","authorLine":"Федор Никифорович Плевако","primaryAuthorId":"4c6da22e-937d-102d-97f8-f3053e270bc3","coverUrl":"https://storage.yandexcloud.net/bookra-catalog-litres-public/content/3dbeba69-f8f0-11ea-8f0a-0cc47a520475/thumbs/400.webp","publicUrl":"https://bookra.app/books/2Bk3yYqh"},{"idCatalog":554489,"shortId":"36vCVaOh","title":"Леди-убийцы. Их ужасающие преступления и шокирующие приговоры","authorLine":"Тори Телфер, Екатерина Вадимовна Зудова, БОМБОРА","primaryAuthorId":"45c717bc-baa5-11ee-8496-0cc47af30fe4","coverUrl":"https://storage.yandexcloud.net/bookra-catalog-litres-public/content/cf0a5b11-baa5-11ee-8496-0cc47af30fe4/thumbs/400.webp","publicUrl":"https://bookra.app/books/36vCVaOh"},{"idCatalog":661793,"shortId":"0yByAoWB","title":"Ловушки защиты и обвинения. Тактическое руководство по уголовному процессу","authorLine":"Александр Алексеевич Мельчаев","primaryAuthorId":"a30479c7-ea63-42fc-b3d7-d032a1e5256e","coverUrl":"https://storage.yandexcloud.net/bookra-catalog-litres-public/content/90c14702-3948-11f0-8ce3-0cc47af30fe4/thumbs/400.webp","publicUrl":"https://bookra.app/books/0yByAoWB"},{"idCatalog":168299,"shortId":"0gdlRk1x","title":"Тускуланские беседы","authorLine":"Марк Туллий Цицерон, Михаил Леонович Гаспаров","primaryAuthorId":"4b546979-9918-102d-97f8-f3053e270bc3","coverUrl":"https://storage.yandexcloud.net/bookra-catalog-litres-public/content/8d5ac3e3-423f-11e7-aec0-0cc47a5453d6/thumbs/400.webp","publicUrl":"https://bookra.app/books/0gdlRk1x"},{"idCatalog":723223,"shortId":"3XLNUOUv","title":"Юридический дизайн. Как делать понятные договоры","authorLine":"Павел Андреевич Мищенко","primaryAuthorId":"2a9e7736-d008-11f0-8820-ac1f6b0b2fee","coverUrl":"https://storage.yandexcloud.net/bookra-catalog-litres-public/content/3c17ce08-d008-11f0-8820-ac1f6b0b2fee/thumbs/400.webp","publicUrl":"https://bookra.app/books/3XLNUOUv"},{"idCatalog":194937,"shortId":"0NsEAgil","title":"История Гиены. Хроника подлинного расследования. Книга I","authorLine":"Алексей Ракитин","primaryAuthorId":"55cafc42-f8dd-4e6d-a605-314f29c563d6","coverUrl":"https://storage.yandexcloud.net/bookra-catalog-litres-public/content/ee988f0e-6e64-442f-b2ff-38983670876f/thumbs/400.webp","publicUrl":"https://bookra.app/books/0NsEAgil"},{"idCatalog":261511,"shortId":"0BouIK33","title":"Самоучитель начинающего адвоката","authorLine":"Юрий Юрьевич Чурилов","primaryAuthorId":"b7ce5230-5254-11e2-b3a9-002590591dd6","coverUrl":"https://storage.yandexcloud.net/bookra-catalog-litres-public/content/6aabbd5b-2643-11e9-b9d6-0cc47a520474/thumbs/400.webp","publicUrl":"https://bookra.app/books/0BouIK33"},{"idCatalog":306342,"shortId":"1mlYSfey","title":"Человек или гражданин","authorLine":"Евгений Пупырин","primaryAuthorId":"05ab27c2-3281-437e-bfdb-616c749eba55","coverUrl":"https://storage.yandexcloud.net/bookra-catalog-litres-public/content/0fdfcee3-2ae9-4f73-92e6-c19a108cac73/thumbs/400.webp","publicUrl":"https://bookra.app/books/1mlYSfey"},{"idCatalog":149704,"shortId":"2a6jexT0","title":"Аффект: практика судебной психолого-психиатрической экспертизы","authorLine":"Коллектив авторов, Фарит Суфиянович Сафуанов, Евгений Вадимович Макушкин","primaryAuthorId":"9980df13-0ec7-11e4-824d-0025905a06ea","coverUrl":"https://storage.yandexcloud.net/bookra-catalog-litres-public/content/0fac85aa-cc32-11e6-9b47-0cc47a5203ba/thumbs/400.webp","publicUrl":"https://bookra.app/books/2a6jexT0"},{"idCatalog":226089,"shortId":"0BiJiwq7","title":"Самые яркие речи","authorLine":"Федор Никифорович Плевако","primaryAuthorId":"4c6da22e-937d-102d-97f8-f3053e270bc3","coverUrl":"https://storage.yandexcloud.net/bookra-catalog-litres-public/content/5d4380f8-a79c-11e8-979a-0cc47a5f137d/thumbs/400.webp","publicUrl":"https://bookra.app/books/0BiJiwq7"},{"idCatalog":81221,"shortId":"4SGpneiJ","title":"Судебные речи","authorLine":"Федор Никифорович Плевако","primaryAuthorId":"4c6da22e-937d-102d-97f8-f3053e270bc3","coverUrl":"https://storage.yandexcloud.net/bookra-catalog-litres-public/content/02c539b5-c864-11e2-960d-002590591dd6/thumbs/400.webp","publicUrl":"https://bookra.app/books/4SGpneiJ"}],"similarBooksPagination":{"page":1,"pageSize":12,"totalItems":29,"totalPages":3,"hasPrev":false,"hasNext":true}},"notFound":false}
