Удобнее читать в приложении
AI-разбор доступен после входа
Суть книги, пересказ, главный конфликт, ключевые идеи, вывод, кому полезна, главные темы, персонажи и цитаты можно получить после входа в BookRa.
auto_awesomeПолучить AI-разборО книге
«Настоящее дело было рассмотрено Петербургским окружным судом с участием присяжных заседателей 17–22 февраля 1872 г. По обвинению в подлоге завещания от имени купца Козьмы Васильевича Беляева суду были преданы Мясниковы Александр и Иван и Караганов. Суть дела состояла в следующем…»
Дата написания1867-12-31
Язык книгиru
Язык оригинала0
СерияСудебные речи
Возрастное ограничение12+
Читать онлайн
Страница 3 из 17Подсудимый Караганов показывал перед вами, что в день смерти Беляева, по предложению А. Мясникова, в его кабинете он написал несколько раз на белых листках слова «Козьма Беляев». Спрошенный затем, знал ли он, для чего это делается, Караганов давал сбивчивые противоречивые ответы и то признавал, то не признавал отношения этих подписей к завещанию Беляева. Ему предъявили завещание, его спросили, на том ли листе он сделал подпись, на котором она находится на завещании.
Я полагаю, что более правильным было бы сделать то, чего не было сделано ни на суде, ни на предварительном следствии, а именно предложить Караганову показать место подписи на белом листе бумаги. Караганов говорит: «Да, кажется, подпись была на этом месте». Возможно ли, чтобы через 14 лет человек, который не помнит, на каком листе он подписался – на простом или гербовом, мог припомнить и объяснить вполне правильно то место, на котором стояла одна из его подписей, так как их сделано было несколько. Далее, где же доказательства тому, что подпись Караганова, сделанная им на белом листе бумаги, есть именно та самая, которую вы видели на завещании? Вы припомните, что один из свидетелей, Красильников, говорил, что было много документов с подложными подписями Беляева. У вас есть один только повод предполагать, что подпись на завещании сделана Карагановым – это сличение почерка, мнение экспертов, которые сказали, что Караганов по свойству своего почерка мог подписаться так, как подписано завещание. Но, я думаю, вы не забыли тех пробных подписей, которые предъявлялись вам, и, вероятно, убедились, что ни одна из этих подписей никакого сходства с подписью Беляева на завещании не имеет; следовательно, мнение экспертов подрывается в самом основании. Для того чтобы доказать вероятность того, что подпись на завещании сделана Карагановым, нужно доказать, но крайней мере, что он способен сделать подобную подпись, а этого доказано совершенно не было.
Наконец, на каком основании Мясников обращается с просьбой сделать фальшивую подпись к Караганову? Разве он слыл уже за человека, умеющего подписываться под чужую руку? Ноя думаю, что такого человека ни на одну минуту не оставили бы ни в одной конторе, потому что он представлялся бы крайне опасным.
Не странно ли затем, что в самый день смерти Беляева, в то время, когда не было еще никакого основания предполагать, что завещания не осталось, в то время, когда сама Беляева, если и допустить, что Мясниковы тотчас же спросили ее о существовании завещания, не могла дать им об этом удовлетворительного ответа; когда они могли думать, что завещание хранится в том или другом присутственном месте или отдано на сохранение тому или другому частному лицу, что в это время Мясников прямо приступает к составлению фальшивого завещания и без всякой предосторожности, без всяких предварительных мер предлагает Караганову содействовать ему в таком преступлении, которое, может быть, вовсе не нужно, но одно приготовление к которому ставит уже хозяина в зависимость от подчиненного? И как же объяснить себе, что человек, никогда не делавший подложных подписей, никогда не готовившийся к этому делу – человек, личность которого устраняет всякое невыгодное для него предположение, тотчас же соглашается на преступное предложение и через несколько минут делает подпись на предложенном ему листе бумаги, подпись, настолько похожую, что на ней можно было остановиться для достижения цели? Вот, господа присяжные, то, что бросается в глаза по поводу самого показания Караганова, по поводу тех немногих слов его, которые имеют прямое, непосредственное отношение к делу. Но само собою разумеется, что гораздо важнее всего этого представляются соображения, относящиеся к личности подсудимого.
Прежде всего вам предстоит определить, кто перед вами показывает: человек, пользующийся вполне всеми умственными способностями, сознающий каждое свое слово, отдающий себе отчет не только в теперешних действиях, но и в том, что он делал 14 лет тому назад; человек, свободный от влияния ложных представлений, или же человек, способности которого находятся в состоянии не вполне нормальном? Когда вы себе поставите этот вопрос, то вы, без сомнения, увидите, что того третьего вывода, о котором говорил господин прокурор при допросе Дюкова и о котором он упомянул в своей речи, здесь быть не может. Вопрос допускает только два разрешения: или Караганов притворяется, или он находится в ненормальном состоянии. Тот третий вывод, о котором: упомянул господин прокурор, не имеет самостоятельного значениям он вполне совпадает с разрешением вопроса в смысле притворства. Как в самом деле формулирован этот вывод? «Нельзя не предположить, что показания, которые давал Караганов, объясняются, с одной стороны, забывчивостью, с другой стороны, желанием оправдать себя, показать, что он был всегда верным слугой своих хозяев?» Но ведь это есть не что иное, как притворство. Когда человек имеет известную цель, к которой он подгоняет свои показания, когда он для достижения ее не отвечает на одни вопросы, отвечает бессмысленно на другие; тогда он притворяется. Прежде чем пойти далее, я должен предостеречь вас, господа присяжные, по поводу одного обстоятельства. Вопрос о притворстве Караганова должен быть разрешен только на основании всего того, что вы слышали и видели на суде; если даже экспертиза в этом отношении не может иметь для вас окончательного значения обязательной силы, потому что эта экспертиза неполная, данная одним лицом, которое предварительно за Карагановым не наблюдало, то еще менее может иметь значение мнение одного лица, как бы авторитетно оно ни было. Поэтому я должен напомнить вам, что хотя Караганову в течение судебного заседания и было говорено: «Вы очень хорошо понимаете смысл вопросов, вам предлагаемых, и ответов, которые вы на них даете; но тем не менее, личное мнение, выразившееся в этих словах, Должно оставаться для вас только личным мнением, не разрешающим вопроса, и для вас вовсе не обязательным». Затем, когда вы приступите к вопросу о притворстве, вы спросите себя: какой интерес имеет Караганов притворяться? Кто мешал Караганову, если он и действительно виновен, сказать перед вами на суде, что он никогда не подписывался за Беляева? Ведь против, Караганова по этому поводу нет никаких доказательств, никаких улик. Правда, были какие-то слухи, что Караганов в этом сознавался, что он с кем-то советовался, но эти слухи заключались в показаниях свидетелей, которые уже откинуты обвинительной властью и даже поверенными гражданских истцов и к которым возвращаться нечего. Следовательно, остается только признание Караганова. Не будь этого признания, не было бы и оснований к его обвинению. Когда человек поставлен таким образом, что вместо того, чтобы играть трудную роль человека, находящегося в ненормальном состоянии, вместо того, чтобы в течение пятидневного заседания носить на себе маску, не гораздо ли проще сказать: «Нет, я не виновен»? Следовательно, нет для Караганова основания притворяться, а если основания нет, то мы уже близко подошли к тому выводу, что душевное состояние Караганова не вполне нормально.
Вам также может понравиться
{"page":{"canonicalUrl":"https://bookra.app/books/1TETYMMB","pageTitle":"Дело Мясниковых (Константин Константинович Арсеньев) — полный текст, краткое содержание, анализ и герои","metaDescription":"Полный текст книги «Дело Мясниковых». А также краткое содержание, главные мысли, конфликт, темы, персонажи, цитаты и ответы на вопросы.","headingTitle":"«Дело Мясниковых». Читать бесплатно онлайн","headingSubtitle":"Константин Константинович Арсеньев","structuredData":[{"@context":"https://schema.org","@type":"BreadcrumbList","@id":"https://bookra.app/books/1TETYMMB#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"BookRa","item":"https://bookra.app/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"юриспруденция","item":"https://bookra.app/genre/6444"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Дело Мясниковых","item":"https://bookra.app/books/1TETYMMB"}]},{"@context":"https://schema.org","@type":"WebPage","@id":"https://bookra.app/books/1TETYMMB","url":"https://bookra.app/books/1TETYMMB","name":"«Дело Мясниковых». Читать бесплатно онлайн","description":"Полный текст книги «Дело Мясниковых». А также краткое содержание, главные мысли, конфликт, темы, персонажи, цитаты и ответы на вопросы.","breadcrumb":{"@id":"https://bookra.app/books/1TETYMMB#breadcrumb"},"mainEntity":{"@id":"https://bookra.app/books/1TETYMMB#work"},"primaryImageOfPage":{"@type":"ImageObject","url":"https://storage.yandexcloud.net/bookra-catalog-pd-public/content/ecf180f6-4de6-11e1-aac2-5924aae99221/thumbs/1200.webp"}},{"@context":"https://schema.org","@type":"Book","@id":"https://bookra.app/books/1TETYMMB#work","name":"Дело Мясниковых","url":"https://bookra.app/books/1TETYMMB","description":"«Настоящее дело было рассмотрено Петербургским окружным судом с участием присяжных заседателей 17–22 февраля 1872 г. По обвинению в подлоге завещания от имени купца Козьмы Васильевича Беляева суду были преданы Мясниковы Александр и Иван и Караганов. Суть дела состояла в следующем…»","image":"https://storage.yandexcloud.net/bookra-catalog-pd-public/content/ecf180f6-4de6-11e1-aac2-5924aae99221/thumbs/1200.webp","inLanguage":"ru","genre":["юриспруденция"],"sameAs":["https://litres.ru/book/konstantin-konstantinovich-arsenev/delo-myasnikovyh-2827265/"],"author":[{"@type":"Person","@id":"https://bookra.app/author/d1accc25-1386-11e0-8c7e-ec5afce481d9#person","name":"Константин Константинович Арсеньев","url":"https://bookra.app/author/d1accc25-1386-11e0-8c7e-ec5afce481d9"}],"about":[{"@type":"Thing","name":"юриспруденция"},{"@type":"Thing","name":"чтение онлайн"},{"@type":"Thing","name":"саммари"},{"@type":"Thing","name":"AI-разбор"},{"@type":"Thing","name":"персонажи"},{"@type":"Thing","name":"цитаты"}],"workExample":{"@type":"Book","@id":"https://bookra.app/books/1TETYMMB#edition","url":"https://bookra.app/books/1TETYMMB","bookFormat":"https://schema.org/EBook","inLanguage":"ru","sameAs":["https://litres.ru/book/konstantin-konstantinovich-arsenev/delo-myasnikovyh-2827265/"],"isAccessibleForFree":true,"potentialAction":{"@type":"ReadAction","name":"Читать бесплатно онлайн «Дело Мясниковых»","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https://bookra.app/books/1TETYMMB","actionPlatform":["https://schema.org/DesktopWebPlatform"]},"expectsAcceptanceOf":{"@type":"Offer","category":"nologinrequired"}}}}],"book":{"idCatalog":792945,"shortId":"1TETYMMB","title":"Дело Мясниковых","coverUrl":"https://storage.yandexcloud.net/bookra-catalog-pd-public/content/ecf180f6-4de6-11e1-aac2-5924aae99221/thumbs/1200.webp","annotationText":"«Настоящее дело было рассмотрено Петербургским окружным судом с участием присяжных заседателей 17–22 февраля 1872 г. По обвинению в подлоге завещания от имени купца Козьмы Васильевича Беляева суду были преданы Мясниковы Александр и Иван и Караганов. Суть дела состояла в следующем…»","catalogType":"PUBLIC_DOMAIN","catalogTypeLabel":"Общественное достояние","authorLine":"Константин Константинович Арсеньев","authors":[{"id":"d1accc25-1386-11e0-8c7e-ec5afce481d9","displayName":"Константин Константинович Арсеньев","protectedUrl":"/author/d1accc25-1386-11e0-8c7e-ec5afce481d9","wikipediaUrl":null,"wikidataUrl":null}],"genres":[{"id":6444,"title":"юриспруденция","token":null,"publicUrl":"https://bookra.app/genre/6444"}],"keywords":[],"facts":[{"key":"dateWritten","label":"Дата написания","value":"1867-12-31"},{"key":"bookLanguage","label":"Язык книги","value":"ru"},{"key":"sourceLanguage","label":"Язык оригинала","value":"0"},{"key":"series","label":"Серия","value":"Судебные речи"},{"key":"adult","label":"Возрастное ограничение","value":"12+"}],"seoSections":[],"authorSummary":null,"hasArtifacts":false,"canReadInApp":true,"readUrl":"https://web.bookra.app/?startapp=r_792945","artifactsUrl":"https://web.bookra.app/?startapp=b_792945","readCtaLabel":"Читать бесплатно","artifactsCtaLabel":"AI-разбор","appReadLinks":{"tg":"https://t.me/bookra_lib_bot/BookRa?startapp=r_792945","vk":"https://vk.com/app54470698#startapp=r_792945","max":"https://max.ru/id7751370047_bot?startapp=r_792945","web":"https://web.bookra.app/?startapp=r_792945"},"appAnalysisLinks":{"tg":"https://t.me/bookra_lib_bot/BookRa?startapp=b_792945","vk":"https://vk.com/app54470698#startapp=b_792945","max":"https://max.ru/id7751370047_bot?startapp=b_792945","web":"https://web.bookra.app/?startapp=b_792945"},"guestReaderUrl":"/books/1TETYMMB?page=3#reader-content","authorCtaLabel":"Все книги автора","authorProtectedUrl":"/author/d1accc25-1386-11e0-8c7e-ec5afce481d9","readersCount":0,"adultLabel":"12+","yearLabel":null,"datePublished":null,"publisherLabel":null,"isbn":null,"oclc":null,"lccn":null,"partnerUrl":null,"accessNote":"Полный текст книги и AI-разбор откроются на защищенных страницах BookRa после входа."},"reader":{"page":3,"totalPages":17,"hasPrev":true,"hasNext":true,"prevPageUrl":"/books/1TETYMMB?page=2#reader-content","nextPageUrl":"/books/1TETYMMB?page=4#reader-content","progressLabel":"Страница 3 из 17","sections":[{"id":"id25:17","kind":"paragraph","text":"Подсудимый Караганов показывал перед вами, что в день смерти Беляева, по предложению А. Мясникова, в его кабинете он написал несколько раз на белых листках слова «Козьма Беляев». Спрошенный затем, знал ли он, для чего это делается, Караганов давал сбивчивые противоречивые ответы и то признавал, то не признавал отношения этих подписей к завещанию Беляева. Ему предъявили завещание, его спросили, на том ли листе он сделал подпись, на котором она находится на завещании."},{"id":"id25:18","kind":"paragraph","text":"Я полагаю, что более правильным было бы сделать то, чего не было сделано ни на суде, ни на предварительном следствии, а именно предложить Караганову показать место подписи на белом листе бумаги. Караганов говорит: «Да, кажется, подпись была на этом месте». Возможно ли, чтобы через 14 лет человек, который не помнит, на каком листе он подписался – на простом или гербовом, мог припомнить и объяснить вполне правильно то место, на котором стояла одна из его подписей, так как их сделано было несколько. Далее, где же доказательства тому, что подпись Караганова, сделанная им на белом листе бумаги, есть именно та самая, которую вы видели на завещании? Вы припомните, что один из свидетелей, Красильников, говорил, что было много документов с подложными подписями Беляева. У вас есть один только повод предполагать, что подпись на завещании сделана Карагановым – это сличение почерка, мнение экспертов, которые сказали, что Караганов по свойству своего почерка мог подписаться так, как подписано завещание. Но, я думаю, вы не забыли тех пробных подписей, которые предъявлялись вам, и, вероятно, убедились, что ни одна из этих подписей никакого сходства с подписью Беляева на завещании не имеет; следовательно, мнение экспертов подрывается в самом основании. Для того чтобы доказать вероятность того, что подпись на завещании сделана Карагановым, нужно доказать, но крайней мере, что он способен сделать подобную подпись, а этого доказано совершенно не было."},{"id":"id25:19","kind":"paragraph","text":"Наконец, на каком основании Мясников обращается с просьбой сделать фальшивую подпись к Караганову? Разве он слыл уже за человека, умеющего подписываться под чужую руку? Ноя думаю, что такого человека ни на одну минуту не оставили бы ни в одной конторе, потому что он представлялся бы крайне опасным."},{"id":"id25:20","kind":"paragraph","text":"Не странно ли затем, что в самый день смерти Беляева, в то время, когда не было еще никакого основания предполагать, что завещания не осталось, в то время, когда сама Беляева, если и допустить, что Мясниковы тотчас же спросили ее о существовании завещания, не могла дать им об этом удовлетворительного ответа; когда они могли думать, что завещание хранится в том или другом присутственном месте или отдано на сохранение тому или другому частному лицу, что в это время Мясников прямо приступает к составлению фальшивого завещания и без всякой предосторожности, без всяких предварительных мер предлагает Караганову содействовать ему в таком преступлении, которое, может быть, вовсе не нужно, но одно приготовление к которому ставит уже хозяина в зависимость от подчиненного? И как же объяснить себе, что человек, никогда не делавший подложных подписей, никогда не готовившийся к этому делу – человек, личность которого устраняет всякое невыгодное для него предположение, тотчас же соглашается на преступное предложение и через несколько минут делает подпись на предложенном ему листе бумаги, подпись, настолько похожую, что на ней можно было остановиться для достижения цели? Вот, господа присяжные, то, что бросается в глаза по поводу самого показания Караганова, по поводу тех немногих слов его, которые имеют прямое, непосредственное отношение к делу. Но само собою разумеется, что гораздо важнее всего этого представляются соображения, относящиеся к личности подсудимого."},{"id":"id25:21","kind":"paragraph","text":"Прежде всего вам предстоит определить, кто перед вами показывает: человек, пользующийся вполне всеми умственными способностями, сознающий каждое свое слово, отдающий себе отчет не только в теперешних действиях, но и в том, что он делал 14 лет тому назад; человек, свободный от влияния ложных представлений, или же человек, способности которого находятся в состоянии не вполне нормальном? Когда вы себе поставите этот вопрос, то вы, без сомнения, увидите, что того третьего вывода, о котором говорил господин прокурор при допросе Дюкова и о котором он упомянул в своей речи, здесь быть не может. Вопрос допускает только два разрешения: или Караганов притворяется, или он находится в ненормальном состоянии. Тот третий вывод, о котором: упомянул господин прокурор, не имеет самостоятельного значениям он вполне совпадает с разрешением вопроса в смысле притворства. Как в самом деле формулирован этот вывод? «Нельзя не предположить, что показания, которые давал Караганов, объясняются, с одной стороны, забывчивостью, с другой стороны, желанием оправдать себя, показать, что он был всегда верным слугой своих хозяев?» Но ведь это есть не что иное, как притворство. Когда человек имеет известную цель, к которой он подгоняет свои показания, когда он для достижения ее не отвечает на одни вопросы, отвечает бессмысленно на другие; тогда он притворяется. Прежде чем пойти далее, я должен предостеречь вас, господа присяжные, по поводу одного обстоятельства. Вопрос о притворстве Караганова должен быть разрешен только на основании всего того, что вы слышали и видели на суде; если даже экспертиза в этом отношении не может иметь для вас окончательного значения обязательной силы, потому что эта экспертиза неполная, данная одним лицом, которое предварительно за Карагановым не наблюдало, то еще менее может иметь значение мнение одного лица, как бы авторитетно оно ни было. Поэтому я должен напомнить вам, что хотя Караганову в течение судебного заседания и было говорено: «Вы очень хорошо понимаете смысл вопросов, вам предлагаемых, и ответов, которые вы на них даете; но тем не менее, личное мнение, выразившееся в этих словах, Должно оставаться для вас только личным мнением, не разрешающим вопроса, и для вас вовсе не обязательным». Затем, когда вы приступите к вопросу о притворстве, вы спросите себя: какой интерес имеет Караганов притворяться? Кто мешал Караганову, если он и действительно виновен, сказать перед вами на суде, что он никогда не подписывался за Беляева? Ведь против, Караганова по этому поводу нет никаких доказательств, никаких улик. Правда, были какие-то слухи, что Караганов в этом сознавался, что он с кем-то советовался, но эти слухи заключались в показаниях свидетелей, которые уже откинуты обвинительной властью и даже поверенными гражданских истцов и к которым возвращаться нечего. Следовательно, остается только признание Караганова. Не будь этого признания, не было бы и оснований к его обвинению. Когда человек поставлен таким образом, что вместо того, чтобы играть трудную роль человека, находящегося в ненормальном состоянии, вместо того, чтобы в течение пятидневного заседания носить на себе маску, не гораздо ли проще сказать: «Нет, я не виновен»? Следовательно, нет для Караганова основания притворяться, а если основания нет, то мы уже близко подошли к тому выводу, что душевное состояние Караганова не вполне нормально."}],"toc":[{"id":"id26:0:1","label":"Annotation","page":1,"pageUrl":"/books/1TETYMMB#reader-content"},{"id":"id25:0:1","label":"Константин Константинович Арсеньев Дело Мясниковых","page":1,"pageUrl":"/books/1TETYMMB#reader-content"},{"id":"id25:5:1","label":"* * *","page":1,"pageUrl":"/books/1TETYMMB#reader-content"},{"id":"id25:70:17","label":"* * *","page":17,"pageUrl":"/books/1TETYMMB?page=17#reader-content"},{"id":"id25:72:17","label":"notes","page":17,"pageUrl":"/books/1TETYMMB?page=17#reader-content"},{"id":"id24:0:17","label":"Примечания","page":17,"pageUrl":"/books/1TETYMMB?page=17#reader-content"},{"id":"id23:0:17","label":"1","page":17,"pageUrl":"/books/1TETYMMB?page=17#reader-content"},{"id":"id22:0:17","label":"2","page":17,"pageUrl":"/books/1TETYMMB?page=17#reader-content"},{"id":"id21:0:17","label":"3","page":17,"pageUrl":"/books/1TETYMMB?page=17#reader-content"}]},"similarBooks":[{"idCatalog":459334,"shortId":"2vgeArTQ","title":"Путь литигатора. Чему самурайский кодекс может научить судебного юриста","authorLine":"Альпина ПРО, Мерген Дораев","primaryAuthorId":"c8935b89-e05e-11ee-8496-0cc47af30fe4","coverUrl":"https://storage.yandexcloud.net/bookra-catalog-litres-public/content/99b43ae2-de8c-11ec-876c-0cc47af30fe4/thumbs/400.webp","publicUrl":"https://bookra.app/books/2vgeArTQ"},{"idCatalog":361441,"shortId":"2Bk3yYqh","title":"Избранные речи","authorLine":"Федор Никифорович Плевако","primaryAuthorId":"4c6da22e-937d-102d-97f8-f3053e270bc3","coverUrl":"https://storage.yandexcloud.net/bookra-catalog-litres-public/content/3dbeba69-f8f0-11ea-8f0a-0cc47a520475/thumbs/400.webp","publicUrl":"https://bookra.app/books/2Bk3yYqh"},{"idCatalog":554489,"shortId":"36vCVaOh","title":"Леди-убийцы. Их ужасающие преступления и шокирующие приговоры","authorLine":"Тори Телфер, Екатерина Вадимовна Зудова, БОМБОРА","primaryAuthorId":"45c717bc-baa5-11ee-8496-0cc47af30fe4","coverUrl":"https://storage.yandexcloud.net/bookra-catalog-litres-public/content/cf0a5b11-baa5-11ee-8496-0cc47af30fe4/thumbs/400.webp","publicUrl":"https://bookra.app/books/36vCVaOh"},{"idCatalog":661793,"shortId":"0yByAoWB","title":"Ловушки защиты и обвинения. Тактическое руководство по уголовному процессу","authorLine":"Александр Алексеевич Мельчаев","primaryAuthorId":"a30479c7-ea63-42fc-b3d7-d032a1e5256e","coverUrl":"https://storage.yandexcloud.net/bookra-catalog-litres-public/content/90c14702-3948-11f0-8ce3-0cc47af30fe4/thumbs/400.webp","publicUrl":"https://bookra.app/books/0yByAoWB"},{"idCatalog":168299,"shortId":"0gdlRk1x","title":"Тускуланские беседы","authorLine":"Марк Туллий Цицерон, Михаил Леонович Гаспаров","primaryAuthorId":"4b546979-9918-102d-97f8-f3053e270bc3","coverUrl":"https://storage.yandexcloud.net/bookra-catalog-litres-public/content/8d5ac3e3-423f-11e7-aec0-0cc47a5453d6/thumbs/400.webp","publicUrl":"https://bookra.app/books/0gdlRk1x"},{"idCatalog":723223,"shortId":"3XLNUOUv","title":"Юридический дизайн. Как делать понятные договоры","authorLine":"Павел Андреевич Мищенко","primaryAuthorId":"2a9e7736-d008-11f0-8820-ac1f6b0b2fee","coverUrl":"https://storage.yandexcloud.net/bookra-catalog-litres-public/content/3c17ce08-d008-11f0-8820-ac1f6b0b2fee/thumbs/400.webp","publicUrl":"https://bookra.app/books/3XLNUOUv"},{"idCatalog":194937,"shortId":"0NsEAgil","title":"История Гиены. Хроника подлинного расследования. Книга I","authorLine":"Алексей Ракитин","primaryAuthorId":"55cafc42-f8dd-4e6d-a605-314f29c563d6","coverUrl":"https://storage.yandexcloud.net/bookra-catalog-litres-public/content/ee988f0e-6e64-442f-b2ff-38983670876f/thumbs/400.webp","publicUrl":"https://bookra.app/books/0NsEAgil"},{"idCatalog":261511,"shortId":"0BouIK33","title":"Самоучитель начинающего адвоката","authorLine":"Юрий Юрьевич Чурилов","primaryAuthorId":"b7ce5230-5254-11e2-b3a9-002590591dd6","coverUrl":"https://storage.yandexcloud.net/bookra-catalog-litres-public/content/6aabbd5b-2643-11e9-b9d6-0cc47a520474/thumbs/400.webp","publicUrl":"https://bookra.app/books/0BouIK33"},{"idCatalog":306342,"shortId":"1mlYSfey","title":"Человек или гражданин","authorLine":"Евгений Пупырин","primaryAuthorId":"05ab27c2-3281-437e-bfdb-616c749eba55","coverUrl":"https://storage.yandexcloud.net/bookra-catalog-litres-public/content/0fdfcee3-2ae9-4f73-92e6-c19a108cac73/thumbs/400.webp","publicUrl":"https://bookra.app/books/1mlYSfey"},{"idCatalog":149704,"shortId":"2a6jexT0","title":"Аффект: практика судебной психолого-психиатрической экспертизы","authorLine":"Коллектив авторов, Фарит Суфиянович Сафуанов, Евгений Вадимович Макушкин","primaryAuthorId":"9980df13-0ec7-11e4-824d-0025905a06ea","coverUrl":"https://storage.yandexcloud.net/bookra-catalog-litres-public/content/0fac85aa-cc32-11e6-9b47-0cc47a5203ba/thumbs/400.webp","publicUrl":"https://bookra.app/books/2a6jexT0"},{"idCatalog":226089,"shortId":"0BiJiwq7","title":"Самые яркие речи","authorLine":"Федор Никифорович Плевако","primaryAuthorId":"4c6da22e-937d-102d-97f8-f3053e270bc3","coverUrl":"https://storage.yandexcloud.net/bookra-catalog-litres-public/content/5d4380f8-a79c-11e8-979a-0cc47a5f137d/thumbs/400.webp","publicUrl":"https://bookra.app/books/0BiJiwq7"},{"idCatalog":81221,"shortId":"4SGpneiJ","title":"Судебные речи","authorLine":"Федор Никифорович Плевако","primaryAuthorId":"4c6da22e-937d-102d-97f8-f3053e270bc3","coverUrl":"https://storage.yandexcloud.net/bookra-catalog-litres-public/content/02c539b5-c864-11e2-960d-002590591dd6/thumbs/400.webp","publicUrl":"https://bookra.app/books/4SGpneiJ"}],"similarBooksPagination":{"page":1,"pageSize":12,"totalItems":29,"totalPages":3,"hasPrev":false,"hasNext":true}},"notFound":false}