Загрузка...
Рассуждения о первой декаде Тита Ливия — обложка книги
Читать бесплатно онлайн

Рассуждения о первой декаде Тита Ливия

Автор Никколо Макиавелли
0+
Язык книгиru
Возрастное ограничение0+
Темы
Римская республикаТит Ливийполитическая историяправлениеправоистория Римаполитические формыисторический анализполитическая философия

Описание

Макиавелли в «Рассуждениях о первой декаде Тита Ливия» анализирует исторические примеры римской республики, подчёркивая роль форм правления, религиозных обрядов, переходов и памяти о прошлом как ключевых факторов устойчивости государства.

Главный конфликт / проблема

Как сохранить и укрепить республику, балансируя между монархией, аристократией и демократией, и как роль религии и морального сознания влияет на её устойчивость

Ключевые идеи

  • Древние политические модели остаются актуальными и влияют на современную политику.
  • Республики часто переходят от одной формы правления к другой, и только сочетание монархии, аристократии и демократии обеспечивает стабильность.
  • Единственный лидер необходим для основания республики.
  • Религия служит фундаментом общественного порядка и стабильности.
  • Тирания – зло, которое разрушает государство.
  • Сохранение свободы после монархии требует сильного и добродетельного правителя.
  • Коррупция и моральное упадание делают невозможным поддержание республики.
  • Сохранение видимых обычаев облегчает переход к новому государственному строю.
  • Радикальные реформы новых правителей часто включают переселение и разрушение старых институтов.
  • Диктатура может быть полезной, если она ограничена сроком и назначается по установленным правилам.
  • Аграрный закон, ограничивающий владение землей, приводит к конфликтам между плебсами и знати.
  • Равенство способствует стабильности республики, а сильное дворянство – монархии.

Вывод

Книга приводит к выводу, что республику можно создать только при едином лидере, но её устойчивость зависит от религиозного и морального сознания народа, а переходы должны сохранять традиции, чтобы избежать разрушения

Кому полезна

  • Историки
  • Политологи
  • Студенты классической античности
  • Теоретики государственного управления

Главные темы

  • Формы правления и их переходы
  • Роль религии и морального сознания
  • Переходы и противоречия в государственном устройстве
  • Память о прошлом и ценность свободы

Персонажи

  • Тит Ливий — Автор исторических хроник, чьи книги служат источником для рассуждений.
  • Макиавелли Никколо — Итальянский мыслитель, стремящийся показать актуальность древних примеров для современного общества.
  • Ромул — Убил брата и Тита Татия, создал Сенат, ограничил свою власть.
  • Тарквиниевы — Их изгнание стало причиной конфликтов между патрициями и плебеями.
  • Патриции — Сохраняли власть через сенат и консулы, но сталкивались с требованиями плебеев.
  • Плебеи — Стремились к политическому участию и защите своих прав.
  • Трибуны — Получили полномочия защищать интересы плебеев и участвовать в управлении.
  • Нума Помпилий — Внёс религиозные обряды, укрепил общественный порядок.
  • Клеомен — Убил Эфоров, восстановил законы Ликурга.
  • Цезарь — Показал, как тирания может разрушить государство.
  • Папа Юлий II — Покорил Болонью и Перуджу без вооружения, демонстрируя силу убеждения.
  • Филипп Македонский — Переселил население и разрушил старые города, чтобы укрепить власть.

Цитаты

  • Хотя по причине завистливой природы человеческой открытие новых политических обычаев и порядков всегда было не менее опасно, чем поиски неведомых земель и морей.
  • Согласно тому, что все названные формы губительны: три хороших по причине их кратковременности, а три дурных — из-за их злокачественности.
  • «Никогда или почти никогда не случалось, чтобы республика или царство с самого начала получали хороший строй… если они не учреждались одним человеком.»
  • «Религия служит фундаментом общественного порядка и стабильности.»
  • Кто хочет преобразовать старый строй в свободное государство, пусть сохранит в нем хотя бы тень давних обычаев.
  • Диктатура, пока она давалась согласно установленным общественным порядкам, всегда приносила пользу городу.
  • «Люди всегда хвалят — но не всегда с должными основаниями — старое время, а нынешнее порицают.»
  • «Ничто так не затрудняло римлянам покорение народов соседних стран, не говоря уж о далеких землях, как любовь, которую в те времена многие народы питали к своей свободе.»

Сводка по автору из Wikidata

1469–1527. Niccolò di Bernardo dei Machiavelli. итальянский мыслитель, философ, писатель, политический деятель

Читать онлайн

Страница 2 из 23

Итак, желая рассмотреть, каков был политический строй города Рима и какие события привели его к совершенству, я отмечу, что некоторые авторы, писавшие о республиках, утверждали, будто существует три вида государственного устройства, именуемые ими: Самодержавие, Аристократия и Народное правление, и что устанавливающие новый строй в городе должны обращаться к тому из этих трех видов, который покажется им более подходящим. Другие же авторы, и, по мнению многих, более мудрые, считают, что имеется шесть форм правления — три очень скверных и три сами по себе хороших, но легко искажаемых и становящихся вследствие этого пагубными. Хорошие формы правления — суть три вышеназванных; дурные же — три остальных, от трех первых зависящие и настолько с ними родственные, что они легко переходят друг в друга: Самодержавие легко становится тираническим, Аристократии с легкостью делаются олигархиями, Народное правление без труда обращается в разнузданность. Таким образом, если учредитель республики учреждает в городе одну из трех перечисленных форм правления, он учреждает ее ненадолго, ибо нет средства помешать ей скатиться в собственную противоположность, поскольку схожесть между пороком и добродетелью в данном случае слишком невелика.

Эти различные виды правления возникли у людей случайно. Вначале, когда обитателей на земле было немного, люди какое-то время жили разобщенно, наподобие диких зверей. Затем, когда род человеческий размножился, люди начали объединяться и, чтобы лучше оберечь себя, стали выбирать из своей среды самых сильных и храбрых, делать их своими вожаками и подчиняться им. Из этого родилось понимание хорошего и доброго в отличие от дурного и злого. Вид человека, вредящего своему благодетелю, вызывал у людей гнев и сострадание. Они ругали неблагодарных и хвалили тех, кто оказывался благодарным. Потом, сообразив, что сами могут подвергнуться таким же обидам, и дабы избегнуть подобного зла, они пришли к созданию законов и установлению наказаний для их нарушителей. Так возникло понимание справедливости. Вследствие этого, выбирая теперь государя, люди отдавали предпочтение уже не самому отважному, а наиболее рассудительному и справедливому. Но так как со временем государственная власть из выборной превратилась в наследственную, то новые, наследственные государи изрядно выродились по сравнению с прежними. Не помышляя о доблестных деяниях, они заботились только о том, как бы им превзойти всех остальных в роскоши, сладострастии и всякого рода разврате. Поэтому государь становился ненавистным; всеобщая ненависть вызывала в нем страх; страх же толкал его на насилия, и все это вскоре порождало тиранию. Этим клалось начало крушению единовластия: возникали тайные общества и заговоры против государей. Устраивали их люди не робкие и слабые, но те, кто возвышались над прочими своим благородством, великодушием, богатством и знатностью и не могли сносить гнусной жизни государя. Массы, повинуясь авторитету сих могущественных граждан, ополчались на государя и, уничтожив его, подчинялись им, как своим освободителям. Последние, ненавидя имя самодержца, создавали из самих себя правительство. Поначалу, памятуя о прошлой тирании, они правили в соответствии с установленными ими законами, жертвуя личными интересами ради общего блага и со вниманием относясь как к частным, так и к общественным делам. Однако через некоторое время управление переходило к их сыновьям, которые, не познав превратностей судьбы, не испытав зла и не желая довольствоваться гражданским равенством, становились алчными, честолюбивыми, охотниками до чужих жен, превращая таким образом правление Оптиматов в правление немногих, совершенно не считающееся с нормами общественной жизни. Поэтому сыновей Оптиматов вскоре постигла судьба тирана. Раздраженные их правлением, народные массы с готовностью шли за всяким, кто только не пожелал бы выступить против подобных правителей; такой человек немедленно находился и уничтожал их с помощью масс. Однако память о государе и творимых им бесчинствах была еще слишком свежа; поэтому, уничтожив власть немногих и не желая восстанавливать единовластие государя, люди обращались к народному правлению и устраивали его так, чтобы ни отдельные могущественные граждане, ни государи не могли бы иметь в нем никакого влияния. Так как любой государственный строй на первых порах внушает к себе некоторое почтение, то народное правление какое-то время сохранялось, правда, недолго — пока не умирало создавшее его поколение, ибо сразу же вслед за этим в городе воцарялась разнузданность, при которой никто уже не боялся ни частных лиц, ни общественных; всякий жил как хотел, и каждодневно учинялось множество всяких несправедливостей. Тогда, вынуждаемые к тому необходимостью, или по наущению какого-нибудь доброго человека, или же из желания покончить с разнузданностью, люди опять возвращались к самодержавию, а затем мало-помалу снова доходили до разнузданности — тем же путем и по тем же причинам.

Таков круг, вращаясь в котором, республики управлялись и управляются. И если они редко возвращаются к исходным формам правления, то единственно потому, что почти ни у одной республики не хватает сил пройти через все вышесказанные изменения и устоять. Чаще всего случается, что в пору мучительных перемен, когда республика всегда бывает ослаблена и лишена мудрого совета, она становится добычей какого-нибудь соседнего государства, обладающего лучшим политическим строем. Но если бы этого не происходило, республика могла бы бесконечно вращаться в смене одних и тех же форм правления.

Итак, я утверждаю, что все названные формы губительны: три хороших по причине их кратковременности, а три дурных — из-за их злокачественности. Поэтому, зная об этом их недостатке, мудрые законодатели избегали каждой из них в отдельности и избирали такую, в которой они оказывались бы перемешанными, считая подобную форму правления более прочной и устойчивой, ибо, сосуществуя одновременно в одном и том же городе, Самодержавие, Оптиматы и Народное правление оглядываются друг на друга.

Из создателей такого рода конституций более всех достоин славы Ликург. Давая Спарте законы, он отвел соответствующую роль Царям, Аристократам и Народу и создал государственный строй, просуществовавший свыше восьмисот лет и принесший этому городу великую славу и благоденствие. Совсем иное случилось с Солоном, давшим законы Афинам. Установив там одно лишь Народное правление, он дал ему столь краткую жизнь, что еще до своей смерти успел увидеть в Афинах тиранию Пи-систрата. И хотя через сорок лет наследники Писистрата были изгнаны и в Афинах возродилась свобода, ибо там было восстановлено Народное правление в соответствии с законами Солона, правление это просуществовало не дольше ста лет, несмотря на то что для поддержания его принимались различные, не предусмотренные самим Солоном постановления, направленные на обуздание наглости дворян и всеобщей разнузданности. Как бы то ни было, так как Солон не соединил Народное правление с сильными сторонами Самодержавия и Аристократии, Афины, по сравнению со Спартой, прожили очень недолгую жизнь.

Страница 2 из 23

Вам также может понравиться