Загрузка...
Жизнь, учения и изречения знаменитых философов — обложка книги
Читать бесплатно онлайн

Жизнь, учения и изречения знаменитых философов

Автор Диоген Лаэртский
0+
Язык книгиru
Возрастное ограничение0+
Темы
философияисторияДиоген Лаэртскийгрецияплатонсократстоицизмэпикурействодосократованекдоты

Описание

Книга представляет собой систематический обзор жизни, учений и изречений знаменитых философов античности, начиная с ранних мудрецов и заканчивая поздними школами, включая стоицизм, скептицизм, пифагорейскую мысль, кинизм и платонизм. В ней рассматриваются биографии ключевых фигур, их вклад в развитие философии, а также критический анализ источников и датировок, подчёркивающий необходимость критического подхода к историческим данным.

Главный конфликт / проблема

Как развивались и взаимодействовали различные философские школы в античной Греции, и какие факторы влияли на их учения и распространение?

Ключевые идеи

  • Диоген Лаэртский собрал обширный, но непоследовательный материал о древнегреческой философии
  • Его методология основана на сборе анекдотов и биографий, без систематической критики
  • Трактат остаётся ценным источником для последующих исследований, несмотря на хаотичность
  • Философия возникла в Греции, а не у варваров.
  • Семь мудрецов – первые философы, каждый из них внёс свой вклад в науку, политику и культуру.
  • Философские школы (ионийская, италийская) развивались от учителей к ученикам.
  • Философы делятся на догматиков и скептиков, а их учения подразделяются на физику, этику и диалектику.
  • Беспредельное (apeiron) как первооснова и источник всех вещей.
  • Ум (noys) как высшая сущность, управляющая материей и порядком.
  • Гомеомерия и взаимосвязь частиц как основа физической реальности.
  • Нравственная философия как учение о добродетелях и правильном поведении.
  • Диалектика как метод логического рассуждения.

Вывод

Книга демонстрирует, что античная философия была многослойной и разнообразной, её учения влияли на общество, но при этом источники требуют критического подхода, чтобы избежать искажений и ложных атрибуций.

Кому полезна

  • Историки философии
  • Студенты и преподаватели античной философии
  • Любители истории и культуры

Главные темы

  • История философии античности
  • Классификация философских школ и учений
  • Критический анализ источников и датировок

Цитаты

  • «Его трактат представляет собой любопытнейшую и интереснейшую античную смесь важного и неважного, первостепенного и второстепенного, серьезного и забавного.»
  • «Диоген Лаэртский не имел собственной философской позиции, а лишь собрал сведения о других мыслителях.»
  • Познай себя.
  • Лучше бы мне позабыть об Афинах, оставить отчизну.
  • Все, что имеется, было совокупно, затем пришел Ум и установил в нем распорядок.
  • Что ж, ради детей придется мне научиться петь получше.
  • Платон утверждает, что чувственно воспринимаемое никогда не пребывает в своем качестве и количестве, но постоянно течет и меняется.
  • Идеи присутствуют во всем, что есть.
  • "Коли бы верная весть не пришла о кончине Спевсиппа, Я бы подобной судьбе не поверил!"
  • "Здравствуй!" — сказал Спевсипп, но Диоген ответил: "А ты уж лучше и не здравствуй, чем терпеть такую жизнь!"

Сводка по автору из Wikidata

Διογένης ὁ Λαέρτιος. позднеантичный историк философии

Читать онлайн

Страница 3 из 131

Предположение о заимствовании имени Диогена Лаэрция из Гомера обладает некоторого рода вероятностью, но вероятность эта слабая. Некоторые читают имя нашего автора не как "Диоген Лаэрции", но как "Лаэрции Диоген" и просто «Лаэрции». Единственным основанием для последнего чтения имени Диогена Лаэрция является весьма редкое в античной литературе написание именно "Лаэрции Диоген", а не "Диоген Лаэрции". Это написание содержится у Фотия, Евстафия, а у Стефана Византийского встречается и то и другое. Некоторые современные ученые ухватились за «Лаэрция» и называют его именно так. Однако состояние источников по данному вопросу достаточно спутанное, так что вопрос этот о подлинном имени Диогена Лаэрция остается до сих пор неразрешимым. Кажется, можно немного больше сказать о времени жизни Диогена Лаэрция. Дело в том, что Диоген Лаэрции последним по времени философом называет Сатурнина (IX 116). А этот Сатурнин является учеником Секста Эмпирика, жившего и действовавшего около 200 г. Кроме того, Диоген Лаэрции ни одним словом не упоминает неоплатонических деятелей, а основатель неоплатонизма, Плотин, жил в годы 203–269. Следовательно, вытекает как будто бы с достаточной точностью, что Диоген Лаэрции жил и действовал в конце II и в первые десятилетия III в., тем более что Плотин, как известно, стал записывать свои лекции лишь после 250 г. Далее, не существует и точного названия книги.

В парижской рукописи 1759 г. это заглавие читается так: "Диогена Лаэрция жизнеописания и мысли тех, кто прославился в философии, и в кратком виде сводка воззрений каждого учения". Сопатр просто называет книгу Диогена Лаэрция "жизнеописаниями философов". У Стефана Византийского тоже значится буквально "История философ", каковое название Р. Хикс понимает как "Философская история". У Евстафия также кратко: "Жизнеописания софистов", где под словом «софист», как это и вообще часто в греческой литературе, понимается просто «мудрец» или "практический мудрец". В конце наиболее полных рукописей стоит более точно: "Лаэрция Диогена сводка жизнеописаний философов и их учений в 10 книгах". Прибавим к этому также и то, что у Диогена Лаэрция был еще целый сборник эпиграмм на разных философов, о чем он сам говорит (I 39) и откуда, вероятно, все многочисленные эпиграммы Диогена Лаэрция к каждому философу в его книге. В итоге необходимо сказать, что поскольку всякие достоверные сведения и об имени Диогена Лаэрция, и о названии его трактата отсутствуют, то мы в дальнейшем будем условно называть автора трактата просто Диогеном Лаэрцием, а его трактат, и тоже условно, "Историей философии".

Есть еще один очень важный вопрос, который естественным образом возникает и у каждого исследователя Диогена Лаэрция, и у каждого его читателя. Это вопрос о мировоззрении самого Диогена Лаэрция. Ведь казалось бы, излагать такое количество разных философов и как-нибудь в них разбираться — это значило бы и самому автору иметь какую-нибудь определенную философскую точку зрения. И как это ни странно, никакой такой собственной философской точки зрения у Диогена Лаэрция совершенно не имеется. Его изложение настолько разбросанно и хаотично, настолько описательно и случайно, что ему не приходит и в голову как-нибудь критиковать излагаемых у него философов и тем самым обнаруживать какую-нибудь собственную философскую позицию. В старой литературе о Диогене Лаэрции, да и то не очень решительно, высказывался тот взгляд, что Диоген Лаэрции кого подробнее излагает, тому и более сочувствует. Взгляд этот, конечно, очень слабый, и в науке он не получил популярности. Ведь если мы прикинем размеры излагаемых сведений о философах, то получится, что подробнее всего Диоген Лаэрции рассказывает о Платоне, стоиках, скептиках и эпикурейцах. Но ведь эти философские школы отличны друг от друга, чтобы излагающий их автор принадлежал ко всем этим трем школам одновременно. Ясно, что таким методом нет никакой возможности определить собственное мировоззрение Диогена Лаэрция. Изложение древних у Диогена Лаэрция настолько описательное и ни в каком мировоззрении не заинтересованное, что от этого автора невозможно и требовать разъяснения его собственных теоретических позиций. Так, ко всем темнотам, которыми окружен и трактат Диогена Лаэрция, и даже само имя Диогена Лаэрция, необходимо присоединить сейчас и еще одну — это невозможность разобраться в его собственных теоретических позициях.

Незаинтересованная описательность, которой характеризуется историко-философский метод Диогена, часто доходит до того, что он по данному историко-философскому вопросу или по вопросу чисто биографическому приводит несколько разных авторитетных для него мнений, которые трудно согласовать ввиду их противоречивости. При этом сам он настолько погружен в эту элементарную описательность, что иной раз и не ставит себе никакого вопроса о том, какое же из приводимых у него мнений более правильно или как же согласовать противоречивые ссылки на разные источники. Это делает книгу Диогена Лаэрция весьма ученой. Но от такой учености сумбур его трактата скорее только увеличивается. И это очень хорошо, так как именно здесь и выясняется основной метод и стиль его историко-философского повествования. Только не нужно требовать от Диогена Лаэрция невозможного, а следует понять всю привольность и беззаботность его стиля. После этих внешних сведений о Диогене Лаэрции коснемся кратко также внутреннего содержания его трактата, после чего можно будет приступить и к обзору отдельных проблем, которые возникают в связи с историко-философским содержанием трактата. Заметим, что среди хаотической массы приводимых у Диогена Лаэрция материалов попадаются и такие суждения, которые при самой строгой критике античных первоисточников нужно считать правильными или близкими к правильности. Все такого рода положительные выводы из трактата Диогена, конечно, тоже требуют от нас самого серьезного внимания, и их не должна заслонять никакая привольная и беззаботная его стилистика. Необходимо сразу же сказать, что и современная филология, и вся филология предыдущего столетия относятся к историко-философским материалам Диогена Лаэрция весьма критически. И ближайшее филологическое обследование текста Диогена Лаэрция заставляет действительно весьма критически оценивать не только отдельные проблемы у этого автора, но и решительно весь его метод рассмотрения истории греческой философии.

Страница 3 из 131

Вам также может понравиться

Страница 1 из 10

Назад1210Далее