Загрузка...
Назад в библиотеку
Политика — обложка книги
Читать бесплатно онлайн

Политика

Автор Аристотель
16+1.2k читателей
personВсе книги автора

Удобнее читать в приложении

Читать в TelegramЧитать в MAXЧитать в VKЧитать в WEB
menu_bookЧитать здесь
Дата написания1970-01-01
Язык книгиru
Язык оригиналаgr
Возрастное ограничение16+
Жанры
политологиякниги по философииистория политических учений
Темы
великие философы

Описание

В книге Аристотель исследует природу государства, начиная с его фундаментальных принципов, затем критикует идеалистические модели, предложенные Платоном и другими философами, и, наконец, сравнивает реальные политические системы Лакедемона, Крита и Карфагена. Он подчёркивает важность баланса между индивидуальными правами и общественными интересами, а также роль добродетели у правителей и граждан. Книга демонстрирует, как практические институты и частная собственность могут способствовать стабильности и благосостоянию государства.

Главный конфликт / проблема

Каково оптимальное устройство государства, как балансировать индивидуальные права и общественные интересы

Ключевые идеи

  • Государство как высшая форма общения, стремящаяся к высшему благу
  • Разделение общественных форм по качеству, а не количеству
  • Человек по природе политическое существо, требующее государства
  • Семья как фундамент государства, включающая господина, рабов, мужа, жену, детей
  • Натурализм рабства как естественное, но противоречивое явление
  • Искусство наживать состояние как часть домохозяйства и торговли
  • Важность добродетели у правителей и подчиненных
  • Государство должно сохранять многообразие, а не стремиться к абсолютному единству.
  • Частная собственность с общим использованием снижает конфликты и стимулирует труд.
  • Идеалы Платона и Фалея недосягаемы без учёта человеческой природы и практических механизмов.
  • Система должна соответствовать идеальному строю и не противоречить его духу.
  • Роль женщин в государстве критически важна: их свобода и роскошь могут привести к хаосу.

Вывод

Книга приводит к выводу, что идеальное государство должно сочетать практические институты, частную собственность и общественные нормы, а не стремиться к абсолютному единству

Кому полезна

  • Студенты политической философии
  • Историки
  • Политологи
  • Философы

Главные темы

  • Государственное устройство и его основы
  • Критика идеалистических моделей государства
  • Сравнение политических систем

Персонажи

  • Аристотель — Философ, ученик Платона, анализирует природу государства, семьи и рабства, рассматривает политические проекты, подчеркивает роль добродетели и законов.
  • Платон — Учитель Аристотеля, автор идеальных государств, предложил общую собственность детей, жен и имущества, критиковал сосредоточение власти в военной доблести.
  • Фалей — Автор политического проекта, стремится к равномерному распределению земельной собственности и ограничению количества детей; рассматривается Аристотелем как пример идеализма.
  • Гипподам — Разработал проект, разделяющий население на ремесленников, земледельцев и защитников, пытаясь создать единый законный порядок; анализируется Аристотелем.
  • Ликург — Пытался расширить законы на женщин, но они сопротивлялись, и ему пришлось отступить; упоминается как пример реформ.
  • Солон — Установил народный суд, смешал элементы демократии, аристократии и олигархии; упоминается как законодатель.
  • Перикл — Внёс плату за участие в суде, усилив демократию; упоминается как реформатор.
  • Лакедемоняне — Группа, пример государственного устройства; обсуждается роль женщин, распределение собственности, участие элиты и народных органов.
  • Критяне — Группа, пример государственного устройства; упоминается как более широкое участие населения в институтах.
  • Карфагеняне — Группа, пример государственного устройства; упоминается как смешение элементов демократии, олигархии и аристократии.

Цитаты

  • "всякое государство представляет собой своего рода общение, всякое же Общение организуется ради какого-либо блага"
  • "государство принадлежит к тому, что существует по природе, н что человек по природе своей есть существо политическое"
  • «Государство – это общность, а не единый человек»
  • «Частная собственность с общим использованием снижает споры и стимулирует труд»
  • Ведь как мужчина и женщина являются частями семьи, так и государство необходимо следует считать разделенным на две части — на мужское и женское население.
  • Ликург, по преданию, попробовал распространить свои законы и на женщин, они стали сопротивляться, так что ему пришлось отступить.

Сводка по автору из Wikidata

-038–-032. Ἀριστοτέλης. древнегреческий философ, ученик Платона

Читать онлайн

Страница 19 из 22

14. Плохо обстоит дело и с эфорией. Эта власть ведает у них важнейшими отраслями управления; пополняется же она из среды всего гражданского населения, так что в состав правительства попадают зачастую люди совсем бедные, которых вследствие их необеспеченности легко можно подкупить, и в прежнее время такие подкупы нередко случались, да и недавно они имели место в андросском деле, когда некоторые из эфоров, соблазненные деньгами погубили все государство, по крайней мере насколько это от них зависело. Так как власть эфоров чрезвычайно велика и подобна власти тираннов, то и сама цари бывали вынуждены прибегать к демагогическим приемам, отчего также получался вред для государственного — строя: из аристократии возникала демократия.

15. Конечно, этот правительственный орган придает устойчивость государственному строю, потому что народ, имея доступ к высшей власти, остается спокойным; создалось ли такое положение благодаря случайности, оно оказывается полезным, ведь целью того государственного строя, который рассчитывает на долговечное существование, должно служить то, чтобы все части, составляющие государство, находили желательным сохранение существующих порядков. Цари желают этого благодаря оказываемому им почету, люди высокого общества (kaloi kagathoi) — благодаря герусии (избрание на эту-должность является как бы наградой за добродетель), народ — благодаря эфории и тому, что она пополняется из всех.

16. Однако избрание на эту должность следовало бы производить из всех граждан и не тем слишком уж ребяческим способом, каким это делается в настоящее время. Сверх того, эфоры выносят решения по важнейшим судебным делам, между тем сами они оказываются случайными людьми; поэтому было бы правильнее, если бы они выносили свое приговоры не по собственному усмотрению, по следуя букве закона. Самый образ жизни эфоров не соответствует общему духу государства: они могут жить слишком вольготно, тогда как по отношению к остальным существует скорее излишняя строгость, так что они, не будучи в состоянии выдержать ее, тайно в обход закона предаются чувственным наслаждениям.

17. Неладно у них обстоит дело и с властью геронтов. Если они — люди порядочные и благодаря воспитанию обладают качествами, присущими совершенному человеку, то всякий немедленно признает их пользу для государства, хотя бы даже возникло сомнение, правильно ли то, что они являются пожизненными вершителями всех важных дел, ведь как у тела, так и у разума бывает старость. Но если геронты получают такого рода воспитание, что сам законодатель относится к ним с недоверием, не считая их совершенными мужами, то герусия не безопасна для государства.

18. Люди, занимающие эту должность, оказывается, бывают доступны подкупу и часто приносят в жертву государственные дела ради угождения. Поэтому было бы лучше, если бы они не были освобождены от всякого контроля, а теперь это именно так. Правда, на это можно возразить, что всех должностных лиц контролируют эфоры. Однако это обстоятельство и дает в руки эфории слишком большое преимущество, да и самый способ осуществления контроля, по нашему мнению, должен быть иным. Сверх того, и способ избрания геронтов в отношении оценки их достоинства тоже ребяческий; неправильно и то, что человек, стремящийся удостоиться избрания на эту должность, сам хлопочет об этом, тогда как следует, чтобы достойный занимал должность независимо от того, хочет он этого или не хочет.

19. Теперь же и в этом отношении, как равно и в остальных делах, касающихся государственного строя, законодателем руководило, по-видимому, одно соображение: он стремился вселить в граждан честолюбие и хочет играть на нем же в деле избрания геронтов. Ведь никто не станет добиваться должности, не будучи честолюбивым. Однако же и большая часта сознательных преступлений совершается людьми именно вследствие честолюбия и корыстолюбия,

20. О царской власти — лучше ли, чтобы она имелась в государстве, или нет — речь будет в другом месте. Однако лучше с ней будет обстоять дело, во всяком случае, лишь когда каждый из лакедемонских царей будет ставиться на царство по оценке его образа жизни. Ясно, впрочем, что и сам законодатель не рассчитывал на то, чтобы можно было сделать царей людьми совершенными; во всяком случае он не верит в то, что они в достаточной степени доблестные мужи. Вот почему вместе с ними посылали, в качестве сопровождающих, их личных врагов и считали спасением для государства, когда между царями происходили распри.

21. Не могут считаться правильными и те законоположения, которые были введены при установлении сисситий, так называемых фидитий. Средства на устройство иве должно давать скорее государство, как это имеет место на Крите. У лакедемонян же каждый обязан делать взносы, несмотря на то что некоторые по причине крайней бедности не в состоянии нести такие издержки, так что получается результат, противоположный намерению законодателя. Последний желает, чтобы институт сисситий был демократическим, при существующих законоположениях он оказывается менее всего демократическим. Ведь участвовать в сисситиях людям очень бедным нелегко, между тем как участие в них, по унаследованным представлениям, служит показателем принадлежности к гражданству, ибо тот, кто не в состоянии делать эти взносы, не пользуется правами гражданства.

22. Что касается закона о навархах, то его порицали уже некоторые другие, и порицание это вполне основательно: он бывает причиной распрей; в самом деле, наряду с царями, которые являются несменяемыми полководцами, навархия оказалась чуть ли не второй царской властью.

Против основной мысли [спартанского] законодателя должно было бы сделать упрек, какой высказал Платон в «Законах»: вся совокупность законов рассчитана только на одну часть добродетели, именно на воинскую доблесть, так как она полезна для приобретения господства. Поэтому они держались, пока вели войны, и стали гибнуть, достигнув гегемонии: они не д умели пользоваться досугом и. не могли заняться каким-либо другим делом; которое выше военного дела.

23. Не меньше в другая ошибка: по их мнению блага, за которые бьются люди, достигаются скорее при помощи добродетели, чем порока, и в этом отношении они совершенно правы; но нехорошо то, что эти блага они ставят выше добродетели.

Плохо обстоит дело у спартиатов и с государственными финансами: когда государству приходится вести большие войны, его казна оказывается пустой и взносы в нее поступают туго; а так как большая часть земельной собственности сосредоточена в руках спартиатов, то они и не контролируют друг у друга внесетние налогов. И получился результат, противоположный той пользе, какую имея в виду законодатель: государство он сделал бедным денежными средствами, а частных лиц — корыстолюбивыми. О лакедемонском государственном устройстве сказанного достаточно; мы отметили то, что может вызвать больше всего нареканий.

Страница 19 из 22

Назад1…181920…22Далее