Загрузка...
Назад в библиотеку
Политика — обложка книги
Читать бесплатно онлайн

Политика

Автор Аристотель
16+1.2k читателей
personВсе книги автора

Удобнее читать в приложении

Читать в TelegramЧитать в MAXЧитать в VKЧитать в WEB
menu_bookЧитать здесь
Дата написания1970-01-01
Язык книгиru
Язык оригиналаgr
Возрастное ограничение16+
Жанры
политологиякниги по философииистория политических учений
Темы
великие философы

Описание

В книге Аристотель исследует природу государства, начиная с его фундаментальных принципов, затем критикует идеалистические модели, предложенные Платоном и другими философами, и, наконец, сравнивает реальные политические системы Лакедемона, Крита и Карфагена. Он подчёркивает важность баланса между индивидуальными правами и общественными интересами, а также роль добродетели у правителей и граждан. Книга демонстрирует, как практические институты и частная собственность могут способствовать стабильности и благосостоянию государства.

Главный конфликт / проблема

Каково оптимальное устройство государства, как балансировать индивидуальные права и общественные интересы

Ключевые идеи

  • Государство как высшая форма общения, стремящаяся к высшему благу
  • Разделение общественных форм по качеству, а не количеству
  • Человек по природе политическое существо, требующее государства
  • Семья как фундамент государства, включающая господина, рабов, мужа, жену, детей
  • Натурализм рабства как естественное, но противоречивое явление
  • Искусство наживать состояние как часть домохозяйства и торговли
  • Важность добродетели у правителей и подчиненных
  • Государство должно сохранять многообразие, а не стремиться к абсолютному единству.
  • Частная собственность с общим использованием снижает конфликты и стимулирует труд.
  • Идеалы Платона и Фалея недосягаемы без учёта человеческой природы и практических механизмов.
  • Система должна соответствовать идеальному строю и не противоречить его духу.
  • Роль женщин в государстве критически важна: их свобода и роскошь могут привести к хаосу.

Вывод

Книга приводит к выводу, что идеальное государство должно сочетать практические институты, частную собственность и общественные нормы, а не стремиться к абсолютному единству

Кому полезна

  • Студенты политической философии
  • Историки
  • Политологи
  • Философы

Главные темы

  • Государственное устройство и его основы
  • Критика идеалистических моделей государства
  • Сравнение политических систем

Персонажи

  • Аристотель — Философ, ученик Платона, анализирует природу государства, семьи и рабства, рассматривает политические проекты, подчеркивает роль добродетели и законов.
  • Платон — Учитель Аристотеля, автор идеальных государств, предложил общую собственность детей, жен и имущества, критиковал сосредоточение власти в военной доблести.
  • Фалей — Автор политического проекта, стремится к равномерному распределению земельной собственности и ограничению количества детей; рассматривается Аристотелем как пример идеализма.
  • Гипподам — Разработал проект, разделяющий население на ремесленников, земледельцев и защитников, пытаясь создать единый законный порядок; анализируется Аристотелем.
  • Ликург — Пытался расширить законы на женщин, но они сопротивлялись, и ему пришлось отступить; упоминается как пример реформ.
  • Солон — Установил народный суд, смешал элементы демократии, аристократии и олигархии; упоминается как законодатель.
  • Перикл — Внёс плату за участие в суде, усилив демократию; упоминается как реформатор.
  • Лакедемоняне — Группа, пример государственного устройства; обсуждается роль женщин, распределение собственности, участие элиты и народных органов.
  • Критяне — Группа, пример государственного устройства; упоминается как более широкое участие населения в институтах.
  • Карфагеняне — Группа, пример государственного устройства; упоминается как смешение элементов демократии, олигархии и аристократии.

Цитаты

  • "всякое государство представляет собой своего рода общение, всякое же Общение организуется ради какого-либо блага"
  • "государство принадлежит к тому, что существует по природе, н что человек по природе своей есть существо политическое"
  • «Государство – это общность, а не единый человек»
  • «Частная собственность с общим использованием снижает споры и стимулирует труд»
  • Ведь как мужчина и женщина являются частями семьи, так и государство необходимо следует считать разделенным на две части — на мужское и женское население.
  • Ликург, по преданию, попробовал распространить свои законы и на женщин, они стали сопротивляться, так что ему пришлось отступить.

Сводка по автору из Wikidata

-038–-032. Ἀριστοτέλης. древнегреческий философ, ученик Платона

Читать онлайн

Страница 4 из 22

17. Причиной этого разногласия в мнениях, причем жаждая сторона приводит в пользу защищаемого ею положения свои доводы, служит то, что и добродетель вполне. может, раз ей даны на то средства, прибегать до известной степени к насилию; что всякого рода превосходство всегда заключает в себе преизбыток какого-либо блага, так что и насилию, кажется, присущ до известной степени элемент добродетели; следовательно, спорить можно только о справедливости. По мнению одних, со справедливостью связано благоволение к людям; по мнению других, справедливость заключается уже в том, чтобы властвовал человек более сильный.

18. При изолированном противопоставлении этих положений оказывается, что ни одно из них не обладает ни силой, ни убедительностью, будто лучшее в смысле добродетели не должно властвовать и господствовать. Некоторые, опираясь, как они думают, на некий принцип справедливости (ведь закон есть нечто справедливое), полагают, что рабство в результате войны справедливо, но в то же время и отрицают это. В самом деле, ведь самый принцип войны можно считать несправедливым, и никоим образом нельзя было бы утверждать, что человек, не заслуживающий быть рабом, все-таки должен стать таковым. Иначе окажется, что люди заведомо самого благородного происхождения могут стать рабами и потомками рабов только потому, что они, попав в плен, были проданы в рабство. Поэтому защитники последнего из указанных мнений не хотят называть их рабами, но называют так только варваров. Однако, когда они это говорят, они ищут не что-нибудь другое, а лишь рабство по природе, о чем мы и сказали с самого начала; неизбежно приходится согласиться, что одни люди повсюду рабы, другие нигде таковыми не бывают.

19. Таким же точно образом они судят и о благородстве происхождения. Себя они считают благородными не только у себя, но и повсюду, варваров же — только на их родине, как будто в одном случае имеется благородство и свобода безусловные, в другом — небезусловные. В таком духе говорит и Елена у Феодекта: «Меня, с обеих сторон происходящую от божественных предков, кто решился бы, назвать рабыней?» Говоря это, они различают человека рабского и свободного положения, людей благородного и неблагородного происхождения единственно по признаку добродетели и порочности; при этом предполагается, что как от человека рождается человек, а от животного — животное, так и от хороших родителей — хороший; природа же зачастую стремится к этому, но достигнуть этого не может.

20. Из сказанного, таким образом, ясно, что колебание [во взглядах на природу рабства] имеет некоторое основание: с одной стороны, одни не являются по природе рабами, а другие — свободными, а с другой стороны, у некоторых это различие существует и для них полезно и справедливо одному быть в рабстве, другому — господствовать, и следует, чтобы один подчинялся, а другой властвовал и осуществлял вложенную в него природой власть, так чтобы быть господином. Но дурное применение власти не приносит пользы ни ю тому ни другому: ведь что полезно для части, то полезно и для целого, что полезно для тела, то полезно и для души, раб же является некоей частью господина, как бы одушевленной, хотя и отделенной, частью его тела.

21. Поэтому полезно рабу и господину взаимное дружеское отношение, раз их взаимоотношения покоятся на естественных началах; а у тех, у кого это не так, но отношения основываются на законе и насилии, происходит обратное.

Из предыдущего ясно и то, что власть господина и власть государственного мужа, равно как и все виды власти, не тождественны, как то утверждают некоторые. Одна — власть над свободными по природе, другая — власть над рабами. Власть господина в семье — монархия (ибо всякая семья управляется своим господином монархически), власть же государственного мужа — это власть над свободными и равными.

22. Господином называют не за знания, а за природные свойства; точно так же обстоит дело с рабом и свободным. Правда, можно вообразить и науку о власти господина, как и науку о рабстве, последнюю — вроде той, какая существовала в Сиракузах, где некто обучал 25 людей рабству: за известное вознаграждение он преподавал молодым рабам знания, относящиеся к области обычного рода домашних услуг. Такое обучение могло бы простираться и на дальнейшие области, например можно было бы обучать кулинарному искусству и остальным подобного же рода статьям домашнего услужения. Работы ведь бывают разные — одни более высокого, другие более насущного характера, как говорит и пословица «Раб рабу, господин господину — рознь».

23. Все подобного рода науки — рабские, господская же наука — как пользоваться рабом, и быть господином вовсе не значит уметь приобретать рабов, но уметь пользоваться ими. В этой науке нет ничего ни великого, ни возвышенного: ведь то, что раб должен уметь исполнять, то господин должен уметь приказывать. Поэтому у тех, кто имеет возможность избежать таких хлопот, управляющий берет на себя эту обязанность, сами же они занимаются политикой или философией. Что же касается науки о приобретении рабов (в той мере, в какой оно справедливо), то она отличается от обеих вышеуказанных, являясь чем-то вроде науки о войне или науки об охоте. Вот наши соображения о рабе и господине.

Страница 4 из 22

Назад1…345…22Далее