Загрузка...
Назад в библиотеку
Доказательство бытия Бога — обложка книги
Читать бесплатно онлайн

Доказательство бытия Бога

Автор Борис Александрович Фохт
16+202125 читателей
personВсе книги автора

Удобнее читать в приложении

Читать в TelegramЧитать в MAXЧитать в VKЧитать в WEB
menu_bookЧитать здесь
Дата написания1970-01-01
Язык книгиru
Язык оригиналаde
СерияЭксклюзивная классика (АСТ)
Возрастное ограничение16+
Жанры
литература 18 веказарубежная классикакниги по философии
Темы
религиозная философияфилософские концепциитрактатывеликие философырелигиозно-философская проблематикатеория познания

Описание

Книга представляет собой философско-теологический трактат, в котором автор последовательно излагает аргументы о существовании Бога как необходимого существа, исследует порядок и необходимость в природе, критикует существующие доказательства, анализирует моральную природу человека и роль религиозных институтов, и в итоге приходит к выводу о необходимости божественного закона и его влиянии на человеческую жизнь.

Главный конфликт / проблема

Вопрос о существовании Бога как необходимого существа и о том, как моральный закон и порядок в природе подтверждают его существование, а также критика существующих доказательств и роль религиозных институтов.

Ключевые идеи

  • Существование не является предикатом, а абсолютным полаганием вещи
  • Внутренняя возможность подразумевает существование, отсутствие существования делает невозможными все возможности
  • Абсолютно необходимое существование является единственным, простым, неизменным и вечным, и содержит высшую реальность
  • Необходимое существо – дух, обладающий рассудком и волей, и, следовательно, существует
  • Все остальные вещи и реальности зависят от этого единственного необходимого существа, которое является Богом
  • Единство в многообразии проявляется в простых геометрических и природных явлениях.
  • Наличие общих фундаментальных свойств (например, воздуха) объясняет множество взаимосвязанных природных процессов.
  • Существование вещей зависит от Бога морально, но их внутренние возможности и взаимодействия являются необходимыми и не зависят от воли.
  • Порядок и гармония природы указывают на разумного творца.
  • Необходимый порядок материи свидетельствует о существовании создателя.
  • Метод физикотеологии требует поиска причин полезных устроений и признания единства.
  • Примеры гор, рек, планет и кольца Сатурна демонстрируют связь законами природы с божественным порядком.

Вывод

Книга приводит к выводу, что Бог существует как абсолютно необходимое существо, моральный закон является априорным принципом, а человеческая жизнь и религиозные практики должны основываться на внутреннем моральном образе мыслей, а не на внешних ритуалах.

Кому полезна

  • Философы
  • Теологи
  • Студенты философии и теологии
  • Люди, интересующиеся вопросами морали и религии

Главные темы

  • Существование Бога как необходимого существа
  • Порядок и необходимость в природе
  • Моральный закон и человеческая природа
  • Критика существующих доказательств
  • Роль религиозных институтов

Цитаты

  • Существование вовсе не есть предикат или определение вещи.
  • Нечто существует безусловно необходимо.
  • «Все прямые линии, пересекающиеся внутри круга в любой точке, доходя до окружности, всегда оказываются разделенными в геометрической пропорции».
  • «Нечто подчиняется естественному порядку, поскольку его существование или его изменение имеет достаточное основание в силах природы».
  • Порядок и слаженность, когда они равным образом необходимы, указывают на разумного творца.
  • Если считать, что всякое совершенство природы искусственно, а что весьма полезные правила также связаны с необходимым единством и что это соединение заложено в возможностях самих вещей.
  • Бог абсолютно самодостаточен. Все, что есть, будь то возможное или действительное, есть нечто, лишь поскольку оно дано через него.
  • Мораль неизбежно ведет к религии, благодаря чему она расширяется до идеи обладающего властью морального законодателя вне человека.
  • "Vitiis nemo sine nascitur."
  • "Человек (даже самый худший), каковы бы ни были eгo максимы, не отрекается от морального закона, так сказать, как мятежник (с отказом от повиновения)."

Читать онлайн

Страница 2 из 106

Иммануил Кант Доказательство бытия Бога

Серия «Эксклюзивная классика»

Перевод с немецкого

Б. Фохта («Единственно возможное основание для доказательства бытия Бога»)

Н. Соколова («Религия в пределах только разума»)

Единственно возможное основание для доказательства бытия Бога

Предисловие

Ne mea dona tibi studio disposta fideli, Intellecta prius quam sint, contempta relinquas.

Lucretius

[Дабы дары, приносимые мной с беспристрастным усердьем, Прежде чем в них разобраться, с презрением прочь не отринул.]

(Лукреций, О природе вещей, I, 52/53. Перевод Петровского, изд. Academia)

Я не такого высокого мнения о пользе начинания, подобного настоящему, чтобы думать, будто важнейшее из всех наших знаний: существует Бог — было бы шатким и подвергалось бы опасности без поддержки глубокими метафизическими исследованиями. Провидению не было угодно, чтобы наши знания, в высшей степени необходимые для нашего счастья, основывались на хитросплетениях изощренных умозаключений, оно непосредственно передало их нашему естественному, здравому уму, который, если только не запутывать его ложным искусством, не преминет привести нас прямым путем к истинному и полезному, поскольку мы в нем имеем крайнюю нужду. Отсюда то пользование здравым умом, которое, само еще оставаясь в пределах обыденных воззрений, дает нам, однако, достаточно убедительные доказательства бытия и свойств этого существа, хотя тонкому исследователю всегда не хватает доказательства и строгого соответствия точно установленных понятий или правильно связанных умозаключений. И все же нельзя удержаться от того, чтобы не искать этого доказательства, не теряя надежды где-то его найти. Ибо, не говоря уже о совершенно правомерном стремлении, от которого рассудок, привыкший к исследованию, не может отрешиться, а именно, в столь важном познании достичь чего-то окончательного и ясно понятого, остается еще надежда, что подобного рода воззрение, если его хорошо усвоить, могло бы многое разъяснить в этом предмете. Но, чтобы достичь этой цели, нужно рискнуть броситься в бездонную пропасть метафизики. Мрачный океан, безбрежный и лишенный маяков, – в нем нужно начинать с плавания по неизведанному еще морю подобно мореплавателю, который, как только он где-нибудь ступит на землю, тотчас же должен проверить свой путь и исследовать, не сбили ли его незаметные морские течения с принятого им курса невзирая на всю осторожность, которую только может дать ему искусство кораблевождения.

Между тем вышеуказанное доказательство никогда еще не было найдено, что было отмечено уже и другими. То, что я здесь даю, также есть лишь основание для доказательства, с трудом собранный строительный материал, предлагаемый на рассмотрение знатока, дабы из пригодных частей этого материала соорудить затем здание по правилам прочности и согласованности. И точно так же, как я сам вовсе не считаю доказательством то, что я здесь даю, так и расчленение понятий, которыми я пользуюсь, еще не составляет определений. Как мне представляется, они лишь верные признаки тех вещей, о которых я трактую, годные для того, чтобы, отправляясь от них, прийти к точным определениям, и могущие сами по себе быть использованными ради истинности и отчетливости, но они нуждаются еще в последнем штрихе художника, чтобы быть причисленными к определениям. Бывает время, когда считают, что в такой науке, как метафизика, все можно объяснить и доказать, но бывает и такое время, когда отважиться на такого рода начинания можно лишь с опаской и недоверием.

Мысли, излагаемые мной здесь, – плод долгого размышления, но способ их изложения носит на себе отпечаток несовершенной разработки, поскольку различные занятия не оставляли мне нужного для этого времени. Между тем было бы совершенно напрасным заискиванием перед читателем просить у него извинения за то, что ему все равно, по какой причине преподносится нечто плохое. Он никогда не простит этого, как бы перед ним ни извинялись. Не вполне совершенную форму моей работы следует отнести не столько за счет небрежности, сколько за счет преднамеренных упущений. Я хотел набросать лишь первые штрихи главного чертежа, руководствуясь которыми можно было бы, как я полагаю, возвести превосходное здание, если только в более искусных руках план получит в деталях большую правильность, а в целом – законченную соразмерность. В этом смысле было бы излишним проявлять слишком щепетильную заботливость, чтобы в отдельных частях точно изображать все линии, поскольку план в целом только еще должен получить строгую оценку знатоков. Поэтому я часто ограничивался тем, что только приводил доказательства, не претендуя на то, чтобы уже теперь отчетливо показать их связь с выводами. Иногда я приводил обычные суждения здравого ума, не сообщая им посредством логического искусства той крепости, которой должна отличаться каждая часть построения в системе, либо потому, что я находил это слишком трудным, либо потому, что размеры необходимой подготовки не соответствовали бы тому объему, который должен был иметь весь труд, либо, наконец, потому, что я считал себя вправе, поскольку я не обещал привести настоящее доказательство, отвергать требования, справедливо предъявляемые к авторам, дающим систематическое изложение предмета. Только не многие из тех, кто претендует на суждение о произведениях ума, бросают смелый взгляд на опыт в целом и рассматривают преимущественно то отношение, в каком его главные части могут стоять к прочному устройству целого при условии, что недостающее в нем будет добавлено, а ошибки исправлены. Суждение именно этого рода читателей особенно полезно для дела человеческого познания. Что касается тех, кто, не будучи способен обозреть все в целом, прикован к той или иной мелочи и не думает ни о том, затрагивает ли порицание, которого, быть может, заслуживает эта мелочь, также и значимость целого, ни о том, не сохраняют ли улучшения в отдельных частях основной план, страдающий изъянами только в деталях, то этого рода люди, стремящиеся всегда лишь к тому, чтобы превратить в развалины всякое начатое строение, могут, правда, внушать страх своей многочисленностью, однако их суждение об истинной его ценности имеет для разумных людей мало значения.

Быть может, кое-где я даю не совсем обстоятельное разъяснение, дабы лишить тех, кому достаточно только кажущегося повода, чтобы бросить горький упрек автору в ереси, всякой возможности сделать это, хотя какая осторожность может вообще препятствовать этому? Впрочем, я полагаю, что для тех, кто в сочинении хочет видеть только то, что намерен был вложить в него автор, я высказался с достаточной ясностью.

Страница 2 из 106

Назад123…106Далее

Вам также может понравиться

Основы метафизики нравственности — обложка книги

Основы метафизики нравственности

Борис Александрович Фохт

Трактат о терпимости — обложка книги

Трактат о терпимости

Франсуа-Мари Аруэ Вольтер

Критика чистого разума. Критика практического разума. Критика способности суждения — обложка книги

Критика чистого разума. Критика практического разума. Критика способности суждения

Иммануил Кант