Загрузка...
Назад в библиотеку
Доказательство бытия Бога — обложка книги
Читать бесплатно онлайн

Доказательство бытия Бога

Автор Борис Александрович Фохт
16+202125 читателей
personВсе книги автора

Удобнее читать в приложении

Читать в TelegramЧитать в MAXЧитать в VKЧитать в WEB
menu_bookЧитать здесь
Дата написания1970-01-01
Язык книгиru
Язык оригиналаde
СерияЭксклюзивная классика (АСТ)
Возрастное ограничение16+
Жанры
литература 18 веказарубежная классикакниги по философии
Темы
религиозная философияфилософские концепциитрактатывеликие философырелигиозно-философская проблематикатеория познания

Описание

Книга представляет собой философско-теологический трактат, в котором автор последовательно излагает аргументы о существовании Бога как необходимого существа, исследует порядок и необходимость в природе, критикует существующие доказательства, анализирует моральную природу человека и роль религиозных институтов, и в итоге приходит к выводу о необходимости божественного закона и его влиянии на человеческую жизнь.

Главный конфликт / проблема

Вопрос о существовании Бога как необходимого существа и о том, как моральный закон и порядок в природе подтверждают его существование, а также критика существующих доказательств и роль религиозных институтов.

Ключевые идеи

  • Существование не является предикатом, а абсолютным полаганием вещи
  • Внутренняя возможность подразумевает существование, отсутствие существования делает невозможными все возможности
  • Абсолютно необходимое существование является единственным, простым, неизменным и вечным, и содержит высшую реальность
  • Необходимое существо – дух, обладающий рассудком и волей, и, следовательно, существует
  • Все остальные вещи и реальности зависят от этого единственного необходимого существа, которое является Богом
  • Единство в многообразии проявляется в простых геометрических и природных явлениях.
  • Наличие общих фундаментальных свойств (например, воздуха) объясняет множество взаимосвязанных природных процессов.
  • Существование вещей зависит от Бога морально, но их внутренние возможности и взаимодействия являются необходимыми и не зависят от воли.
  • Порядок и гармония природы указывают на разумного творца.
  • Необходимый порядок материи свидетельствует о существовании создателя.
  • Метод физикотеологии требует поиска причин полезных устроений и признания единства.
  • Примеры гор, рек, планет и кольца Сатурна демонстрируют связь законами природы с божественным порядком.

Вывод

Книга приводит к выводу, что Бог существует как абсолютно необходимое существо, моральный закон является априорным принципом, а человеческая жизнь и религиозные практики должны основываться на внутреннем моральном образе мыслей, а не на внешних ритуалах.

Кому полезна

  • Философы
  • Теологи
  • Студенты философии и теологии
  • Люди, интересующиеся вопросами морали и религии

Главные темы

  • Существование Бога как необходимого существа
  • Порядок и необходимость в природе
  • Моральный закон и человеческая природа
  • Критика существующих доказательств
  • Роль религиозных институтов

Цитаты

  • Существование вовсе не есть предикат или определение вещи.
  • Нечто существует безусловно необходимо.
  • «Все прямые линии, пересекающиеся внутри круга в любой точке, доходя до окружности, всегда оказываются разделенными в геометрической пропорции».
  • «Нечто подчиняется естественному порядку, поскольку его существование или его изменение имеет достаточное основание в силах природы».
  • Порядок и слаженность, когда они равным образом необходимы, указывают на разумного творца.
  • Если считать, что всякое совершенство природы искусственно, а что весьма полезные правила также связаны с необходимым единством и что это соединение заложено в возможностях самих вещей.
  • Бог абсолютно самодостаточен. Все, что есть, будь то возможное или действительное, есть нечто, лишь поскольку оно дано через него.
  • Мораль неизбежно ведет к религии, благодаря чему она расширяется до идеи обладающего властью морального законодателя вне человека.
  • "Vitiis nemo sine nascitur."
  • "Человек (даже самый худший), каковы бы ни были eгo максимы, не отрекается от морального закона, так сказать, как мятежник (с отказом от повиновения)."

Читать онлайн

Страница 3 из 106

Я всячески избегал опровержений, как бы существенно ни отличались мои положения от утверждений других. Пусть сам читатель, усвоивший смысл тех и других, сопоставляет их. Если бы проверяли непредвзятые суждения различных мыслящих лиц и искренностью неподкупного судьи, который взвешивает доводы спорящих сторон так, что он сам мысленно представляет себя на месте тех, кто их высказывает, и таким образом может признать за ними всю ту силу, которую они только вообще могут иметь, и лишь тогда решает, на какую сторону ему стать, то философы гораздо меньше расходились бы во мнениях и непритворная справедливость, нелицеприятное беспристрастие в готовности самому стать на сторону противника в той мере, в какой это только возможно, скоро объединили бы пытливые умы на едином пути.

В таком трудном исследовании, как настоящее, я уже заранее должен быть готов к тому, что какие-то положения окажутся в нем неправильными, какие-то объяснения – недостаточными, а изложение – кое-где слабым и не вполне удовлетворительным. Я не могу требовать от читателя такого безусловного согласия с моими взглядами, какое я сам вряд ли мог бы выразить по отношению к взглядам другого автора. Для меня не было бы поэтому неприемлемым, если бы мне растолковали тот или иной вопрос, и я всегда готов воспринять такое поучение. Трудно не притязать на правильность своих утверждений, если с самого начала, когда доводы еще только выдвигались, такое притязание было выражено с большой уверенностью; однако это бывает уже не столь трудным, если оно с самого начала было умеренным, без особой уверенности и скромным. Даже самое утонченное тщеславие, если оно хорошо себя понимает, заметит, что дать убедить себя не меньшая заслуга, чем убедить другого, и что первое, быть может, делает человеку больше чести, поскольку для этого требуется больше самоотречения и строгости к себе, чем для второго. То, что в моем исследовании встречаются иногда довольно подробные объяснения из области физики, могло бы показаться нарушением того единства, которое нужно иметь перед глазами при рассмотрении предмета своего исследования. Но так как в этих случаях я имел в виду главным образом метод, каким можно было бы с помощью науки о природе подняться к познанию Бога, то без таких примеров я не мог бы достигнуть этой цели. В этом отношении седьмое рассуждение второго раздела нуждается в несколько большем снисхождении особенно потому, что его содержание заимствовано мной из книги, которую я раньше издал анонимно[1]и в которой об этом говорится более подробно, хотя и в связи с различными несколько рискованными гипотезами. Но то обстоятельство, что, по крайней мере, законное право отважиться на такого рода разъяснение близко моей главной цели, равно как и мое желание услышать об этой гипотезе некоторые суждения знатоков послужили для меня поводом включить в настоящее сочинение упомянутое космологическое рассуждение, слишком короткое, быть может, для того, чтобы понять всю его аргументацию, но, с другой стороны, быть может, и слишком подробное для тех, кто не предполагает найти здесь ничего, кроме метафизики, и потому вполне может его опустить. Быть может, прежде чем приступить к чтению сочинения, следовало бы исправить некоторые помещенные в конце опечатки, могущие изменить смысл изложения.

Само произведение состоит из трех разделов, из которых первый приводит само основание для доказательства, второй раскрывает его большую пользу, а третий излагает те соображения, которые должны показать, что никакое другое основание для доказательства бытия Бога невозможно.

Раздел первый, в котором дается основание для доказательства бытия бога

Рассуждение первое О существовании вообще

Правило основательности не всегда требует, чтобы каждое понятие, встречающееся хотя бы даже в самом глубокомысленном трактате, было объяснено или определено, не требует именно в том случае, если есть уверенность, что само по себе ясное и простое понятие, когда оно употребляется, не вызывает никакого недоразумения, подобно тому как геометр с величайшей достоверностью открывает сокровеннейшие свойства и отношения протяженного, хотя он пользуется при этом только обычным понятием пространства, и подобно тому как даже в самой что ни на есть глубокомысленной науке слово представление понимается с достаточной точностью и употребляется с уверенностью, хотя его значение никогда нельзя раскрыть каким-нибудь определением.

Поэтому я не стал бы в этих рассуждениях доводить свое исследование до анализа весьма простого и само собой разумеющегося понятия существования, если бы как раз здесь мы не имели дела с тем случаем, когда отказ от такого анализа может повлечь за собой путаницу и серьезные ошибки. Несомненно, что это понятие во всех других областях философии могло бы быть без всякого колебания принято необъясненным, как и в обыденном словоупотреблении, за исключением одного вопроса – вопроса об абсолютно необходимом и случайном существовании, ибо здесь более утонченное исследование, исходящее из злополучно вычурного, хотя в других отношениях и весьма чистого понятия, повело уже к ошибочным заключениям, распространившимся на одну из самых возвышенных областей философии.

Пусть не ожидают, что я начну с формального определения того, что такое существование. Было бы желательно, чтобы этого никогда не делали там, где нет уверенности, что это сделано правильно, а это бывает чаще, чем обыкновенно думают. Я буду поступать так, как тот, кто ищет определения, но предварительно стремится удостовериться в том, что можно с уверенностью сказать утвердительно или отрицательно о предмете, подлежащем объяснению, хотя при этом он еще и не раскрывает того, в чем состоит тщательно определяемое понятие. Задолго до того, как решаются дать объяснение исследуемого предмета, и даже в тех случаях, когда совсем нет уверенности в возможности дать таковое, можно, однако, много сказать о предмете с величайшей достоверностью. Я сомневаюсь, чтобы кто-либо дал когда-нибудь правильное определение того, что такое пространство. И однако, не вдаваясь здесь в подробности, я с полной уверенностью могу сказать, что там, где есть пространство, должны быть внешние отношения, что оно не может иметь более трех измерений и т. д. Страстное желание, чем бы оно ни было само по себе, основывается во всяком случае на каком-то представлении, предполагает радость, получаемую от предмета желания, и т. п. Часто из того, что о вещи хорошо известно до всякого определения, можно с полной уверенностью вывести то, что относится к цели нашего исследования, и тогда, пытаясь все же дать такое определение, рискуют взвалить на себя ненужные трудности. Погоня за методом, подражание математику, с уверенностью продвигающемуся вперед по хорошо проложенной дороге, привели на скользком пути метафизики к множеству таких ошибок, которые постоянно у нас перед глазами, однако у нас мало надежды на то, чтобы это послужило предостережением и научило быть осмотрительнее. Только благодаря указанному методу я рассчитываю добиться определенной ясности, которой я напрасно искал у других исследователей; ибо, что касается того лестного для себя представления, будто ты благодаря своей большей проницательности добьешься большего, чем другие, легко понять, что так ведь во все времена говорили те, кто из сферы чужих ошибок стремился вовлечь нас в сферу своих собственных.

Страница 3 из 106

Назад1234…106Далее

Вам также может понравиться

Основы метафизики нравственности — обложка книги

Основы метафизики нравственности

Борис Александрович Фохт

Трактат о терпимости — обложка книги

Трактат о терпимости

Франсуа-Мари Аруэ Вольтер

Критика чистого разума. Критика практического разума. Критика способности суждения — обложка книги

Критика чистого разума. Критика практического разума. Критика способности суждения

Иммануил Кант