Загрузка...
Сумма теологии. Том IV — обложка книги
Читать бесплатно онлайн

Сумма теологии. Том IV

Автор Фома Аквинский
0+
Язык книгиru
Возрастное ограничение0+
Темы
теологияФома АквинскийSumma Theologiaeкатолицизмсхоластикафилософиябогословиеправославиевопросыответы

Описание

Книга исследует фундаментальные вопросы человеческой цели, счастья, воли и страстей, показывая, что высшее благо – это соединение с Богом, а моральность действий определяется их соответствием Божественной воле.

Главный конфликт / проблема

Какова конечная цель человеческой жизни и как человек может достичь счастья, согласовав свою волю и страсти с Божественной волей?

Ключевые идеи

  • Человеческие действия всегда направлены на цель, и только разумные существа обладают такой целевостью.
  • Существует единственная конечная цель человеческой жизни – счастье, и она не может быть множественной.
  • Все желания человека направлены к этой конечной цели, даже если они кажутся мелкими.
  • Конечная цель общая для всех людей, но не для других живых существ.
  • Счастье не состоит в богатстве, чести, власти, телесных благах или удовольствии, а в духовном благе.
  • Счастье не состоит в внешних благам, а в соединении с Божественной сущностью.
  • Внешние блага (честь, слава, власть, телесные блага, удовольствие, душевные и созданные блага) лишь способствуют, но не являются источником счастья.
  • Для счастья необходимы внутренние качества: видение, разумение, правота воли, тело и дружба, но они не заменяют соединения с Богом.
  • Достижение счастья возможно через соединение с Богом, а не только через человеческие усилия.
  • Все люди стремятся к счастью в общем смысле, хотя не все знают его содержание.
  • Человеческие действия имеют произвольную часть, обусловленную внутренним началом и знанием цели.
  • Невразумные животные проявляют несовершенную произвольность благодаря несовершенному знанию цели.

Вывод

Книга приводит к выводу, что высшее благо – это соединение с Богом, и что счастье достигается через согласование воли с Божественной волей; моральность действий определяется их соответствием высшему благу, а страсти и гнев требуют осознанного управления разумом и воли.

Кому полезна

  • Студенты и преподаватели теологии и философии
  • Клирики и теологические ученые
  • Люди, интересующиеся этикой и моралью
  • Кто ищет глубокое понимание человеческой цели и счастья

Главные темы

  • Философия цели и счастья
  • Внутренняя природа счастья и его источники
  • Воля, произвольность и движение воли
  • Намерения, выбор, согласие и распоряжение
  • Моральность действий и их видовая характеристика
  • Связь воли, действия и страстей с Божественной волей
  • Страсти: любовь, ненависть, удовольствие, боль, страх, гнев
  • Проблемы и природа гнева

Персонажи

  • Фома Аквинский — Философ и богослов, автор трактата, разрабатывающий аргументы о целевости действий, природе счастья, воле, страсти, моральности и связи с Божественной волей.
  • Августин — Упоминается как источник аргументов о цели, счастье, благе и наслаждении. Выступает с аргументами о том, что намерение и согласие ограничены разумом и конечной целью, обсуждает природу зла как лишенность блага и понятие безразличия. Ссылается на свои труды, цитирует Библию и обсуждает страдания, надежду и страх.
  • Бог — Определяет высшее благо и идеальный объект воли, источник всех целей и счастья.
  • Дамаскин — Ссылается на понятие «по образу» как разумного существа, обсуждает выбор, согласие, распоряжение как акты разума, определяет страх, надежду и другие страсти, предложил три вида гнева. Также аргументирует о сходстве, удивлении и страданиях.
  • Григорий Нисский — Предоставляет аргументы о сочетании разума и воли в выборе, согласии и распоряжении. Разделил гнев на три степени: невысказанный, высказанный, полностью высказанный. Анализирует моральные аспекты воли и страстей.
  • Бойций — Служит источником идей о богатстве и счастье, обсуждает материальные блага как источники счастья, но отвергает их как истинное благо.
  • Апостол — Используется для иллюстрации противоречия между страстями и волей, приводит библейские примеры.
  • Дионисий — Предоставляет определения блага и зла как соотношения к разуму, анализирует этиологию блага и зла.
  • Цицерон — Считает гнев вожделением и рассматривает его как часть страстей, обсуждает природу гнева и его связь с разумом.
  • Философ — Предоставляет общие рассуждения о воле, разуме и действиях, отвечает на возражения, формулирует теоретические положения о видовой природе действий, аргументирует о смелости и гневе, опирается на труды Августина, Дамаскина, Цицерона и других.

Цитаты

  • «Человек создан по образу и подобию Бога»
  • «Конечная цель человеческой жизни – счастье»
  • Счастье – это награда добродетели.
  • Счастье – это совершенное благо.
  • «Если бы этот деятель заявил: «Вы все желаете счастья; вы не желаете несчастья», то он дал бы этим понять, что никто не пребывает в неведении относительно собственных желаний».
  • «Воля – разумное желание, и все желания направлены к благу».
  • «Воля может быть движима необходимым образом только по отношению к несомненным благам»
  • «Наслаждение – акт желающей способности, доступен только разумным существам»
  • «Намерение относится к цели как к пределу движения воли».
  • «Выбор подразумевает приложение желания к тому, что уже является возможным для того, кто причиняет указанное приложение».

Сводка по автору из Wikidata

1225–1274. Thomas Aquinos. средневековый итальянский философ и теолог, систематизатор ортодоксальной схоластики, Учитель Церкви (1225—1274)

Читать онлайн

Страница 181 из 182

617

De Civ. Dei XIV, 7.

618

Super Psalm 87, 4.

619

De Civ. Dei XIV, 7. Именно поэтому в применении к душе Августин предлагает использовать не термины «боль», «скорбь» (эти два слова для Августина являются практически синонимами) или даже «страдание», но – «печаль».

620

В синодальном переводе: «Великая для меня печаль и непрестанное мучение сердцу моему».

621

Ethic. Ill, 13.

622

Confess. Ill, 2.

623

Confess. IV, 5.

624

De Poenit. XIII.

625

Ethic. IX, 4.

626

De Civ. Dei XIV, 6.

627

Metaph. X, 4.

628

Ethic. VII, 15.

629

Ethic. X, 5.

630

Metaph. X, 4.

631

Ethic. VI, 2.

632

Metaph. VIII, 2.

633

DeTrin. XII, 3, 4.

634

Metaph. XII, 9.

635

Nemesius, De Nat. Horn.

636

Ethic. X, 2.

637

Qq. LXXXIII, 63.

638

Meteor. I, 12.

639

Ethic. II, 2.

640

Rhet. II.

641

De Div. Nom. IV.

642

DeTrin. X, 12.

643

Ethic. Ill, 13. 14

644

В синодальном переводе: «Можно перенести всякую рану – только не рану сердечную, и всякую злость – только не злость женскую».

645

De Fide Orth. II.

646

Nemesius, De Nat. Horn.

647

Rhet. II.

648

Nemesius, De Nat. Horn.

649

Metaph. VII, 12; VIII, 2,3.

650

Polit. I, 1.

651

De Dlv. Nom. IV, 30.

652

De Civ. Del XIV, 7, 9.

653

De Flde Orth. II.

654

Скорее, противоположной формы.

655

Metaph. Χ, 4.

656

De Flde Orth. II.

657

Rhet. I.

658

Enchiridion 24.

659

Аристотель говорит о «восполнении чего-то природного», а не о «полноте», и о «нехватке», а не о «разделении».

660

Ethic. X, 2.

661

De Lib. Arb. Ill, 23.

662

De Nat. Boni. XX.

663

Ethic. VII, 15.

664

Soliloq. I, 12. Впрочем, Августин далее замечает: «Однако мне казалось, что если бы мой ум озарил свет истины, то я или вовсе не чувствовал бы болезни, или считал бы ее совершенно ничтожной».

665

Ethic. VII, 12.

666

Нот. XXII in Ezech.

667

Nemesius, De Nat. Horn

668

De Fide Orth. II.

669

Ethic. VII, 15.

670

Ethic. X, 4, 5.

671

Ethic. VII, 5.

672

Ethic. II, 2.

673

Ethic. IX, 4.

674

Confess. IV, 7.

675

Ethic. VII, 15.

676

Confess. IV, 8.

677

Confess. IV, 7.

678

Tusc. Quaest. III.

679

Confess. VIII, 4.

680

Confess. IV, 9.

681

Ethic. IX, 4, 9.

682

Ethic. IX, 11.

683

Ibid.

684

De Anima III, 11.

685

Soliloq. I, 12.

686

Confess. IX, 12.

687

De Causis Mot. Animal.

688

Nemesius, De Nat. Horn.

689

Ethic. VII, 12. Аристотель приводит бытующие мнения, некоторые из которых он намеревается опровергнуть.

690

Ethic. IV, 15.

691

Gen. ad Lit. VIII, 14.

692

Ethic. Ill, 1.

693

Gen. ad Lit. XII, 33.

694

De Civ. Dei XIV, 15.

695

Topic. Ill, 2.

696

De Coelo II, 3.

697

Ethic. X, 5.

698

Ethic. VIII, 12.

699

De Civ. Dei XIV, 6, 15.

700

Soliloq. I, 15. Августин ведет речь не столько о боли, сколько о телесной болезни, причем приводит мнение не свое, а Корнелия Цельса.

701

De Vera Relig. XII.

702

Enchiridion 12.

703

De Civ. Dei XIV, 3, 7.

704

Как если бы «exspectare» происходило от «ex alio spectare».

705

De Fide Orth. II.

706

Metaph. VI, 4.

707

Gen. ad Lit. IX, 14.

708

Metaph. V, 12.

709

Metaph. Χ, 5.

710

Ethic. Ill, 5.

711

Ethic. II, 1.

712

Rhet. II.

713

M.De Coelo II, 5.

714

Ethic. Ill, 11.

715

Ibid.

716

Rhet. II.

717

Ibid.

718

De Civ. Dei XIV, 7, 9.

719

De Fide Orth. III.

720

Ethic. II, 4. Абзацем выше Аристотель перечисляет страсти, и одной из первых называет страх.

721

De Fide Orth. II.

722

De Civ. Dei XIV, 5.

723

Qq. LXXXIII, 33.

724

Ethic. VI, 2.

725

Rhet. II.

726

De Fide Orth. III.

727

De Fide Orth. II.

728

Rhet. II.

729

De Fide Orth. III.

730

De Div. Nom. IV.

731

Rhet. II.

732

De Fide Orth. II.

733

Rhet. II.

734

Nemesius, De Nat. Horn.

735

Metaph. I, 2.

736

Здесь Фома «меняет местами» устоявшиеся представления об «удивлении» и «ужасе». Так, Дамаскин вполне обоснованно пишет, что «ужас – это страх перед каким-либо великим явлением, а удивление – страх перед каким-либо необычным явлением».

737

Qq. LXXXIII, 33.

738

Rhet. II.

739

De Fide Orth. II.

740

Ethic. VI, 2.

741

Rhet. II.

742

Ethic. Ill, 5.

743

Ethic. Ill, 9.

744

Rhet. II.

745

Ibid.

746

Ibid.

747

Tusc. Quaest. IV.

748

Ethic. IX, 4.

749

Rhet. II.

750

Qq. LXXXIII, 33.

751

Rhet. II.

752

Ethic. Ill, 11.

753

Confess. Il, 6. Августин буквально говорит: «Страх, боясь превратностей судьбы…». Ниже (вопрос 45, ссылка 2) Августин приводит эту же цитату в уже неискаженном виде.

754

Tusc. Quaest. III.

755

Rhet. II.

756

Ethic. 1,4. В приведенном отрывке много лакун. В интерпретации, приведенной в академическом переводе, он представлен так: «…[благо само по себе] не будет благом в большей степени, [чем частное благо], даже оттого, что оно вечное, раз уж долговечный белый предмет не белее недолговечного». В этом же смысле понимает Аристотеля и Фома, что явствует из его ответа на возражение.

757

Rhet. II.

758

Rhet. II.

759

Qq. LXXXIII, 33.

760

Rhet. II.

761

Ibid.

762

Ibid.

763

Tusc. Quaest. IV.

764

Ethic. IV, 15.

765

De Fide Orth. III.

766

De Problem. XXVII.

767

Ibid.

768

Ethic. IV, 15.

769

Tusc. Quaest. IV

770

Rhet. II.

771

Ethic. Ill, 5.

772

Tusc. Quaest. IV.

773

De Anima II, 4.

774

De Problem. XXII.

775

Qq. LXXXIII, 31.

Страница 181 из 182

Вам также может понравиться

Страница 1 из 8

Назад128Далее