Загрузка...
Уличная философия — обложка книги
Дата написания1868-12-31
Язык книгиru
Возрастное ограничение12+
Жанры
Темы
рецензии

Описание

В статье «Уличная философия» Михаил Евграфович Салтыков‑Щедрин, опубликованной в 1869 г., защищает революционную молодежь, критикует «антинигилистическую» литературу и анализирует роман Ивана Гончарова «Обрыв» как пример «бытового нигилизма» и консервативной «уличной философии».

Главный конфликт / проблема

Критика перехода от художественной традиции к философии в романе Гончарова и защита революционной молодежи от «антинигилистической» литературы

Ключевые идеи

  • Защита революционной молодежи от «антинигилистической» критики.
  • Критика романа Гончарова как проявления консервативной «уличной философии».
  • Связь литературы и пропаганды, роль прогресса и научного мышления.

Вывод

Книга приводит к выводу, что литература и пропаганда тесно связаны, а художественная сила зависит от умственного развития автора, и что переход к философии может ослабить художественную ценность.

Кому полезна

  • Литературные критики
  • Историки литературы
  • Студенты русской литературы
  • Читатели, интересующиеся критикой XIX века

Главные темы

  • Критика литературы
  • Революционная молодежь
  • Нигилизм
  • Уличная философия
  • Роман Гончарова «Обрыв»

Персонажи

  • Михаил Евграфович Салтыков‑Щедрин — Критик, защитник революционной молодежи, выступающий против «антинигилистической» литературы.
  • Иван Гончаров — Объект критики Салтыкова, автор, который, по мнению критика, потерял художественный тон, перейдя к философии.
  • Марка Волохов — Представитель «нового человека», изображённый как «бытовый нигилист» и консерватор.
  • Николай А. Некрасов — Получатель письма Салтыкова о статье.
  • А. В. Мезгер — Утверждал авторство статьи Салтыковым.
  • В. Е. Евгеньев‑Максимов — Подтверждал авторство статьи в своей работе.
  • А. М. Скабичевский — Автор статьи «Старая правда» о «Обрыве».
  • Н. В. Шелгунов — Автор статьи «Талантливая бесталанность» в журнале «Дело».
  • С. С. Окрейц — Автор статьи «Новые романы старых романистов».
  • Е. И. Утин — Автор статьи «Литературные споры нашего времени».

Цитаты

  • …интерес беллетристического произведения, при равных художественных силах, всегда пропорционален степени умственного развития автора.
  • …первый акт возбужденной человеческой мысли и составляет то, что на улице слывет под именем отрицания.

Сводка по автору из Wikidata

1826–1889. Михаил Евграфович Салтыков. русский писатель, журналист, редактор, драматург (1826—1889)

Читать онлайн

Страница 3 из 4

6

…всякого рода киниками… – Возможно, имеется в виду персонаж из «Взбаламученного моря» – Иона-киник.

Вернуться

7

Шекспировский Фальстаф – известный персонаж из пьес Шекспира («Хроника короля Генриха IV», «Виндзорские проказницы»)

Вернуться

8

…устраивает ассоциацию работников, становится во главе социального и политического движения… – Об отношении Салтыкова к «ассоциациям работников» (то есть рабочих) см. в наст. томе рецензию на кн. «Задельная плата и кооперативные ассоциации» Жюля Муро и комментарий к ней.

Вернуться

9

Люди порядочные и в врагах своих видят людей порядочных… – Намек на выступление Антоновича и Жуковского против Некрасова, Елисеева и самого Салтыкова (см. рецензию Салтыкова «Материалы для характеристики современной русской литературы»).

Вернуться

10

…по роману Клюшникова «Марево». – Отрицательную оценку этого романа, опубликованного в «Русском вестнике» (1864, № 2–3, 5) Салтыков дал в хронике «Наша общественная жизнь» (С, 1864, № 3). См. наст. изд., т. 6, стр. 315–321. Критике «Марева> посвящена статья Писарева «Сердитое бессилие» («Русское слово», 1865, № 2).

Вернуться

11

…в недавней повести Гл. Успенского «Разорение». – Серия очерков Г. И. Успенского «Разоренье». Высоко оценивая многие сцены «Разоренья», Плеханов (в статье «Гл. И. Успенский») замечал, что иногда главный герой играет «роль какого-то Чацкого из рабочих».

Вернуться

12

Самый процесс жизни и т. д. – Курсив в цитатах из «Обрыва» везде принадлежит Салтыкову.

Вернуться

13

…так ты, значит, отрицаешь всё! – По-видимому, Салтыков напоминает здесь читателю спор Базарова с Павлом Кирсановым: «– Мы действуем в силу того, что мы признаем полезным, – промолвил Базаров – В теперешнее время полезнее всего отрицание, – мы отрицаем. – Всё? – Всё. – Как? не только искусство, поэзию… но и… страшно вымолвить… – Всё, – с невыразимым спокойствием повторил Базаров» («Отцы и дети», глава X).

Вернуться

14

…с прилагательными именами надлежит обращаться с большею разборчивостью, нежели та, с которою обращался повар Ноздрева с ингредиентами стола своего барина. – «Обед, как видно, не составлял у Ноздрева главного в жизни, – пишет Гоголь, – блюда не играли большой роли; кое-что и пригорело, кое-что и вовсе не сварилось. Видно, что повар руководствовался более каким-то вдохновеньем и клал первое, что попадалось под руку: стоял ли возле него перец – он сыпал перец, капуста ли попалась – совал капусту, пичкал молоко, ветчину, горох, словом, катай-валяй, было бы горячо, а вкус какой-нибудь, верно, выдет» («Мертвые души», т. 1, глава IV).

Вернуться

15

…что новейшие физиологи у низших организмов признают душу и что наши ученые переводят трактаты об этом на русский язык… – Большой популярностью в те годы у передовых русских биологов и медиков пользовались труды выдающегося французского ученого Клода Бернара, который был основателем экспериментальной физиологии. В русском переводе вышли: «Введение к изучению опытной медицины» (1866), «Лекции физиологии и патологии нервной системы» (1866–1867), «Курс общей физиологии. Свойства живых тканей» (1867) и др. М. А. Антонович начал переводить большой труд К. Бернара «Курс общей физиологии. Жизненные явления, общие животным и растениям». Хотя по своему прямому значению слова Салтыкова имеют в виду такие переводы, мысль критика в этой эзоповской форме обращается к событиям более важным для развития русской науки. 60-е годы были временем, когда вышли в свет работы И. М. Сеченова, составившие эпоху в отечественной и мировой науке. Психофизиологический трактат Сеченова «Рефлексы головного мозга» появился в 1863 г. в «Медицинском вестнике». Сеченов доказывал, что явления сознательной и бессознательной жизни по природе своей – рефлексы. Первоначально автор предполагал напечатать эту свою работу под названием «Попытка ввести физиологические основы в психические процессы» в «Современнике», поскольку мировоззрение воинствующего материалиста объединяло его с органом революционной демократии. Однако цензура разрешила печатать трактат только в специальном журнале и под другим заглавием. На отдельное издание «Рефлексов головного мозга» в 1866 г. был наложен арест. Стоял вопрос о привлечении автора, «философа нигилизма», к судебной ответственности. В 1863 г. Сеченов опубликовал новый труд – «Исследование центров, задерживающих отражение движения в мозгу лягушки», в 1866 г. – «Физиологию нервной системы».

Вернуться

16

…что новейшая философия все больше и больше отдает предпочтения антропологическому принципу и что книжки об этом также переводятся на русский язык… – Первый русский перевод книги основоположника «антропологического принципа» Л. Фейербаха вышел в Лондоне в 1861 г. (перевод П. Н. Рыбникова), но еще задолго до того, начиная с 40-х годов этот манифест материализма оказывал громадное революционизирующее влияние на деятелей русского освободительного движения. В 1860 г. последователь и продолжатель Фейербаха Чернышевский напечатал свою работу «Антропологический принцип в философии» («Современник», IV» 4–5), о чем, судя по контексту, и напоминает Салтыков. Имена Чернышевского и Сеченова были знаменем русской революционной молодежи, и то, что автор статьи «Уличная философия» ставил их рядом, вряд ли укрылось от взора внимательного современника.

Вернуться

Страница 3 из 4

Вам также может понравиться

Страница 1 из 124

Назад12124Далее