Загрузка...
Назад в библиотеку
МЕТАФИЗИКА — обложка книги
Читать бесплатно онлайн

МЕТАФИЗИКА

Автор Аристотель
16+571 читателей
personВсе книги автора

Удобнее читать в приложении

Читать в TelegramЧитать в MAXЧитать в VKЧитать в WEB
menu_bookЧитать здесь
Дата написания1970-01-01
Язык книгиru
Язык оригиналаgr
Возрастное ограничение16+
Жанры
зарубежная образовательная литературазарубежная старинная литературакниги по философииметафизикаантичная литература
Темы
трактаты

Описание

Книга исследует фундаментальные вопросы метафизики, начиная с природы знания и восприятия, переходя к поиску первичных причин и форм, и завершая критикой универсальных утверждений о истине, движении и математике. Автор анализирует идеи древних философов, развивает понятие формы и материи, различает необходимое и случайное, и подчеркивает роль математики как науки о пространственных свойствах, раскрывающей гармонию и красоту.

Главный конфликт / проблема

Какова природа реальности, её причины и как различать истину от ложности в контексте форм, материи и математики?

Ключевые идеи

  • Чувственное восприятие и память формируют опыт, который в свою очередь создаёт искусство.
  • Опыт – знание конкретного, искусство – знание общего; мудрость превосходит оба, будучи наукой о причинах.
  • История философии иллюстрирует переход от простых материальных начал к поиску первичных причин и целей.
  • Наставники ценятся за способность объяснять причины, а не только за практические навыки.
  • Эмпедокл выделяет четыре элемента и их взаимодействие как основу мира.
  • Левкипп и Демокрит рассматривают всё как сочетание пустого и полного.
  • Пифагорейцы считают числа первичными началами и связывают их с гармонией и противоположностями.
  • Платон развивает идею форм (эйдосов) и вводит промежуточный слой математических объектов.
  • Материя представлена как «большое и малое», порождающее сущности через причастность к единому.
  • Промежуточные объекты между формами и чувственно воспринимаемыми невозможны из‑за логических противоречий.
  • Истинность утверждения зависит от конкретного восприятия и условий.
  • Противоречивые утверждения не могут быть одновременно истинными.

Вывод

Книга приводит к выводу, что мудрость – это знание причин; формы не являются причинами, а лишь отражают сущность вещей; математика раскрывает порядок, гармонию и красоту, но должна рассматриваться как часть реальности, а не как независимое существование.

Кому полезна

  • Философы и студенты философии
  • Историки философии
  • Люди, интересующиеся фундаментальными вопросами реальности

Главные темы

  • Натура знания и мудрости
  • Первичные причины и элементы
  • Теория форм и их связь с материей
  • Проблема истины и ложности
  • Необходимое и случайное, движение и бесконечность
  • Математика как наука о пространственных свойствах

Персонажи

  • Аристотель — Размышляет о природе знания, опыте, искусстве и мудрости. Разбирает природу начала и промежуточных объектов, аргументируя их невозможность. Анализирует и опровергает идеи Протагороса, развивает понятие сущности. Размышляет о природе математических объектов, идей и чисел, их связи с реальностью и эстетикой.
  • Платон — Развил идею форм (эйдосов), вводил промежуточный слой математических объектов, рассматривал материю как «большое и малое»; противопоставил свою теорию пифагорейскому учению о подражании числам. Платон рассматривает софистов как занимающихся несуществующим, подчеркивая важность существенного. В диалоге упоминается роль эйдосов как причин бытия, что служит контекстом для обсуждения.
  • Сократ — Акцентировал внимание на необходимости определения, относящегося к чему‑то другому. Используется как пример сравнения живого существа с медным кругом и обсуждения формы и материи. Обсуждает общие сущности и идеи, влияя на развитие аргументов о существовании идей.
  • Гераклит — Предлагает огонь как первооснову. Упоминание его учения о постоянном изменении как примера противоречивых утверждений. Утверждает, что всё в движении, что приводит к противоречиям с идеей неизменного. Влияние на мыслителей о постоянном течении и необходимости существования общих сущностей.
  • Анаксимен — Предлагает воздух как первооснову.
  • Фалес — Предлагает воду как первооснову.
  • Эмпедокл — Предлагает четыре элемента и идеи о дружбе и вражде как причинах блага и зла. Представил четыре элемента и их взаимодействие как основу мира.
  • Левкипп — Разработал атомистическую теорию пустого и полного. Упоминается в контексте идей о вечном движении.
  • Демокрит — Покрепил идеи Левкиппа о пустом и полном, добавив различия между атомами.
  • Пифагорейцы — Вводили числа как первичные начала, связывая их с гармонией и противоположностями; выделяли десять парных начал. Утверждают, что числа являются основой реальности, но их критика в тексте подчеркивает, что числа не могут быть причинами форм.
  • Анаксагора — Утверждает, что во всяком есть часть всякого, приводит к двойственности, и предлагает бесконечное множество и ум как причину движения, выражая сомнения в том, что эйдосы могут быть причинами движения и изменения.
  • Протагор — Утверждает, что человек – мера всех вещей, что приводит к парадоксам истины.

Цитаты

  • И опыт создал искусство, как говорит Пол, - и правильно говорит, - а неопытность случай.
  • Ибо мудрость есть наука об определенных причинах и началах.
  • «пустое и - не-сущим»
  • «число есть сущность всего»
  • «Если невозможно одно и то же правильно утверждать и отрицать в одно и то же время, то невозможно также, чтобы противоположности были в одно и то же время присущи одному и тому же».
  • «Говорить о сущем, что его нет, или о не‑существующем, что оно есть, – значит говорить ложное; а говорить, что сущее есть и не‑сущее не есть, – значит говорить истинное».
  • В этом же времени и раньше так называемые пифагорейцы, занявшись математикой, первые развили ее и, овладев ею, стали считать ее начала началами всего существующего.
  • Другие пифагорейцы утверждают, что имеется десять начал, расположенных попарно: предел и беспредельное, нечетное и четное, единое и множество, правое и левое, мужское и женское, покоящееся и движущееся, прямое и кривое, свет и тьма, хорошее и дурное, квадратное и продолговатое.
  • Платон, усвоив взгляд Сократа, доказывал, что такие определения относятся не к чувственно воспринимаемому, а к чему-то другому.
  • Далее, Платон утверждал, что помимо чувственно воспринимаемого и эйдосов существуют как нечто промежуточное математические предметы, отличающиеся от чувственно воспринимаемых тем, что они вечны и неподвижны, а от эйдосов - тем, что имеется много одинаковых таких предметов.

Сводка по автору из Wikidata

-038–-032. Ἀριστοτέλης. древнегреческий философ, ученик Платона

Читать онлайн

Страница 3 из 87

Относительно количества и вида такого начала не все учили одинаково. Фалес - основатель такого рода философии - утверждал, что начало-вода (потому он и заявлял, что земля находится на воде); к этому предположению он, быть может, пришел, видя, что пища всех существ влажная и что само тепло возникает из влаги и ею живет (а то, из чего все возникает - это и есть начало всего). Таким образом, он именно поэтому пришел к своему предположению, равно как потому, что семена всего по природе влажны, а начало природы влажного - вода.

Некоторые же полагают, что и древнейшие, жившие задолго до нынешнего поколения и первые писавшие о богах, держались именно таких взглядов на природу: Океан и Тефию они считали творцами возникновения, а боги, по их мнению, клялись водой, названной самими поэтами Стиксом, ибо наиболее почитаемое - древнейшее, а то, чем клянутся, - наиболее почитаемое. Но действительно ли это мнение о природе исконное и древнее, это, может быть, и недостоверно, во всяком случае о Фалесе говорят, что он именно так высказался о первой причине [что касается Гиппона, то его, пожалуй, не всякий согласится поставить рядом с этими философами ввиду скудости его мыслей).

Анаксимен же и Диоген считают, что воздух первее (proteron) воды, и из простых тел преимущественно его принимают за начало; а Гиппас из Метапонта и Гераклит из Эфеса - огонь, Эмпедокл же - четыре элемента, прибавляя к названным землю как четвертое. Эти элементы, по его мнению, всегда сохраняются и не возникают, а в большом или малом количестве соединяются в одно или разъединяются из одного.

А Анаксагор из Клазомен, будучи старше Эмпедокла, но написавший свои сочинения позже его, утверждает, что начал бесконечно много: по его словам, почто все гомеомерии , так же как вода или огонь, возникают и уничтожаются именно таким путем - только через соединение и разъединение, а иначе не возникают и не уничтожаются, а пребывают вечно.

Исходя из этого за единственную причину можно было бы признать так называемую материальную причину. Но по мере продвижения их в этом направлении сама суть дела указала им путь и заставила их искать дальше. Действительно, пусть всякое возникновение и уничтожение непременно исходит из чего-то одного или из большего числа начал, но почему это происходит и что причина этого? Ведь как бы то ни было, не сам же субстрат вызывает собственную перемену; я разумею, что, например, не дерево и не медь причина изменения самих себя, и не дерево делает ложе, и не медь - изваяние, а нечто другое есть причина изменения. А искать эту причину-значит искать некое иное начало, [а именно], как мы бы сказали, то, откуда начало движения. Так вот, те, кто с самого начала взялся за подобное исследование и заявил, что субстрат один, не испытывали никакого недовольства собой, но во всяком случае некоторые из тех, кто признавал один субстрат, как бы под давлением этого исследования объявляли единое неподвижным, как и всю природу, не только в отношении возникновения и уничтожения [это древнее учение, и все с ним соглашались), но и в отношении всякого другого рода изменения; и этим их мнение отличается от других. Таким образом, из тех, кто провозглашал мировое целoe единым, никому не удалось усмотреть указанную причину, разве что Пармениду, да и ему постольку, поскольку он полагает не только одну, но в некотором смысле две причины. Те же, кто признает множество причин, скорее могут об этом говорить, например те, кто признает началами теплое и холодное или огонь и землю: они рассматривают огонь как обладающий двигательной природой, а воду, землю и тому подобное - как противоположное ему.

После этих философов с их началами, так как эти начала были недостаточны, чтобы вывести из них природу существующего, сама истина, как мы сказали, побудила искать дальнейшее начало. Что одни вещи бывают, а другие становятся хорошими и прекрасными, причиной этого не может, естественно, быть ни огонь, ни земля, ни что-либо другое в этом роде, да так они и не думали; но столь же неверно было бы предоставлять такое дело случаю и простому стечению обстоятельств. Поэтому тот, кто сказал, что ум находится, так же как в живых существах, и в природе и что он причина миропорядка и всего мироустройства, казался рассудительным по сравнению с необдуманными рассуждениями его предшественников. Мы знаем, что Анаксагор высказал такие мысли, но имеется основание считать, что до него об этом сказал Гермотим из Клазомен. Те, кто придерживался такого взгляда, в то же время признали причину совершенства [в вещах] первоначалом существующего, и притом таким, от которого существующее получает движение.

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ

Можно предположить, что Гесиод первый стал искать нечто в этом роде или еще кто считал любовь или вожделение началом, например Парменид: ведь и он, описывая возникновение Вселенной, замечает: Всех богов первее Эрот был ею замышлен. А по словам Гесиода: Прежде всего во Вселенной Хаос зародился, а следом широкогрудая Гея. Также - Эрот, что меж всех бессмертных богов отличается, ибо должна быть среди существующего некая причина, которая приводит в движение вещи и соединяет их. О том, кто из них первый высказал это, пусть позволено будет судить позже; а так как в природе явно было и противоположное хорошему, и не только устроенность и красота, но также неустроенности и уродство, причем плохого было больше, чем хорошего, и безобразного больше, чем прекрасного, те другой ввел дружбу и вражду, каждую как причина одного из них. В самом деле, если следовать Эмпедокла и постичь его слова по смыслу, а не по тому, что он туманно говорит, то обнаружат, что дружба есть причина благого, а вражда - причина злого. И потому если сказать, что в некотором смысле Эмпедокл - в притом первый - говорит о зле и благе как о началах, то это, пожалуй, будет сказано верно, если только причина всех благ - само благо, а причина зол - зло.

Итак, упомянутые философы, как мы утверждаем до сих пор явно касались двух причин из тех, что мы различили в сочинении о природе, - материю и то откуда движение, к тому же нечетко и без какой-либо уверенности, так, как поступают в сражении необученные: ведь и они, поворачиваясь во все стороны, наносят иногда хорошие удары, но не со знанием дела; и точно так же кажется, что и эти философы не знают что они говорят, ибо совершенно очевидно, что ом почто совсем не прибегают к своим началам, разве что в малой степени. Анаксагор рассматривает ум как орудие миросозидания, и когда у него возникает затруднение, по какой причине нечто существует по необходимости, он ссылается на ум, в остальных же случаях об объявляет причиной происходящего все что угодно только не ум. А Эмпедокл прибегает к причинам больше, чем Анаксагор, но и то недостаточно, и при этом не получается у него согласованности. Действительно, часто у него дружба разделяет, а вражда соединяет. Ведь когда мировое целое через вражду распадается на элементы, огонь соединяется в одно, и так же каждый из остальных элементов. Когда же элементы снова через дружбу соединяются в одно, частицы каждого элемента с необходимостью опять распадаются.

Страница 3 из 87

Назад1234…87Далее