Читать бесплатно онлайн

Древо жизни

Автор Александр Николаевич Афанасьев

personВсе книги автора

Удобнее читать в приложении

Читать в Telegram Читать в MAX Читать в VK Читать в WEB

menu_bookЧитать здесь

Язык книгиru

Возрастное ограничение0+

Жанры

мифы / легенды / эпос культурология

Темы

мифологияфольклоррусская культураисторияАфанасьевпоэтические воззрениядревние мифысказкилегендынаучное исследование

Описание

Книга представляет собой систематический анализ славянских мифов, их символики и народных обрядов, а также исторический контекст преследования колдунов, показывая взаимосвязь мифологии, природы и культуры.

Главный конфликт / проблема

Конфликт между языческим мировоззрением и христианской церковью, а также борьба за сохранение и интерпретацию народных традиций в условиях преследования колдунов

Ключевые идеи

Афанасьев как основоположник сравнительного исследования славянских мифов
Методология изучения мифов через язык, историю и культурные связи
Солнце и Луна как семейные божества, супруги и родители звёзд
Миф о разрезании Луны как объяснение смены дня и ночи
Перун как бог грома, взаимодействие с Дажьбогом и роль в борьбе с тьмой
Песни и обряды, связанные с Иваном и невестой, показывают символику брака
Птицы как предвестники погоды и божественных сил
Животные как символы небесных и земных сил: бык – солнце, корова – облака, волк – демоны, свинья – зима
Ритуалы выгонки коров и празднования Коляды отражают эти символы
Земля как стоящая на китах‑рыбах, связь землетрясений и потопов с их движением
Вода как божественный напиток, очищающий и исцеляющий, обряды смочивания семян и обливания больных
Реки и озёра как живые существа – Морской Царь, водяной, русалки

Вывод

Книга показывает, что славянские мифы глубоко укоренены в природных циклах и человеческой практике, и их изучение открывает ценное понимание культурной идентичности и исторических трансформаций

Кому полезна

Ученые и аспиранты в области фольклористики и мифологии
Студенты культурологии и истории
Любители славянской мифологии
Историки религиозных практик

Главные темы

Сравнительный анализ славянских мифов
Символика небесных светил и природных явлений
Роль Перуна и других богов
Народные обряды и верования
Исторический контекст преследования колдунов

Персонажи

Перун — Перун управляет грозами, дождём и битвами с тьмой, иногда разрезает Луну. Перун сверлит тучу‑дерево, зажигая грозовое пламя, и из корней дерева текут молоко и мед. Светлый бог, разитель демонов, но также лукавый и принимающий на себя демонический тип.
Александр Николаевич Афанасьев — Фольклорист, юрист, основатель сравнительного исследования славянских мифов.
Иван Попялов — Покоряет змея, открывая солнце и дождь после разрушения облака. Иван символизирует жениха, который ищет свою невесту и готовится к браку. Покажал волхвов в суде, но в итоге они были казнены.
Добрыня — Сражается с Горыничем, защищая народ от демонических угроз.
Горынич — Многоглавое существо, живущее в пещерах горы Вавель, охраняющее золото, серебро и живую воду.
Баба Яга — Владеет огнедышащими конями, ковром‑самолетом и способна управлять погодой.
Кощей бессмертный — Владеет царевной, превращая её в змею, и требует от героя долгого пребывания в замке.
Садко — Бедный купец, который, играя на гуслях, привлекает внимание Морского Царя и получает от него богатства.
Морской Царь — Олицетворяет морские воды, управляет рыбами и богами, связан с Перуном.
Дажьбог — Дажьбог – отец Перуна, символизирующий свет и плодородие.
Солнце — Солнце изображается как муж или жена, отец звёзд, символизирует свет и тепло.
Луна — Луна изображается как жена или сестра Солнца, иногда разрезана мечом Перуна.

Цитаты

Пользуясь дедовской библиотекой, я рано, с самых нежных детских лет, начал читать, и как теперь помню, бывало, тайком от отца…
Миф есть древнейшая поэзия, и как свободны и разнообразны поэтические воззрения народа на мир, так же свободны и разнообразны и создания его фантазии.
"Солнце и Месяц были представляемы в родственной связи — или как сестра и брат, или как супруги..."
"Солнце постоянно совершает свои обороты: озаряя землю днем, оставляет ее ночью во мраке; согревая весною и летом, покидает ее во власть холоду в осенние и зимние месяцы."
«Еще ходит Иван по погребу, Еще ищет Иван неполного, Что неполного, непокрытого; Еще хочет Иван дополнить Свою братину зеленым вином.»
«Петух, именем которого доселе называют огонь, почитался у язычников птицею, посвященною Перуну и очагу, и вместе с этим — эмблемою счастья и плодородия.»
"Возвращаются светлые коровы"
"Черная корова целый ушат воды выпила"
"На воде яко же на блюде, простерта силою всеблагого бога"
"Кит-рыба всем рыбам мати"

Сводка по автору из Wikidata

1826–1871. Александр Афанасьев. русский собиратель фольклора, исследователь духовной культуры славянских народов, историк и литературовед

Читать онлайн

Страница 4 из 159

А. Н. Афанасьев увлекся новым направлением в филологической нayке вскоре после окончания университета. Юрист по образованию, он уже в 1850—1851 годах выступил в печати с несколькими серьезными работами о верованиях и обычаях наших далеких предков: "Дедушка домовой" ("Архив историко-юридических сведений...", 1850, кн. 1), "Колдовство на Руси в старину" ("Современник", 1851, № 4), "Религиозно-языческое значение избы славянина" ("Отечественные записки", 1851, № 6), "Ведун и ведьма" ("Комета", 1851), "Ответ г-ну Кавелину" ("Отечественные записки", 1851, № 8) и некоторые другие. Проблемами русской мифологии он занимался в течение всей своей жизни.

Уже первые исследования А. Н. Афанасьева были написаны на богатом материале — русском и других народов. Эти труды по мифологии, равно как и по истории, поставили молодого ученого в один ряд с известными исследователями. Так, К. Д. Кавелин в своей рецензии отмечал, что статья А. Н. Афанасьева "Ведун и ведьма" чрезвычайно интересна, что автор "впервые тщательно свел об этом предмете множество данных, рассеянных в разных источниках, и первый представил опыт научного исследования дела". К. Кавелин назвал эту статью "прекрасным трудом"[11]

Тогда же, в 1851 году, А. Н. Афанасьев задумал издать, а несколько позже и издал русские народные сказки. Это был первый опыт научного издания сказок с комментариями, в которых русские сказки сопоставлялись со сказками других народов и — вновь впервые — с привлечением столь обильного материала, в духе мифологической школы объяснялось их происхождение. В 60-е годы А. Н. Афанасьев, несколько переработав статьи и комментарии к сказкам, объединил их в книгу "Поэтические воззрения славян на природу".

Уже современники оценили громадные масштабы проделанной А. Н. Афанасьевым работы. А. А. Котляревский писал: "В отношении материала он (труд Афанасьева. — Б. К.) представляет такой систематический свод фактов по славянской и преимущественно русской мифологической древности, какого не имела еще наша наука"[12].

"Труды г. Афанасьева, — писал рецензент "Вестника Европы", — принадлежат к числу тех, которые, прежде всего, вносят в литературу и в науку громадную массу новых познаний, фактов, а следовательно, говорят много для мыслящего человека и вызывают многих к новому труду... богатую сокровищницу представляет его труд, делающий честь нашему времени и дающий богатую и здоровую пищу как мысли научной, историческим заключениям и выводам, так и творческой фантазии поэта, который захотел бы облечь древние, величавые образы космогонии и теогонии бесконечно отдаленного от нас времени в новую форму"[13].

Но современники же отмечали и недостатки методологии Афанасьева: отрыв ряда толкований мифов от их бытовой, жизненной основы, увлечение "метеорологической" теорией, антиисторизм. Первым серьезные замечания сделал учитель и друг А. Н. Афанасьева К. Д. Кавелин. В упомянутой выше рецензии 1851 года на статью "Ведун и ведьма" он, в частности, писал о натяжках, вовлекших автора "в лабиринт толкований и предположений, как нам кажется, совершенно произвольных", о невнимании исследователя к "ходу и постепенности развития язычества у славян", указывал на отрыв некоторых положений мифологической школы от реальной действительности. "Автор весьма подробно и учено выводит, — писал К. Д. Кавелин, — что... поверье о доении коров ведьмами не должно принимать буквальио: это есть не что иное, как затемненный позднейшими переделками миф о том, что ведьмы (то есть жрицы) своими жертвоприношениями и мольбами призывали на землю плодотворные лучи солнца и дождь, дар божеств светлых... Где, в котором из наших народных поверий можно встретить подобные символы? Все эти поверья объясняются житейскими фактами, явлениями природы: непосредственный их смысл — всегда ближайший и вернейший. И в этой-то, самой первобытной, языческой религии из всех нам доселе известных у народов индоевропейского племени автор сумел отыскать философский миф. Удивительно"[14].

В 1854 году в обширной рецензии на "Архив историко-юридических сведений, относящихся до России, издаваемый Калачовым (вып. 2, ч. 2)" Н. Г. Чернышевский подробно рассмотрел проблемы возникновения мифрлогической школы в Германии и России, проанализировал работу Ф. И. Буслаева о русских пословицах (критически оценив попытку ученого объяснять русские пословицы путем сопоставления их е индусскими верованиями) и высказал свое отношение к работам А. Н. Афанасьева. Н. Г. Чернышевский, в частности, писал, что на исследования А. Н. Афанасьева многие смотрят е недоверчивостью, "а между тем... у него часто встречаются объяснения, с которыми нельзя не согласиться". Н. Г. Чернышевский указал, что таких сближений много и в статье А. Н. Афанасьева "Мифологическая связь понятий: света, зрения" и проч. "Но желание отыскать во всем следы древней мифологии вредит успеху его исследований"[15].

О чрезмерном увлечении А. Н. Афанасьева отысканием в русских сказках остатков мифов писал и А. Н. Пыпин в рецензии на первый выпуск "Народных русских сказок".

"Сравнения наших сказочных мотивов с чужими у г. Афанасьева вообще очень метки и удачны; но в объяснениях мифического значения разных сказок он, кажется нам, идет уже слишком далеко, желая даже мелким подробностям дать место в мифических представлениях народа... Иногда сказка требует объяснения в другом, уже немифическом смысле". В качестве примера А. Н. Пыпин привел сказку "О злой жене". Эта сказка, писал он, основана на всем известном поверье, приписывающем болезнь действию нечистой силы, которая может поселиться в человеке, "и рассуждение автора об олицетворениях болезней в виде ужасных духов ничего не прибавляет к пониманию сказки, очевидно выросшей на новейшей почве[16].

Как видим, замечания критиков в основном совпадали. Наиболее резко они были высказаны К. Д. Кавелиным; может быть, поэтому в печати А. Н. Афанасьев ответил именно ему. Он указал на причины трудности и сложности исследования мифов. "Мифология, — писал он, — такая же науки, как наука о допотопных животных: она воссоздает целый организм но разрозненным остаткам старины".

А. Н. Афанасьев отверг ошибочное утверждение К. Д. Кавелина, что у него нет общего взгляда на явления и нет определенного метода: "...у нас есть и общий взгляд, и метод, основанные на древнейшей связи языка с развитием верований". В дальнейшем, в первой главе "Поэтических воззрений славян на природу", А. Н. Афанасьев подробно объяснит принятую им методику исследования.

Ответил А. Н. Афанасьев и на замечание о том, что русские предания и верования в статье объясняются как мифические представления, сравниваются с индусскими верованиями, в то время как они порождены реальной действительностью. Он писал: "Не то чтоб мы отвергали в народных преданиях присутствие естественных условий — нет, в предания много вошло из непосредственного наблюдения явлений природы; но, кроме того, в них много и такого, что не может быть объяснено никаким естественным явлением и что имеет только смысл мифический"[17].

Страница 4 из 159

Назад 1…3 4 5…159 Далее