Загрузка...
Организация производства как наука — обложка книги
Читать бесплатно онлайн

Организация производства как наука

Автор Алексей Капитонович Гастев
12+2008
Дата написания1928-12-31
Язык книгиru
Возрастное ограничение12+

Описание

Книга исследует становление организации производства как научной дисциплины, рассматривая исторические примеры, экспериментальные методы и теоретические подходы, а также уточняющие примечания, которые связывают экономические теории с практикой массового производства.

Главный конфликт / проблема

Отсутствие строгой научной методологии и определений в организации производства

Ключевые идеи

  • Наука об организации производства возникла вместе с технологией как наукой и требует объективного, рационалистического подхода.
  • Тейлор заложил измерения в трудовые процессы, но не предложил единую систему организации.
  • Военное производство и массовый машиностроительный опыт стали основой современных организационных тенденций.
  • Производство само по себе является экспериментальной лабораторией, где научные методы становятся неотъемлемой частью практики.
  • Сравнение фордовских и тейлоровских принципов производства
  • Влияние Маркса на понимание агрегатности и автоматичности
  • Развитие массового военного производства в США и Европе
  • Перспектива ремесла в научном и массовом производстве

Вывод

Наука об организации производства находится на ранней стадии, но её развитие возможно через систематизацию экспериментальных данных и интеграцию исторических принципов

Кому полезна

  • Менеджеры и инженеры, специалисты по управлению производством, исследователи в области организационной науки

Главные темы

  • Научный подход к организации производства
  • Экспериментальная методология и исторические примеры

Персонажи

  • А. К. Гастев — Автор книги, обсуждает развитие науки об организации производства и её экспериментальный характер.
  • Тейлор — Внёс измерения в трудовые процессы, но не предложил единую систему; считается первым инициатором науки об организации.
  • Генри Форд — Инициатор «Корабля мира» и массового производства автомобилей, оказал влияние на европейскую военную технику.
  • Карл Маркс — Упоминается в контексте «Капитала» и идей о агрегатности и гармонии производства.
  • Заксберг — Пример дисциплины, которая может обогащать организационную науку.
  • Иогансон — Получатель «Корабля мира» Форда, демонстрирует влияние американской промышленности на европейскую военную технику.
  • Профессор по резанию металла — Руководитель инструментальной мастерской на европейском заводе, упоминается в примечании.
  • Маниковский — Свидетельствует, что до Первой мировой войны Америка не имела опыта масштабного военного производства.

Цитаты

  • Организация производства как проблема прежде всего была уделом и даже «профессиональной тайной» предпринимателя.
  • Наука становится органической частью производства.
  • Литературная формулировка фордовских принципов, многих поражающая своей примитивностью, отступает на задний план перед умопомрачительной материальной демонстрацией синтетического принципа, так победоносно в течение какого-нибудь десятилетия пронесшегося по всему земному шару.
  • Неизбежная тавтология

Читать онлайн

Страница 2 из 5

И перед нами стал вопрос: что же предрешает в науке об организации производства – биология ли предрешает производственную организацию или, наоборот, производственная организация диктует биологии ее проблемы и решения. Мы утверждаем, что именно не только проблемы, но и решения. Ведь в конце концов в науке о труде, в трудовой технологии наиболее важный вопрос – это соотношение между работой и отдыхом.

Но именно здесь-то и приходится, как это ни странно, этот вопрос сопрягать (в соответствии с формами производства) с периодами (большими и малыми) объективного производственного процесса. «Решения» абсолютного не получается, но решение в форме распределения времен диктуется все же только цикличностью и функциональной перемещаемостью и ритмикой объективного производственного процесса. Огромное значение приобретают биологические противопоказатели труда, но никак нельзя все же, например, приходить к выводам о замедлении производственного процесса во имя отдыха данного индивидуального работника. Уж лучше увеличивать живые запасные резервы, чем замедлять производственные скорости. Обратное решение абсолютно противоречит самой идее технического и организационного прогресса.

Истоки и база науки об организации производства

Не подлежит никакому сомнению, что именно массовое и строго специальное производство было всегда источником для построения тех или иных положений для организационно-производственной науки.

Так это вскрылось со всей убедительностью в XVIII веке, когда французские энциклопедисты зафиксировали в знаменитой «Энциклопедии» булавочную мануфактуру и дали формулировки принципа разделения труда.

Так это проявилось в XIX веке в период бурного развертывания текстильного машиностроения, в котором так резко проявилась тенденция множественности инструмента и уплотнения на базе одного объекта производства: волокна. Маркс как аналитик производства должен был признать текстильную промышленность «первообразованием машинной индустрии» и не только вслед за А. Смитом дал анализ мануфактуры, но дал богатейшее аналитическое изложение организации машинного производства. Маркс, в сущности, был первым, кто дал основные формулировки науки об организации производства со всеми ее важнейшими, тогда еще только обозначавшимися тенденциями (органические и гетерогенные типы мануфактуры, кооперативный и расчленяющий принцип, непрерывность, агрегатность, организационный автоматизм).

В дальнейшем прогресс создания науки об организации производства и труда был тесно связан уже с машиностроением как таковым и точным машиностроением .

Конец XIX века и первая четверть XX (и именно наши дни) ознаменовались развертыванием таких огромных масс в производстве машиностроения, что целый ряд технологов, виднейших ученых в области технической механики отдали свои силы изучению чисто организационных вопросов в производстве.

Мы еще живем в эти дни научного обогащения, и чрезвычайно трудно дать исчерпывающий генезис новейших организационных тенденций в производстве. Однако мы позволим себе попытку указать на один из мощных и, на наш взгляд, определяющих истоков организационной науки.

Мы имеем в виду военное производство, производство предметов военного снаряжения. Зачарованные идеями Форда, современные обозреватели в большинстве случаев связывают новейшие организационные тенденции в производстве с техническим прогрессом Америки как таковой. И Форд, конечно, – самый крупный феномен-организатор, а фордизм – та идея, которая теперь жадно воспринимается на всех материках нашей планеты.

Но родина точного машиностроения, родина точного массового машиностроения – конечно, Европа. Это – военное производство наиболее милитаристических стран[4].

Английские, французские, германские и, упоминаем особо, шведские арсеналы – вот где создавалось медленное, проводимое в секретной тиши технических бюро, в инструментальных мастерских оружейных заводов развертывание массового, точного военно-снаряжательного производства. А такие заводы, как Крупп, Крезо, Шкода, Леве и другие, по существу, и создали огромные армии развертывателей и организаторов производства. Вот их-то и импортировала Америка в свою военную и штатскую промышленность; и наиболее символическая фигура из них – Иогансон, начальник шведского арсенала, теперь член правления компании «Форд-мотор»[5].

Именно здесь-то в военных заводах разрослись до необычайных размеров и до виртуозных пределов точности такие три оплодотворяющие производство мастерские: 1) инструментальная, 2) мастерская приспособлений и 3) мастерские лекал.

Именно здесь-то во главе мастерских стоят несменяемые годы ученейшие специалисты часто с большими академическими именами[6].

Именно здесь-то творится неопубликовываемая наука об организации производства. Тысячи докладов, миллионы чертежей, колоссальное количество производственных и контрольных эталонов ценятся гораздо выше, чем ученые диссертации на новейшие темы об «общих принципах» производства, в изобилии компилируемых профессорами и литераторами для «широкого круга читателей».

Вопрос о военном производстве настолько велик, что даже самое общее представление о нем нельзя дать в пределах статьи. Но укажем все же еще на некоторые интересные особенности, постепенно накладывающие свою печать на штатское производство. Это – производство точного машиностроения.

Наиболее знаменитые фирмы точного станкостроения в Европе и Америке возникли при арсеналах и заводах военного снаряжения и уж потом эмансипировались от них в самостоятельные предприятия и стали наводнять штатскую промышленность[7].

Не менее интересен, конечно, и факт проникновения специальной пиротехнической технологии в штатскую промышленность.

И вот этот изумительный симбиоз военной промышленности со штатской делает военную промышленность, по существу, истоком всех новейших реконструктивных тенденций в производстве.

Наряду с военной промышленностью и методологически непосредственной питаемой ею штатской мы должны обозначить еще целый ряд производств, являющихся базой и в то же время огромной лабораторией организации.

Текстильное производство – этот изумительный феномен массовости и специализации – не только давало питание науке об организации своим принципом крайнего машинизированного расчленения, но в силу той же специализации и массовости оно продемонстрировало в неимоверно высокой степени принцип уплотнения операций, а через него неизбежно дало функциональную форму работы.

Железнодорожное дело как производство, и вообще производственно-транспортные организации (авиамагистрали, автотранспорт, морской и речной транспорт), интересно тем, что оно представляет из себя огромный производственный организм, не замкнутый в закрытых фабриках, заводах и вообще «помещениях», а открыто на необъятных тысячекилометровых расстояниях действующий машинный агрегат, работающий по принципу непрерывности, строгой синхронности и функционального разделения труда и управления.

Страница 2 из 5

Вам также может понравиться

Страница 1 из 4

Назад124Далее