Загрузка...
Назад в библиотеку
Критика практического разума — обложка книги
Читать бесплатно онлайн

Критика практического разума

Автор Иммануил Кант
6+2015181 читателей
personВсе книги автора

Удобнее читать в приложении

Читать в TelegramЧитать в MAXЧитать в VKЧитать в WEB
menu_bookЧитать здесь
Дата написания1787-12-31
Язык книгиru
Язык оригиналаde
СерияВеликие идеи
Возрастное ограничение6+
Жанры
книги по философииметафизикаэтика
Темы
просвещениеромантизмчеловеческий разум

Описание

Критика практического разума Иммануила Канта – систематический анализ того, как чистый практический разум формирует моральный закон, свободу и высшее благо, а также как эти понятия взаимосвязаны и как они могут быть применены в повседневной жизни.

Главный конфликт / проблема

Какова природа практического разума и как он формирует моральный закон, свободу и высшее благо, и как эти понятия взаимодействуют в рамках априорных принципов и практических действий?

Ключевые идеи

  • Свобода как аподиктическое условие морального закона.
  • Различие между практическим и спекулятивным разумом.
  • Только чистая форма закона может стать универсальным практическим принципом.
  • Моральный закон как априорный принцип всеобщего законодательства
  • Автономия воли как единственный источник морального закона
  • Различие между гетерономией и автономией: только автономия создаёт обязательность
  • Моральный закон независим от эмпирических условий и основан на свободе
  • Понятия доброго и злого определяются моральным законом, а не чувственными удовольствиями
  • Моральный закон является единственным априорным мотивом чистой воли.
  • Любые субъективные мотивы, кроме морального закона, приводят к лицемерию и не могут быть основанием для истинной моральности.
  • Моральный закон подавляет эгоизм и склонности, возбуждая чувство уважения, которое является а priori.
  • Уважение к закону проявляется как смирение и положительное чувство, не основанное на чувственных удовольствиях.

Вывод

Кант приходит к выводу, что чистый практический разум, проявляющий автономию воли, является единственным источником универсального морального закона, который открывает свободу и позволяет достичь высшего блага, при условии принятия априорных постулатов о Боге, бессмертии и свободе.

Кому полезна

  • Философы и студенты философии
  • Люди, интересующиеся этикой и моралью
  • Педагоги и воспитатели
  • Профессионалы, работающие с этическими дилеммами
  • Общая аудитория, стремящаяся к глубокому пониманию моральных принципов

Главные темы

  • Свобода и моральный закон
  • Чистый практический разум и автономия воли
  • Категорический императив
  • Моральный закон как априорный принцип
  • Высшее благо и его связь с добродетелью и счастьем
  • Роль уважения и долга в этике
  • Метод морального воспитания
  • Апробация априорных постулатов (Бог, бессмертие, свобода)

Цитаты

  • Если разумное существо должно мыслить себе свои максимы как практические всеобщие законы, то оно может мыслить себе их только как такие принципы, которые содержат в себе определяющее основание воли не по материи, а только по форме.
  • Свобода и безусловный практический закон ссылаются друг на друга.
  • Поступай так, чтобы максима твоей воли могла в то же время иметь силу принципа всеобщего законодательства.
  • Чистый разум сам по себе есть практический разум и дает (людям) всеобщий закон, который мы называем нравственным законом.
  • Уважение к моральному закону есть единственный и вместе с тем несомненный моральный мотив, коль скоро это чувство может быть направлено на какой-нибудь объект только на этом основании.
  • Моральный закон, который один только по-настоящему (а именно во всех отношениях) объективен, совершенно исключает влияние себялюбия на высший практический принцип и бесконечно уменьшает самомнение.
  • Уважение к моральному закону есть чувство, которое возникает на интеллектуальной основе.
  • Моральный закон неизбежно смиряет каждого человека, сопоставляющего с этим законом чувственные влечения своей природы.
  • Долг и обязанность – только так мы должны называть наше отношение к моральному закону.
  • Высокое достоинство долга не имеет никакого отношения к наслаждению жизнью; у него свой особый закон и свой особый суд.

Сводка по автору из Wikidata

1724–1804. Immanuel Kant. родоначальник немецкой классической философии (1724—1804)

Читать онлайн

Страница 53 из 55

6

Больше (чем непонятности) я здесь иногда опасаюсь превратного толкования некоторых терминов, которые я выбирал с величайшей тщательностью, чтобы правильно усвоили понятие, на которое они указывают. Так, в таблице категорий практического разума под рубрикой модальности дозволенное и недозволенное (практически объективно возможное и невозможное) в обычном словоупотреблении имеют почти тот же самый смысл, что и следующая категория долга и противного долгу; но здесь первое должно обозначать то, что находится в соответствии или противоречии с только возможным практическим предписанием (как и при решении всех проблем геометрии и механики), а второе — то, что находится в таком же отношении к закону, действительно заключающемуся в разуме вообще; и это различие в значении не совсем чуждо и обычному словоупотреблению, хотя и несколько непривычно. Так, например, оратору как таковому недозволительно создавать новые слова и словосочетания; поэту же это до известной степени позволительно. Но ни в одном из этих случаев нет мысли о долге. В самом деле, тому, кто хочет обесславить оратора, никто в этом помешать не может. Здесь дело идет только о различии императивов при проблематических, ассерторических и аподиктических основаниях определения. Точно так же в примечании, где я сопоставляю моральные идеи практического совершенства в различных философских школах, я отличаю идею мудрости от идеи святости, хотя я объявил их в самой основе и объективно одним и тем же.

Но в данном месте я подразумеваю под этим только ту мудрость, которую приписывает себе человек (стоик), следовательно, субъективно как свойство, измышленное для человека (может быть, термин добродетель, которым стоики так щеголяли, лучше обозначает характерные черты их школы). Но термин постулат чистого практического разума может вызвать больше всего превратных толкований, если его путают с тем значением, которое имеют постулаты чистой математики и которое заключает в себе аподиктическую достоверность. Однако в математике постулируют возможность действия, предмет которого a priori теоретически стал заранее известен как возможный с полной достоверностью. А здесь постулируется возможность предмета (Бога или бессмертия души) из самих аподиктических практических законов, следовательно, только для практического разума; ведь эта достоверность постулируемой возможности не есть теоретическая, стало быть, и не аподиктическая необходимость, т. е. познанная в отношении объекта, а необходимое положение, стало быть, только необходимая гипотеза в отношении субъекта для исполнения ее объективных, но практических законов. Для этой субъективной, но все же истинной и безусловной необходимости разума я не сумел найти лучшего термина. – Прим. авт.

7

«Из камня воду» (лат.)

8

Уильям Чеслден (1688–1752) – известный анатом, современник Канта. – Прим. ред.

9

Имена, указывающие на принадлежность к секте, во все времена заключали в себе много искажений смысла; примерно так, как если бы сказали: N идеалист. В самом деле, хотя он не только обязательно допускает, но даже настаивает на том, что нашим представлениям о внешних вещах соответствуют действительные предметы внешних вещей, он все же утверждает, что форма созерцания их присуща не им, а только человеческой душе. – Прим. авт.

10

Эпикур (342/341—271/270 гг. до н. э.) – древнегреческий философ. – Прим. ред.

11

Положения, которые в математике или физике (Naturlehre) называются практическими, следовало бы, собственно, называть техническими. Ведь эти науки не имеют дела с определением воли; они только указывают на разнообразное [содержание] возможной деятельности, а этого достаточно для того, чтобы вызвать определенное действие; следовательно, эти положения суть такие же теоретические положения, как те, что выражают связь причины с некоторым действием. Кому нравится действие, тот должен мириться и с тем, что имеется причина. – Прим. авт.

12

Интеллигибельный (лат. умопостигаемый, мыслимый) – объект, постигаемый только умом и не доступный чувственному познанию. – Прим. ред.)

13

Гетерономия – подчинение воли внешней норме (в отличие от автономии). – Прим. ред)

14

Умопостигаемая причина; понятие, пригодное не для познавания предметов, а только для определения причинности в практическом смысле. – Прим. ред.

15

«Мы желаем только ради блага, мы отворачиваемся только от зла» (лат.)

16

Кроме того, выражение sub ratione boni также двусмысленно. В самом деле, оно может означать: мы представляем себе нечто как доброе, если и потому что мы этого желаем (хотим); но оно может также означать: мы желаем этого потому, что представляем его себе как доброе; так что или желание есть определяющее основание понятия объекта как доброго, или понятие доброго есть определяющее основание желания (воли); таким образом, выражение sub ratione boni в первом случае означало бы: мы хотим чего-то, руководствуясь идеей доброго, а во втором – вследствие этой идеи, которая должна предшествовать волению как определяющее основание его. – Прим. авт.)

Страница 53 из 55

Назад1…52535455Далее

Вам также может понравиться

Мир как воля и представление — обложка книги

Мир как воля и представление

Артур Шопенгауэр

Критика чистого разума. Критика практического разума. Критика способности суждения — обложка книги

Критика чистого разума. Критика практического разума. Критика способности суждения

Иммануил Кант