Загрузка...
Речь по поводу открытия памятника А. С. Пушкину в Москве — обложка книги
Читать бесплатно онлайн

Речь по поводу открытия памятника А. С. Пушкину в Москве

Автор Иван Сергеевич Тургенев
12+2 читателей
Дата написания1879-12-31
Язык книгиru
Возрастное ограничение12+
Темы
русские поэтыкниги об Александре Пушкине

Описание

Краткое описание процесса подготовки и выступления речи Тургенева о памятнике А. С. Пушкину в Москве, её политической окраски и общественной реакции.

Главный конфликт / проблема

Политическая окраска речи и реакция публики и критиков

Ключевые идеи

  • Процесс подготовки и редактирования речи Тургенева о памятнике Пушкину.
  • Политический контекст и реакция общественности на речь.

Вывод

Речь Тургенева, несмотря на политическую окраску, стала частью Пушкинского празднества, но вызвала критику и привела к редактированию.

Кому полезна

  • историки
  • учёные
  • любители русской литературы
  • практикующие журналисты

Главные темы

  • Организация Пушкинского празднества
  • Политическая окраска речи
  • Процесс подготовки и публикации речи

Персонажи

  • И. С. Тургенев — Писатель, участвовал в комитетах по организации Пушкинского празднества, писал брошюру и речь, редактировал текст, отправлял его коллегам, выступил с речью 7 июня в зале Благородного собрания, вызвав аплодисменты.
  • Ф. М. Достоевский — Его речь оказала более сильное впечатление, чем у Тургенева, и стала одним из центров праздника.
  • М. М. Стасюлевич — Сотрудник Общества любителей российской словесности, участвовал в подготовке речи, получил черновик, помогал в редактировании.
  • А. Н. Пыпин — Помогал с правками и сокращениями речи Тургенева, участвовал в процессе подготовки.
  • С. А. Юрьев — Получатель рукописи речи для чтения на заседании Общества любителей российской словесности.
  • М. H. Катков — Представитель крайне реакционного крыла литературы, выступал против единения.

Цитаты

  • «Речь И. С. Тургенева, читанная в публичном заседании Общества любителей российской словесности по поводу открытия памятника А. С. Пушкину в Москве»
  • «Речь Тургенева, произнесенная 7 июня в зале Благородного собрания (теперь – Дом Союзов), по словам рецензента, «вызвала громкие аплодисменты»

Сводка по автору из Wikidata

1818–1883. 伊万·谢尔盖耶维奇·屠格涅夫. русский писатель, поэт, публицист, драматург и переводчик (1818—1883)

Читать онлайн

Страница 2 из 6

Московские торжества должны были стать демонстрацией единения всех сил русской интеллигенции – от либеральных западников во главе с Тургеневым до славянофилов, возглавляемых Иваном Аксаковым, и примыкавших к ним писателей консервативного лагеря, среди которых первое место занимал Достоевский. Надпартийный характер этого общелитературного праздника особо подчеркивался его организаторами. Как сообщал Тургенев Стасюлевичу в письме из Москвы от 29 апреля / 12 мая 1880 г., «надобно, чтобы манифестация была полная и чтобы все литераторы и др. явились сюда в полном сборе. Ко всем посланы приглашения. Никаких стеснений не будет – и враждебный элемент устранен» (Т, Письма, т. XII, кн. 2, стр. 243). Под «враждебным элементом» здесь разумеется крайне реакционное крыло литературы и журналистики во главе с M. H. Катковым. Такая направленность, по мысли устроителей праздника, соответствовала новому и, как им казалось, либеральному и примирительному правительственному курсу. Но «враждебный элемент» все же присутствовал: Катков, сначала устраненный, принял участив во всех торжествах и произнес речь, призывавшую также к примирению и поддержке правительства. Видимость единения прогрессивных общественно-литературных сил была в общем соблюдена; но вместе с тем обнаружились глубокие противоречия между разными общественно-литературными направлениями, в особенности между западником Тургеневым и близким к славянофильству Достоевским. Речи обоих виднейших писателей современности из числа присутствующих на празднике составили бесспорно два его центра, две вершины; но речь Достоевского, убежденная и страстная, произвела несравненно более яркое и глубокое впечатление, чем изящная, проникнутая высокой и тонкой культурой, по очень сдержанная и по тону и по выводам речь Тургенева. В последующих отзывах печати выделялись именно эти две речи, но говорилось больше (а во многих статьях – исключительно) о речи Достоевского.

В речи Тургенева были использованы основные положения двух его лекций о Пушкине, прочитанных в Петербурге перед немногочисленными слушателями 19 и 22 апреля (1 и 4 мая) 1860 г. (см.: Т, Письма, т. IV, стр. 65–66 и 469–470). В 1863 г. Тургенев обещал статью о Пушкине редактору «С.-Петербургских ведомостей» В. Ф. Коршу, но статья не была написана (см. там же, т. V, стр. 87, 520). Большой отрывок из лекций 1860 г. включен в «Воспоминания о Белинском» (см. наст. изд., т. XIV, стр. 37–41). Позднее, уже в 1878 г., Тургенев предложил Стасюлевичу для «Вестника Европы» статью о Пушкине – но и этот замысел не был осуществлен (см.: Т, Письма, т. XII, кн. 1, стр. 290), и только такое событие большого общественно-литературного значения, как открытие памятника Пушкину, побудило его написать давно задуманную работу.

Отзывы печати о Пушкинском празднике и в частности о речи Тургенева были, естественно, разноречивы.

«Вестник Европы» в редакционной статье, принадлежащей самому Стасюлевичу и, вероятно, Пыпину, наиболее отчетливо выразил представления либеральной общественности о смысле праздника, пользуясь при этом некоторыми из тех политических формул, которые содержались в полном тексте речи Тургенева, за исключением его хвалы правительству{20}. В целом статья представляла собою своего рода комментарий к речи Тургенева.

Г. У. (Гл. И. Успенский) в статье «Пушкинский праздник (Письмо из Москвы)», напечатанной в «Отечественных записках» (1880, № 6, отд. II, стр. 173–196), характеризуя основные черта речи Тургенева, остановился на тех ее местах, которые возбудили «особенное внимание публики» (объяснение охлаждения к поэту «общественного внимания»). По словам рецензента, «подлинными выражениями сочувствия приветствовался И. С. Тургенев, когда он сказал, что и великого поэта можно было забыть в виду новых и трудных задач времени и <…> что новому поколению не в чем раскаиваться <…> и не грех ждать лучшего будущего» (стр. 193).

Редактор журнала M. E. Салтыков (Щедрин), разгадывая смысл речей Тургенева и Достоевского, как попытки использовать Пушкина в целях пропаганды своих собственных идей – либерально-западнических одним и славянофильско-мессианских другим, – не был удовлетворен статьей своего сотрудника и, выразив это, в частности, в письме Н. К. Михайловскому, писал ему: «Хорошо, кабы Вы написали об этих речах в июльской книжке «Отеч<естественных> зап<исок>«. Пожалуйста, если можете»{21}.

Михайловский выполнил эту просьбу, и в «Литературных заметках» (ОЗ, 1880, № 7, стр. 122–134, с подписью: H. M.), выделив среди прочих выступлений речь Тургенева, решительно оспаривает один из ее главных тезисов – о возрождении в последние годы интереса к Пушкину и возвращении общества к поэту и к поэзии. Тезис этот, по мнению критика, ни на чем не основан, если только не является ошибочным выводом из тех оваций, «предметом которых были прошлой зимою (1879 г.) гг. Тургенев и Достоевский. Пушкин тут не при чем, конечно…» (стр. 130).

Не удовлетворила речь Тургенева и критиков противоположного лагеря – людей, близких к славянофильству. Это выразил впоследствии Н. Н. Страхов. «Главный пункт, – отмечал он, – на котором остановилось общее внимание, состоял в определении той ступени, на которую Тургенев ставил Пушкина. Он признавал его вполне народным, т. е. самостоятельным поэтом. Но он ставил еще другой вопрос: есть ли Пушкин поэт национальный <…>. Все это и другое подобное было иным не совсем по душе. В группе деятельных участников торжества пронеслось чувство некоторой неудовлетворенности, неясной досады»{22}.

Неудовлетворенность речью Тургенева отмечают многие мемуаристы{23}. Да и сам Тургенев, через несколько дней после произнесения речи, отправляя текст ее на прочтение М. Г. Савиной, писал ей из Спасского 11/23 июня 1880 г.: «По Вашему, желанию, посылаю Вам мою речь: не знаю, насколько она Вас заинтересует (на публику она большого впечатления не произвела)…» (Т, Письма, т. XII, кн. 2, стр. 2711.

Страница 2 из 6

Вам также может понравиться

Страница 1 из 148

Назад12148Далее