Удобнее читать в приложении
Язык книгиru
Возрастное ограничение0+
ТемыАверроэсинтеллектфилософияТомас Аквинскийкритикапериодпарижский университетгуманизмэтикаАристотель
Описание
Томас Аквинский критически рассматривает учение Аверроэса о едином интеллекте, аргументируя, что интеллект является частью души, а не независимой субстанцией, опираясь на аристотелевские аргументы.
Главный конфликт / проблема
Независимость интеллекта от тела и существование единого интеллекта для всех людей.
Ключевые идеи
- Интеллект – часть души, а не отдельная субстанция.
- Душа – акт тела, а интеллект – его потенция.
- Аверроистское утверждение о едином интеллекте противоречит христианской вере и аристотелевской философии.
Вывод
Интеллект является частью души и не может существовать отдельно от тела, что опровергает учение Аверроэса о едином интеллекте.
Кому полезна
- Философы
- Теологи
- Студенты философии
- Люди, интересующиеся христианской философией
Главные темы
- Интеллект как часть души
- Критика монопсихизма
- Аристотелевская философия души
Персонажи
- Томас Аквинский — Философ, который развенчивает учение Аверроэса о едином интеллекте.
- Аверроэс — Философ, который утверждал существование единого интеллекта для всех людей.
- Аристотель — Автор трактатов «О душе», в которых описывается душа как акт тела.
Цитаты
- Интеллект, который Аристотель называет возможным, а он сам неподобающим здесь именем "материальный", есть субстанция, по своему бытию отделенная от тела, и которая также никоим образом не объединена с ним как форма.
- Интеллект – это потенция души, а не отдельная сущность; он не имеет телесного органа и не может быть разрушён.
Сводка по автору из Wikidata
1225–1274. Thomas Aquinos. средневековый итальянский философ и теолог, систематизатор ортодоксальной схоластики, Учитель Церкви (1225—1274)
Читать онлайн
Страница 4 из 818. Он тотчас же отвечает на этот вопрос, находя разрешение не в предшествующем, а в последующем, однако из предыдущего ясно, что этой части души "необходимо быть непретерпевающей", дабы не подвергнуться разрушению, подобно чувству, однако в ней есть некоторое другое претерпевание, согласно которому в общем смысле говорят, что мыслить значит претерпевать. И в этом мышление отлично от чувства. Но далее [Аристотель] показывает, в чем [мышление] сходно с чувством, так как надлежит, чтобы такого рода часть была восприимчивой к интеллигибельному виду, и чтобы она была потенциальной по отношению к такого рода виду, и чтобы это по своей природе не существовало актуально; как говорилось выше о чувстве, что оно находится в потенции по отношению к ощущаемому, а не в акте. И из этого он заключает необходимость того, чтобы возможно было сказать: "как чувственная [способность] относится к чувственно ощущаемому, так и интеллект - к умопостигаемому" [33].
19. Он приводит это [замечание], чтобы опровергнуть мнение Эмпедокла и других древних, которые полагали, что познающее одной природы с познанным, как, например, мы якобы познаем землю землей и воду водой. Однако, Аристотель показывает выше, что это неистинно по отношению к чувству, так как чувственная [способность] не есть в акте, когда ощущает, но всего лишь в возможности; и то же самое он говорит об интеллекте.
20. Впрочем, есть различие между чувством и мышлением, поскольку чувство не есть постижение всего, но зрение [познает] только цвета, слух звуки и т.д.; интеллект же есть просто познавание всего. Ведь древние философы, считая, что познающее должно быть соприродно познанному, говорили, что для того, чтобы душа познавала все, нужно, чтобы она была смесью из всех начал. Однако, поскольку Аристотель уже доказал, что интеллект по подобию с чувством, не есть в акте то, что он познает, но только в потенции, он от противоположного заключает, что "интеллекту необходимо, поскольку он познает все, быть не смешанным" [34], то есть не быть составленным из всего, как то полагал Эмпедокл.
21. И в этом месте он приводит свидетельство Анаксагора, ведущего, однако, речь не о том же интеллекте, но об интеллекте, движущем все [вещи]. Итак, как говорил Анаксагор, интеллект не смешан, для того, чтобы он мог управлять движением и разделением, так мы можем говорить о человеческом интеллекте, что ему следует быть несмешанным, чтобы он мог познавать все. И далее [Аристотель] доказывает, и буквально по-гречески это звучит так: "Ибо проявляющее себя внутренне будет препятствовать внешнему и преграждать ему путь" [35]. Это может быть понято по сходству со зрением: ибо, если бы цвет находился в самом зрачке, этот внутренний цвет мешал бы видеть внешний цвет и некоторым образом препятствовал бы глазу, чтобы он не видел другое. Также если бы какая-то природа вещей, познаваемая интеллектом, например, земля или вода, или холод и жара, и что-либо еще в этом роде, была бы присуща интеллекту, то эта внутренняя природа препятствовала бы ему в некотором роде, не позволяя познавать другое.
22. Поскольку [интеллект] познает все, [Аристотель] заключает, что происходит так, что ему самому не случается обладать какой-либо определенной природой из тех чувственно воспринимаемых вещей (natura), которые он познает "но он обладает только такой природой, потому что он есть возможностный" [36], то есть [находится] в потенции по отношению к тому, что он мыслит, насколько это заложено в его природе. Но он становится действительным, когда мыслит это актуально, подобно тому, как чувство в акте делает чувственно ощущаемое актуальным, о чем было сказано выше во 2-ой [книге]. Поэтому [Аристотель] делает вывод, что интеллект перед тем как мыслить актуально "не есть что-либо актуальное из существующего" [37]. Это противоречит тому, что говорили Древние, будто все существует актуально.
23. И так как он упомянул изречение Анаксагора, который рассуждает об интеллекте, властвующем над всеми [вещами], то чтобы не думали, будто его вывод касается того интеллекта, [Аристотель] применяет такой оборот речи: "Итак, то, что называется интеллектом в душе, (я подразумеваю под интеллектом то, чем душа рассуждает и постигает), не есть что-либо актуальное" [38] и т.д. Отсюда проистекают две [вещи]: во-первых, здесь говорится не об интеллекте, который есть некая отделенная субстанция, но об интеллекте, названном им выше потенцией и частью души, при помощи которого душа мыслит; во-вторых, сказанным выше он доказал, что интеллект не обладает актуальной природой: однако до сих пор он еще не доказал, не есть ли интеллект - сила (virtus) (4) в теле, как говорит Аверроэс, но тотчас же выводит это из посылок так, как следует: "Поэтому нет разумного основания [считать], что сам [интеллект] смешан с телом" [39].
24. И второе он выводит из первого, уже выше им доказанного, а именно, что интеллект актуально не имеет ничего от природы чувственно ощущаемых вещей. Отсюда ясно, что он не смешивается с телом, ибо если бы он смешивался с телом, то имел бы какую-либо из природ телесных, и вот что он добавляет: "Ведь иначе он станет обладающим каким-нибудь качеством, горячим или холодным, если бы, подобно [способности] ощущения, имел некий орган" [40]. Ибо чувство соразмеряется со своим органом и некоторым образом привязывается к своей природе. Поэтому, в зависимости от изменений органов, изменяется и деятельность чувства. Это понимается так: "[интеллект] не смешивается с телом", поскольку у него нет органа, как у чувства. А то, что интеллект, [существующий] в душе, не имеет органа, он проясняет высказыванием тех, кто утверждал, что "душа - это место видов (species)" [41], понимая это место в широком смысле для всякого воспринимающего [свойства], по обычаю платоников; не душе в целом свойственно быть только местом для видов, но лишь интеллектуальной [части]: ведь чувственно ощутительная часть не воспринимает виды сама по себе, но посредством органа. Часть же интеллектуальная не воспринимает через орган, но сама по себе. Равным образом она не есть такое место видов, которое имеет их в действительности, но только в возможности.
25. Поскольку он уже показал, что подобает интеллекту на основании его сходства с чувством, он возвращается к первому [вопросу], который гласил "надлежит интеллектуальной части быть ничего не претерпевающей" [42]. И с изумительной тонкостью он выводит из ее подобия чувству ее отличие. Таким образом, он последовательно показывает, что "чувство и интеллект суть непретерпевающие не в одинаковом смысле", так как чувство разрушается при избытке ощущаемого, но не интеллект при избытке умопостигаемого. И он указывает причину этого на основании доказанного выше: "поскольку чувственная [способность] не существует без тела, интеллект же отделен" [43].
Вам также может понравиться
{"page":{"canonicalUrl":"https://bookra.app/books/1mhgFtCa","pageTitle":"О единстве интеллекта против аверроистов (глава 1) (Фома Аквинский) — полный текст, краткое содержание, анализ и герои","metaDescription":"Полный текст книги «О единстве интеллекта против аверроистов (глава 1)». А также краткое содержание, главные мысли, конфликт, темы, персонажи, цитаты и ответы на вопросы.","headingTitle":"«О единстве интеллекта против аверроистов (глава 1)». Читать бесплатно онлайн","headingSubtitle":"Фома Аквинский","structuredData":[{"@context":"https://schema.org","@type":"BreadcrumbList","@id":"https://bookra.app/books/1mhgFtCa#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"BookRa","item":"https://bookra.app/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"социальная философия","item":"https://bookra.app/genre/5891"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"О единстве интеллекта против аверроистов (глава 1)","item":"https://bookra.app/books/1mhgFtCa"}]},{"@context":"https://schema.org","@type":"WebPage","@id":"https://bookra.app/books/1mhgFtCa","url":"https://bookra.app/books/1mhgFtCa","name":"«О единстве интеллекта против аверроистов (глава 1)». Читать бесплатно онлайн","description":"Полный текст книги «О единстве интеллекта против аверроистов (глава 1)». А также краткое содержание, главные мысли, конфликт, темы, персонажи, цитаты и ответы на вопросы.","breadcrumb":{"@id":"https://bookra.app/books/1mhgFtCa#breadcrumb"},"mainEntity":{"@id":"https://bookra.app/books/1mhgFtCa#work"},"primaryImageOfPage":{"@type":"ImageObject","url":"https://storage.yandexcloud.net/bookra-catalog-pd-public/content/import:fb:568103/thumbs/1200.webp"}},{"@context":"https://schema.org","@type":"Book","@id":"https://bookra.app/books/1mhgFtCa#work","name":"О единстве интеллекта против аверроистов (глава 1)","url":"https://bookra.app/books/1mhgFtCa","description":"Томас Аквинский критически рассматривает учение Аверроэса о едином интеллекте, аргументируя, что интеллект является частью души, а не независимой субстанцией, опираясь на аристотелевские аргументы.","image":"https://storage.yandexcloud.net/bookra-catalog-pd-public/content/import:fb:568103/thumbs/1200.webp","inLanguage":"ru","genre":["социальная философия"],"keywords":"Аверроэс, интеллект, философия, Томас Аквинский, критика, период, парижский университет, гуманизм, этика, Аристотель","author":[{"@type":"Person","@id":"https://bookra.app/author/cb8f9bd5-5253-11e2-b3a9-002590591dd6#person","name":"Фома Аквинский","url":"https://bookra.app/author/cb8f9bd5-5253-11e2-b3a9-002590591dd6","sameAs":["https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BE%D0%BC%D0%B0_%D0%90%D0%BA%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9","https://www.wikidata.org/wiki/Q9438"]}],"about":[{"@type":"Thing","name":"социальная философия"},{"@type":"Thing","name":"Аверроэс"},{"@type":"Thing","name":"интеллект"},{"@type":"Thing","name":"философия"},{"@type":"Thing","name":"Томас Аквинский"},{"@type":"Thing","name":"критика"},{"@type":"Thing","name":"период"},{"@type":"Thing","name":"парижский университет"},{"@type":"Thing","name":"гуманизм"},{"@type":"Thing","name":"этика"},{"@type":"Thing","name":"Аристотель"},{"@type":"Thing","name":"чтение онлайн"},{"@type":"Thing","name":"саммари"},{"@type":"Thing","name":"AI-разбор"},{"@type":"Thing","name":"персонажи"},{"@type":"Thing","name":"цитаты"}],"workExample":{"@type":"Book","@id":"https://bookra.app/books/1mhgFtCa#edition","url":"https://bookra.app/books/1mhgFtCa","bookFormat":"https://schema.org/EBook","inLanguage":"ru","isAccessibleForFree":true,"potentialAction":{"@type":"ReadAction","name":"Читать бесплатно онлайн «О единстве интеллекта против аверроистов (глава 1)»","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https://bookra.app/books/1mhgFtCa","actionPlatform":["https://schema.org/DesktopWebPlatform"]},"expectsAcceptanceOf":{"@type":"Offer","category":"nologinrequired"}}}}],"book":{"idCatalog":803470,"shortId":"1mhgFtCa","title":"О единстве интеллекта против аверроистов (глава 1)","coverUrl":"https://storage.yandexcloud.net/bookra-catalog-pd-public/content/import:fb:568103/thumbs/1200.webp","annotationText":"О единстве интеллекта против аверроистов (глава 1) – перевод первой главы небольшого сочинения Фомы Аквинского, в которой он рассматривает теорию единого интеллекта Аверроэса. Автор критикует монопсихизм и аргументирует, почему идея одного универсального интеллекта противоречит христианской вере и аристотелевской философии. Текст помещён в контекст кризиса греко‑арабской мысли в парижском университете XIX‑го века. В работе подчёркивается роль интеллекта как средства познания истины и блага в учении Фомы.","catalogType":"PUBLIC_DOMAIN","catalogTypeLabel":"Общественное достояние","authorLine":"Фома Аквинский","authors":[{"id":"cb8f9bd5-5253-11e2-b3a9-002590591dd6","displayName":"Фома Аквинский","protectedUrl":"/author/cb8f9bd5-5253-11e2-b3a9-002590591dd6","wikipediaUrl":"https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BE%D0%BC%D0%B0_%D0%90%D0%BA%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9","wikidataUrl":"https://www.wikidata.org/wiki/Q9438"}],"genres":[{"id":5891,"title":"социальная философия","token":null,"publicUrl":"https://bookra.app/genre/5891"}],"keywords":["Аверроэс","интеллект","философия","Томас Аквинский","критика","период","парижский университет","гуманизм","этика","Аристотель"],"facts":[{"key":"bookLanguage","label":"Язык книги","value":"ru"},{"key":"adult","label":"Возрастное ограничение","value":"0+"}],"seoSections":[{"key":"summaryShort","title":"Описание","body":"Томас Аквинский критически рассматривает учение Аверроэса о едином интеллекте, аргументируя, что интеллект является частью души, а не независимой субстанцией, опираясь на аристотелевские аргументы."},{"key":"conflict","title":"Главный конфликт / проблема","body":"Независимость интеллекта от тела и существование единого интеллекта для всех людей."},{"key":"keyIdeas","title":"Ключевые идеи","body":["Интеллект – часть души, а не отдельная субстанция.","Душа – акт тела, а интеллект – его потенция.","Аверроистское утверждение о едином интеллекте противоречит христианской вере и аристотелевской философии."]},{"key":"conclusion","title":"Вывод","body":"Интеллект является частью души и не может существовать отдельно от тела, что опровергает учение Аверроэса о едином интеллекте."},{"key":"audience","title":"Кому полезна","body":["Философы","Теологи","Студенты философии","Люди, интересующиеся христианской философией"]},{"key":"topics","title":"Главные темы","body":["Интеллект как часть души","Критика монопсихизма","Аристотелевская философия души"]},{"key":"characters","title":"Персонажи","body":["Томас Аквинский — Философ, который развенчивает учение Аверроэса о едином интеллекте.","Аверроэс — Философ, который утверждал существование единого интеллекта для всех людей.","Аристотель — Автор трактатов «О душе», в которых описывается душа как акт тела."]},{"key":"quotes","title":"Цитаты","body":["Интеллект, который Аристотель называет возможным, а он сам неподобающим здесь именем \"материальный\", есть субстанция, по своему бытию отделенная от тела, и которая также никоим образом не объединена с ним как форма.","Интеллект – это потенция души, а не отдельная сущность; он не имеет телесного органа и не может быть разрушён."]}],"authorSummary":{"key":"authorSummary","title":"Сводка по автору из Wikidata","body":"1225–1274. Thomas Aquinos. средневековый итальянский философ и теолог, систематизатор ортодоксальной схоластики, Учитель Церкви (1225—1274)"},"hasArtifacts":true,"canReadInApp":true,"readUrl":"https://web.bookra.app/?startapp=r_803470","artifactsUrl":"https://web.bookra.app/?startapp=b_803470","readCtaLabel":"Читать бесплатно","artifactsCtaLabel":"AI-разбор","appReadLinks":{"tg":"https://t.me/bookra_lib_bot/BookRa?startapp=r_803470","vk":"https://vk.com/app54470698#startapp=r_803470","max":"https://max.ru/id7751370047_bot?startapp=r_803470","web":"https://web.bookra.app/?startapp=r_803470"},"appAnalysisLinks":{"tg":"https://t.me/bookra_lib_bot/BookRa?startapp=b_803470","vk":"https://vk.com/app54470698#startapp=b_803470","max":"https://max.ru/id7751370047_bot?startapp=b_803470","web":"https://web.bookra.app/?startapp=b_803470"},"guestReaderUrl":"/books/1mhgFtCa?page=4#reader-content","authorCtaLabel":"Все книги автора","authorProtectedUrl":"/author/cb8f9bd5-5253-11e2-b3a9-002590591dd6","readersCount":0,"adultLabel":"0+","yearLabel":null,"datePublished":null,"publisherLabel":null,"isbn":null,"oclc":null,"lccn":null,"partnerUrl":null,"accessNote":"Полный текст книги и AI-разбор откроются на защищенных страницах BookRa после входа."},"reader":{"page":4,"totalPages":8,"hasPrev":true,"hasNext":true,"prevPageUrl":"/books/1mhgFtCa?page=3#reader-content","nextPageUrl":"/books/1mhgFtCa?page=5#reader-content","progressLabel":"Страница 4 из 8","sections":[{"id":"id21:28","kind":"paragraph","text":"18. Он тотчас же отвечает на этот вопрос, находя разрешение не в предшествующем, а в последующем, однако из предыдущего ясно, что этой части души \"необходимо быть непретерпевающей\", дабы не подвергнуться разрушению, подобно чувству, однако в ней есть некоторое другое претерпевание, согласно которому в общем смысле говорят, что мыслить значит претерпевать. И в этом мышление отлично от чувства. Но далее [Аристотель] показывает, в чем [мышление] сходно с чувством, так как надлежит, чтобы такого рода часть была восприимчивой к интеллигибельному виду, и чтобы она была потенциальной по отношению к такого рода виду, и чтобы это по своей природе не существовало актуально; как говорилось выше о чувстве, что оно находится в потенции по отношению к ощущаемому, а не в акте. И из этого он заключает необходимость того, чтобы возможно было сказать: \"как чувственная [способность] относится к чувственно ощущаемому, так и интеллект - к умопостигаемому\" [33]."},{"id":"id21:29","kind":"paragraph","text":"19. Он приводит это [замечание], чтобы опровергнуть мнение Эмпедокла и других древних, которые полагали, что познающее одной природы с познанным, как, например, мы якобы познаем землю землей и воду водой. Однако, Аристотель показывает выше, что это неистинно по отношению к чувству, так как чувственная [способность] не есть в акте, когда ощущает, но всего лишь в возможности; и то же самое он говорит об интеллекте."},{"id":"id21:30","kind":"paragraph","text":"20. Впрочем, есть различие между чувством и мышлением, поскольку чувство не есть постижение всего, но зрение [познает] только цвета, слух звуки и т.д.; интеллект же есть просто познавание всего. Ведь древние философы, считая, что познающее должно быть соприродно познанному, говорили, что для того, чтобы душа познавала все, нужно, чтобы она была смесью из всех начал. Однако, поскольку Аристотель уже доказал, что интеллект по подобию с чувством, не есть в акте то, что он познает, но только в потенции, он от противоположного заключает, что \"интеллекту необходимо, поскольку он познает все, быть не смешанным\" [34], то есть не быть составленным из всего, как то полагал Эмпедокл."},{"id":"id21:31","kind":"paragraph","text":"21. И в этом месте он приводит свидетельство Анаксагора, ведущего, однако, речь не о том же интеллекте, но об интеллекте, движущем все [вещи]. Итак, как говорил Анаксагор, интеллект не смешан, для того, чтобы он мог управлять движением и разделением, так мы можем говорить о человеческом интеллекте, что ему следует быть несмешанным, чтобы он мог познавать все. И далее [Аристотель] доказывает, и буквально по-гречески это звучит так: \"Ибо проявляющее себя внутренне будет препятствовать внешнему и преграждать ему путь\" [35]. Это может быть понято по сходству со зрением: ибо, если бы цвет находился в самом зрачке, этот внутренний цвет мешал бы видеть внешний цвет и некоторым образом препятствовал бы глазу, чтобы он не видел другое. Также если бы какая-то природа вещей, познаваемая интеллектом, например, земля или вода, или холод и жара, и что-либо еще в этом роде, была бы присуща интеллекту, то эта внутренняя природа препятствовала бы ему в некотором роде, не позволяя познавать другое."},{"id":"id21:32","kind":"paragraph","text":"22. Поскольку [интеллект] познает все, [Аристотель] заключает, что происходит так, что ему самому не случается обладать какой-либо определенной природой из тех чувственно воспринимаемых вещей (natura), которые он познает \"но он обладает только такой природой, потому что он есть возможностный\" [36], то есть [находится] в потенции по отношению к тому, что он мыслит, насколько это заложено в его природе. Но он становится действительным, когда мыслит это актуально, подобно тому, как чувство в акте делает чувственно ощущаемое актуальным, о чем было сказано выше во 2-ой [книге]. Поэтому [Аристотель] делает вывод, что интеллект перед тем как мыслить актуально \"не есть что-либо актуальное из существующего\" [37]. Это противоречит тому, что говорили Древние, будто все существует актуально."},{"id":"id21:33","kind":"paragraph","text":"23. И так как он упомянул изречение Анаксагора, который рассуждает об интеллекте, властвующем над всеми [вещами], то чтобы не думали, будто его вывод касается того интеллекта, [Аристотель] применяет такой оборот речи: \"Итак, то, что называется интеллектом в душе, (я подразумеваю под интеллектом то, чем душа рассуждает и постигает), не есть что-либо актуальное\" [38] и т.д. Отсюда проистекают две [вещи]: во-первых, здесь говорится не об интеллекте, который есть некая отделенная субстанция, но об интеллекте, названном им выше потенцией и частью души, при помощи которого душа мыслит; во-вторых, сказанным выше он доказал, что интеллект не обладает актуальной природой: однако до сих пор он еще не доказал, не есть ли интеллект - сила (virtus) (4) в теле, как говорит Аверроэс, но тотчас же выводит это из посылок так, как следует: \"Поэтому нет разумного основания [считать], что сам [интеллект] смешан с телом\" [39]."},{"id":"id21:34","kind":"paragraph","text":"24. И второе он выводит из первого, уже выше им доказанного, а именно, что интеллект актуально не имеет ничего от природы чувственно ощущаемых вещей. Отсюда ясно, что он не смешивается с телом, ибо если бы он смешивался с телом, то имел бы какую-либо из природ телесных, и вот что он добавляет: \"Ведь иначе он станет обладающим каким-нибудь качеством, горячим или холодным, если бы, подобно [способности] ощущения, имел некий орган\" [40]. Ибо чувство соразмеряется со своим органом и некоторым образом привязывается к своей природе. Поэтому, в зависимости от изменений органов, изменяется и деятельность чувства. Это понимается так: \"[интеллект] не смешивается с телом\", поскольку у него нет органа, как у чувства. А то, что интеллект, [существующий] в душе, не имеет органа, он проясняет высказыванием тех, кто утверждал, что \"душа - это место видов (species)\" [41], понимая это место в широком смысле для всякого воспринимающего [свойства], по обычаю платоников; не душе в целом свойственно быть только местом для видов, но лишь интеллектуальной [части]: ведь чувственно ощутительная часть не воспринимает виды сама по себе, но посредством органа. Часть же интеллектуальная не воспринимает через орган, но сама по себе. Равным образом она не есть такое место видов, которое имеет их в действительности, но только в возможности."},{"id":"id21:35","kind":"paragraph","text":"25. Поскольку он уже показал, что подобает интеллекту на основании его сходства с чувством, он возвращается к первому [вопросу], который гласил \"надлежит интеллектуальной части быть ничего не претерпевающей\" [42]. И с изумительной тонкостью он выводит из ее подобия чувству ее отличие. Таким образом, он последовательно показывает, что \"чувство и интеллект суть непретерпевающие не в одинаковом смысле\", так как чувство разрушается при избытке ощущаемого, но не интеллект при избытке умопостигаемого. И он указывает причину этого на основании доказанного выше: \"поскольку чувственная [способность] не существует без тела, интеллект же отделен\" [43]."}],"toc":[{"id":"id21:0:1","label":"Аквинский Фома О единстве интеллекта против аверроистов (глава 1)","page":1,"pageUrl":"/books/1mhgFtCa#reader-content"}]},"similarBooks":[{"idCatalog":75059,"shortId":"33D9zIur","title":"Черный лебедь. Под знаком непредсказуемости (сборник)","authorLine":"Нассим Николас Талеб, Виктор Валентинович Сонькин, Алексей Леонидович Капанадзе, О. Попов, М. Костионова, Анатолий Леонидович Бердичевский","primaryAuthorId":"eb26f8a0-62ba-11e1-aac2-5924aae99221","coverUrl":"https://storage.yandexcloud.net/bookra-catalog-litres-public/content/964aeeb5-11fd-11e2-86b3-b737ee03444a/thumbs/400.webp","publicUrl":"https://bookra.app/books/33D9zIur"},{"idCatalog":23963,"shortId":"1b2XICBB","title":"Агрессия, или Так называемое зло","authorLine":"Андрей Венедиктович Федоров, Конрад Лоренц","primaryAuthorId":"9a62c5d5-ebfe-102a-9d2a-1f07c3bd69d8","coverUrl":"https://storage.yandexcloud.net/bookra-catalog-litres-public/content/00012016-238b-102a-b1f8-a26c34c231af/thumbs/400.webp","publicUrl":"https://bookra.app/books/1b2XICBB"},{"idCatalog":96104,"shortId":"0oDb27fO","title":"Человек для себя","authorLine":"Эрих Фромм, Александра В. Александрова","primaryAuthorId":"0d52e4b8-2a82-102a-9ae1-2dfe723fe7c7","coverUrl":"https://storage.yandexcloud.net/bookra-catalog-litres-public/content/9426d794-0dce-11e4-a844-0025905a069a/thumbs/400.webp","publicUrl":"https://bookra.app/books/0oDb27fO"},{"idCatalog":506548,"shortId":"1FzyAFzK","title":"Общество усталости. Негативный опыт в эпоху чрезмерного позитива","authorLine":"Бён-Чхоль Хан, Алексей Сергеевич Салин","primaryAuthorId":"20268817-9af8-11ed-8166-ac1f6b4dd332","coverUrl":"https://storage.yandexcloud.net/bookra-catalog-litres-public/content/49aeb3be-dd49-11ed-903e-0cc47af30fe4/thumbs/400.webp","publicUrl":"https://bookra.app/books/1FzyAFzK"},{"idCatalog":271115,"shortId":"4LLCE0IP","title":"Расширить сознание легально","authorLine":"Владислав Гайдукевич","primaryAuthorId":"5c9393dc-5ad8-4e52-8d27-aaaaaa0cd83e","coverUrl":"https://storage.yandexcloud.net/bookra-catalog-litres-public/content/905c8d94-4ee4-4968-a6f2-dc2ab8097758/thumbs/400.webp","publicUrl":"https://bookra.app/books/4LLCE0IP"},{"idCatalog":95312,"shortId":"397gaVLq","title":"Здоровое общество","authorLine":"Эрих Фромм, Светлана В. Карпушина, Т. В. Банкетова","primaryAuthorId":"0d52e4b8-2a82-102a-9ae1-2dfe723fe7c7","coverUrl":"https://storage.yandexcloud.net/bookra-catalog-litres-public/content/1B140720-80BF-490F-9391-7C8D85B4694D/thumbs/400.webp","publicUrl":"https://bookra.app/books/397gaVLq"},{"idCatalog":96070,"shortId":"0eQydlsq","title":"Душа человека","authorLine":"Эрих Фромм, В. А. Закс","primaryAuthorId":"0d52e4b8-2a82-102a-9ae1-2dfe723fe7c7","coverUrl":"https://storage.yandexcloud.net/bookra-catalog-litres-public/content/45729d5e-0dc2-11e4-87ee-0025905a0812/thumbs/400.webp","publicUrl":"https://bookra.app/books/0eQydlsq"},{"idCatalog":474401,"shortId":"1YZLRmrH","title":"Общество спектакля","authorLine":"Ги Дебор, Станислав Офертас","primaryAuthorId":"13419f72-a563-11e5-9ffd-0cc47a52085c","coverUrl":"https://storage.yandexcloud.net/bookra-catalog-litres-public/content/847128bc-3029-11ed-9637-ac1f6b0b3464/thumbs/400.webp","publicUrl":"https://bookra.app/books/1YZLRmrH"},{"idCatalog":94949,"shortId":"0IfOkMOd","title":"Дорога к рабству","authorLine":"Фридрих Август фон Хайек, Михаил Б. Гнедовский","primaryAuthorId":"e7614f89-fc63-11e1-9c1b-1030c031b4f5","coverUrl":"https://storage.yandexcloud.net/bookra-catalog-litres-public/content/6CDEF58A-872C-4AC5-A51E-BB41D62DB1F7/thumbs/400.webp","publicUrl":"https://bookra.app/books/0IfOkMOd"},{"idCatalog":193357,"shortId":"2ltiEEvD","title":"Самоубийство","authorLine":"А. Н. Ильинский, Эмиль Дюркгейм","primaryAuthorId":"2fc6e41e-0617-11e9-971c-0cc47a545a1e","coverUrl":"https://storage.yandexcloud.net/bookra-catalog-litres-public/content/74001b2a-d902-11e7-97e5-0cc47a5454c6/thumbs/400.webp","publicUrl":"https://bookra.app/books/2ltiEEvD"},{"idCatalog":236779,"shortId":"43sSOSNN","title":"Христианство (сборник)","authorLine":"Клайв Стейплз Льюис, И. Череватая, Наталья Леонидовна Трауберг","primaryAuthorId":"7267a721-2a81-102a-9ae1-2dfe723fe7c7","coverUrl":"https://storage.yandexcloud.net/bookra-catalog-litres-public/content/69b93fb5-f41f-11e8-9ce0-0cc47a5453d6/thumbs/400.webp","publicUrl":"https://bookra.app/books/43sSOSNN"},{"idCatalog":346797,"shortId":"4PYQ5SuF","title":"Протестантская этика и дух капитализма","authorLine":"Макс Вебер, М. К. Левина","primaryAuthorId":"b886a4b8-2a93-102a-9ac3-800cba805322","coverUrl":"https://storage.yandexcloud.net/bookra-catalog-litres-public/content/1fb00664-b797-11ea-a9ce-0cc47a520475/thumbs/400.webp","publicUrl":"https://bookra.app/books/4PYQ5SuF"}],"similarBooksPagination":{"page":1,"pageSize":12,"totalItems":118,"totalPages":10,"hasPrev":false,"hasNext":true}},"notFound":false}