Загрузка...
Назад в библиотеку
Критика способности суждения — обложка книги
Читать бесплатно онлайн

Критика способности суждения

Автор Иммануил Кант
16+202098 читателей
personВсе книги автора

Удобнее читать в приложении

Читать в TelegramЧитать в MAXЧитать в VKЧитать в WEB
menu_bookЧитать здесь
Дата написания1789-12-31
Язык книгиru
Язык оригиналаde
СерияЭксклюзивная классика (АСТ)
Возрастное ограничение16+
Жанры
литература 18 векакниги по философииэстетика
Темы
философские концепциивеликие философытеория познания

Описание

Критика способности суждения Иммануила Канта исследует, как суждение соединяет теоретическую и практическую философию, анализируя эстетические и телеологические суждения, антиномию вкуса, а также моральные основания для веры и существования Бога.

Главный конфликт / проблема

Как способность суждения соединяет теоретическую и практическую философию, и как решить противоречия между эстетическими, телеологическими и моральными суждениями, включая антиноми вкуса.

Ключевые идеи

  • Способность суждения как априорный закон, связывающий теоретическую и практическую философию.
  • Разделение философии на теоретическую (природа) и практическую (свобода) части.
  • Трансцендентальный принцип целесообразности природы как основа эстетических и телеологических суждений.
  • Эстетическое суждение основано на удовольствии и субъективной необходимости, не зависит от понятия совершенства.
  • Телеологическое суждение оценивает природу как цель, используя понятие цели и законов природы.
  • Эстетическое суждение основано на субъективном чувстве удовольствия, а не на понятиях.
  • Вкус требует полной безразличности к интересу к предмету.
  • Красота – это форма целесообразности, воспринимаемая без представления о цели.
  • Эстетическое суждение претендует на универсальность через субъективную необходимость.
  • Идеал красоты существует как идеальная норма, формируемая воображением.
  • Различие между прекрасным и возвышенным в форме и чувстве
  • Благоволение к возвышенному как негативное удовольствие, выражающее восхищение

Вывод

Критика способности суждения приводит к выводу, что суждение является мостом между рассудком и разумом, связывая теоретическую и практическую философию, и что эстетика, телеология и мораль, хотя и субъективны, обладают универсальной значимостью, связывая красоту с моральным добром и подтверждая необходимость практического разума в познании.

Кому полезна

  • студенты и преподаватели философии
  • исследователи эстетики и теории искусства
  • теологи и философы религии
  • практикующие этики и моральной философии

Главные темы

  • структура критики и роль суждения
  • эстетическое суждение и понятие красоты
  • возвышенное и его виды
  • антиномия вкуса и её разрешение
  • объективная целесообразность и телеология
  • моральный закон и доказательство Бога
  • объекты познания и вера

Цитаты

  • Критика способности суждения – третья великая Критика, наряду с Критикой чистого разума и Критикой практического разума.
  • Способность суждения вообще есть способность мыслить особенное как подчиненное общему.
  • Суждение вкуса есть эстетическое суждение, под которым понимают то суждение, определяющее основание которого может быть только субъективным.
  • Красота есть форма целесообразности предмета, воспринимаемая в нем без представления о цели.
  • Благоволение к возвышенному – это удовольствие, которое возникает лишь опосредствованно, порождается чувством мгновенного торможения жизненных сил и следующего за этим их прилива.
  • Возвышенное в природе не может быть названо возвышенным; его вид ужасен, и душа должна быть уже полна многими идеями, чтобы в подобном созерцании проникнуться чувством, которое само возвышенно.
  • Для того чтобы быть диалектической, способность суждения должна быть прежде всего умствующей, другими словами, ее суждения должны притязать на всеобщность, притом априорно.
  • Тезис. Суждение вкуса не основано на понятиях, либо в противном случае о нем можно было бы диспутировать.
  • Суждение вкуса должно относиться к какому-либо понятию, ибо иначе оно просто не могло бы притязать на необходимую значимость для каждого.
  • Именно так и получается, что суждение вкуса основано на понятии, которое не может быть определено созерцанием и посредством которого ничего не познается, т. е. понятие, которое не ведет к какому-либо доказательству суждения вкуса.

Сводка по автору из Wikidata

1724–1804. Immanuel Kant. родоначальник немецкой классической философии (1724—1804)

Читать онлайн

Страница 104 из 106

39

Нетрудно понять, какую ценность имела бы для нас жизнь, если бы она оценивалась лишь исходя из того, чем мы наслаждаемся (исходя из естественной цели суммы всех склонностей, из счастья). Эта ценность упала бы до нуля; ибо кто захотел бы повторить жизнь при тех же условиях или даже по новому, им самим составленному плану (однако в соответствии с природным ходом вещей), который был бы основан на одном наслаждении? Выше мы уже показали, какова ценность жизни сообразно тому, что в ней содержится, если она ведется в соответствии с целью, которую природа преследует посредством нас и которая состоит в том, что делают (а не только чем наслаждаются), но при этом мы всегда остаемся только средством для неопределенной конечной цели. Следовательно, остается, по-видимому, только та ценность, которую мы сами придаем нашей жизни, посредством того, что мы не только делаем, но делаем целесообразно и настолько независимо от природы, что само существование природы может быть целью только при этом условии.

40

Можно допустить, что счастье разумных существ в мире составляет цель природы; тогда оно было бы и ее последней целью. Во всяком случае, априорно нельзя усмотреть, почему природа не могла бы быть устроена таким образом, ибо посредством ее механизма это действие, насколько мы, по крайней мере, можем судить, возможно. Однако моральность и подчиненная ей целевая каузальность совершенно невозможны посредством природных причин; принцип их определения к действованию сверхчувственен, следовательно, в ряду целей это – единственно возможное, совершенно необусловленное по отношению к природе, и вследствие этого ее субъект может служить конечной целью творения, которому подчинена вся природа. Счастье же, как было на основе опыта установлено в предыдущем параграфе, не есть даже цель природы в отношении человека предпочтительно перед всеми другими созданиями, а уж тем более не конечная цель творения. Пусть люди и видят в нем свою последнюю субъективную цель. Но когда я ставлю вопрос о конечной цели творения – для чего должны существовать люди, – то речь идет об объективной высшей цели, которую потребовал бы для своего творения высший разум. Если на это отвечают: чтобы были существа, которым оказывала бы благодеяния эта высшая причина, – то противоречат условию, которому разум человека подчиняет даже свое самое заветное желание, желание счастья (а именно согласию с его собственным внутренним моральным законодательством). Это доказывает, что счастье – лишь обусловленная цель, что человек, следовательно, может быть конечной целью творения только как моральное существо; что же касается его состояния, то счастье связано с этой целью только как следствие в меру своего соответствия ей как цели своего существования.

41

Я намеренно говорю: подчиненный моральным законам. Не человек, действующий по моральным законам, т. е. такой, который действует сообразно им, есть конечная цель творения. Ибо последним выражением мы сказали бы больше, чем знаем, а именно – что во власти творца мира сделать, чтобы человек всегда поступал сообразно моральным законам; это предполагает понятие свободы и природы (для природы только и можно мыслить внешнего творца), которое должно было бы содержать проникновение в сверхчувственный субстрат природы и его тождество с тем, что делает возможным в мире каузальность посредством свободы, а это выходит далеко за пределы понимания нашего разума. Только о человеке, подчиненном моральным законам, мы можем, не преступая границ нашего понимания, сказать: его существование составляет конечную цель мира. Это полностью согласуется и с суждением человеческого разума, морально рефлектирующего о ходе вещей в мире. Мы полагаем, что и во зле усматриваем следы мудрого соотношения целей, если видим, что преступный злодей умирает не раньше, чем понесет заслуженное наказание за свои злодеяния. По нашим понятиям о свободной каузальности наше хорошее и дурное поведение зависит от нас; но высшую мудрость правления миром мы видим в том, что побуждение к первому и результат обоих предписываются по моральным законам. В этом, собственно, и состоит слава Божия, которую теологи поэтому достаточно справедливо называют последней целью творения. Следует также заметить, что под словом «творение» мы, пользуясь им, имеем в виду только то, что здесь сказано, а именно причину существования мира или вещей в нем (субстанций), что и содержится в подлинном понятии этого слова (aciuatio substantiae est creatio): в нем еще отсутствует предположение о свободно действующей, следовательно, разумной, причине (существование которой мы еще только собираемся доказать).

Страница 104 из 106

Назад1…103104105106Далее