Загрузка...
Назад в библиотеку
Критика способности суждения — обложка книги
Читать бесплатно онлайн

Критика способности суждения

Автор Иммануил Кант
16+202098 читателей
personВсе книги автора

Удобнее читать в приложении

Читать в TelegramЧитать в MAXЧитать в VKЧитать в WEB
menu_bookЧитать здесь
Дата написания1789-12-31
Язык книгиru
Язык оригиналаde
СерияЭксклюзивная классика (АСТ)
Возрастное ограничение16+
Жанры
литература 18 векакниги по философииэстетика
Темы
философские концепциивеликие философытеория познания

Описание

Критика способности суждения Иммануила Канта исследует, как суждение соединяет теоретическую и практическую философию, анализируя эстетические и телеологические суждения, антиномию вкуса, а также моральные основания для веры и существования Бога.

Главный конфликт / проблема

Как способность суждения соединяет теоретическую и практическую философию, и как решить противоречия между эстетическими, телеологическими и моральными суждениями, включая антиноми вкуса.

Ключевые идеи

  • Способность суждения как априорный закон, связывающий теоретическую и практическую философию.
  • Разделение философии на теоретическую (природа) и практическую (свобода) части.
  • Трансцендентальный принцип целесообразности природы как основа эстетических и телеологических суждений.
  • Эстетическое суждение основано на удовольствии и субъективной необходимости, не зависит от понятия совершенства.
  • Телеологическое суждение оценивает природу как цель, используя понятие цели и законов природы.
  • Эстетическое суждение основано на субъективном чувстве удовольствия, а не на понятиях.
  • Вкус требует полной безразличности к интересу к предмету.
  • Красота – это форма целесообразности, воспринимаемая без представления о цели.
  • Эстетическое суждение претендует на универсальность через субъективную необходимость.
  • Идеал красоты существует как идеальная норма, формируемая воображением.
  • Различие между прекрасным и возвышенным в форме и чувстве
  • Благоволение к возвышенному как негативное удовольствие, выражающее восхищение

Вывод

Критика способности суждения приводит к выводу, что суждение является мостом между рассудком и разумом, связывая теоретическую и практическую философию, и что эстетика, телеология и мораль, хотя и субъективны, обладают универсальной значимостью, связывая красоту с моральным добром и подтверждая необходимость практического разума в познании.

Кому полезна

  • студенты и преподаватели философии
  • исследователи эстетики и теории искусства
  • теологи и философы религии
  • практикующие этики и моральной философии

Главные темы

  • структура критики и роль суждения
  • эстетическое суждение и понятие красоты
  • возвышенное и его виды
  • антиномия вкуса и её разрешение
  • объективная целесообразность и телеология
  • моральный закон и доказательство Бога
  • объекты познания и вера

Цитаты

  • Критика способности суждения – третья великая Критика, наряду с Критикой чистого разума и Критикой практического разума.
  • Способность суждения вообще есть способность мыслить особенное как подчиненное общему.
  • Суждение вкуса есть эстетическое суждение, под которым понимают то суждение, определяющее основание которого может быть только субъективным.
  • Красота есть форма целесообразности предмета, воспринимаемая в нем без представления о цели.
  • Благоволение к возвышенному – это удовольствие, которое возникает лишь опосредствованно, порождается чувством мгновенного торможения жизненных сил и следующего за этим их прилива.
  • Возвышенное в природе не может быть названо возвышенным; его вид ужасен, и душа должна быть уже полна многими идеями, чтобы в подобном созерцании проникнуться чувством, которое само возвышенно.
  • Для того чтобы быть диалектической, способность суждения должна быть прежде всего умствующей, другими словами, ее суждения должны притязать на всеобщность, притом априорно.
  • Тезис. Суждение вкуса не основано на понятиях, либо в противном случае о нем можно было бы диспутировать.
  • Суждение вкуса должно относиться к какому-либо понятию, ибо иначе оно просто не могло бы притязать на необходимую значимость для каждого.
  • Именно так и получается, что суждение вкуса основано на понятии, которое не может быть определено созерцанием и посредством которого ничего не познается, т. е. понятие, которое не ведет к какому-либо доказательству суждения вкуса.

Сводка по автору из Wikidata

1724–1804. Immanuel Kant. родоначальник немецкой классической философии (1724—1804)

Читать онлайн

Страница 105 из 106

42

Этот моральный аргумент не должен служить объективно значимым доказательством бытия Божия, стремлением доказать сомневающемуся, что Бог есть; цель этого аргумента – показать, что желающий мыслить морально должен включить признание этого положения в число максим своего практического разума. Не предполагается этим также, что для нравственности необходимо допускать счастье всех разумных существ мира сообразно их моральности; предполагается, что это необходимо посредством нравственности. Следовательно, для моральных существ это субъективно достаточный аргумент.

43

Идолопоклонство в практическом понимании – та религия, которая мыслит высшее существо со свойствами, допускающими, что еще нечто другое, а не только моральность может быть сама по себе подходящим условием, чтобы сообразоваться с его волей во всем, что способен совершить человек. Каким бы чистым и свободным от всех чувственных образов ни понимали это понятие теоретически, практически оно все-таки представляется идолом, т. е. антропоморфическим в понимании свойств воли высшего существа.

44

«Доказательство, апеллирующее к истине» или «доказательство, апеллирующее к человеку» (др. греч.).

45

Аналогия (в качественном значении) есть тождество отношения между основаниями и следствиями (причинами и действиями), в той мере, в какой оно имеет место, невзирая на специфическое различие вещей или тех свойств самих по себе, которые содержат основание подобных следствий (т. е. рассмотренные вне этого отношения). Так, сравнивая искусные действия животных с действиями людей, мы мыслим основание действий животных, нам неизвестное, в сопоставлении с известным нам основанием сходных действий людей (с разумом) как аналог разуму и в то же время хотим показать, что основание способности животных искусно действовать, называемое инстинктом, в действительности отличается по своей специфике от разума, хотя сходно по своему отношению к действию (постройки бобров в сравнении с постройками людей). Однако, исходя из того, что человек пользуется для своих построек разумом, я не могу заключить, что у бобра также должен быть разум, и назвать это умозаключением по аналогии. Тем не менее из подобия действий животных (основание к которым мы воспринять непосредственно не можем) действиям человека (которые мы непосредственно сознаем) мы можем по аналогии вывести совершенно верное заключение, что животные также действуют по представлениям (а не суть, как полагает Картезий, машины) и, несмотря на их специфическое различие, по своему роду (в качестве живых существ) не отличаются от людей. Принцип, который дает право делать такое заключение, состоит в одинаковости основания относить животных по упомянутому определению к одному роду с человеком как человеком в той мере, в какой мы сравниваем их друг с другом по их внешним действиям. Это par ratio (равное основание). Так же, сравнивая целесообразные продукты высшей причины мира с произведениями искусства человека, я могу мыслить ее каузальность по аналогии с рассудком, но не могу заключать по аналогии к этим его свойствам; ибо здесь именно и отсутствует принцип возможности подобного заключения, т. е. paritas rationis (равенство основания), которая позволила бы отнести высшее существо и человека к одному роду (по каузальности того и другого). Каузальность существ мира, всегда чувственно обусловленная (в том числе и каузальность посредством рассудка), не может быть перенесена на существо, у которого нет с существами мира другого общего родового понятия, кроме понятия вещи вообще.

46

Это ни в коей мере не умаляет представление об отношении этого существа к миру в том, что касается теоретических и практических выводов из данного понятия. Но пытаться исследовать, что оно есть само по себе, – столь же бессмысленное, сколь тщетное любопытство.

47

Я расширяю здесь, как мне представляется, с достаточным основанием понятие факта, выводя его за пределы обычного значения этого слова. Ведь нет необходимости, даже нецелесообразно, ограничивать его действительным опытом, если речь идет об отношении вещей к нашим познавательным способностям, так как одной возможности опыта достаточно, чтобы говорить о них только как о предметах определенного способа познания.

48

Однако, исходя из этого, предметы веры не суть догматы веры, если под ними понимать такие предметы веры, исповедание которых (внутреннее или внешнее) может быть вменено в обязанность, следовательно, они в естественной теологии не содержатся. Так как в качестве предметов веры они не могут (подобно фактам) основываться на теоретических доказательствах, то здесь возможна только свободная убежденность, и лишь в качестве таковой она совместима с моральностью субъекта.

Страница 105 из 106

Назад1…104105106Далее