Загрузка...
Наказание без преступления. За что нам мстит Европа — обложка книги
Читать бесплатно онлайн

Наказание без преступления. За что нам мстит Европа

Автор Федор Михайлович Достоевский
0+3 читателей
Язык книгиru
Возрастное ограничение0+
Темы
русская национальностьЕвропаДостоевскийпублицистикаисторияотношениянациональный духпроклятые вопросырусский человекполитика

Описание

Книга представляет собой критический анализ русской национальной идентичности, отношений России с Европой и внутренней динамики общества, рассматривая вопросы еврейского статуса, исторических реформ и роли России в международных конфликтах, в частности в войне с Турцией.

Главный конфликт / проблема

Тенденция между внутренним русским самосознанием и внешним европейским восприятием, а также внутренние противоречия, связанные с реформами, еврейским вопросом и ролью России в международных конфликтах.

Ключевые идеи

  • Взаимное презрение между Россией и Европой
  • «Проклятые вопросы» русской жизни и национального духа
  • Роль русских в европейской цивилизации
  • Необходимость честного и фактического понимания русской народности.
  • Критика западных и славянофильских теорий за их игнорирование реальных условий.
  • Разрыв между образованным обществом и народом, вызванный реформами Петра.
  • Уникальность русского духа как потенциала для всечеловеческого единения.
  • Еврейский вопрос в России рассматривается как сложный и многогранный феномен, включающий права, предрассудки и экономическое влияние.
  • Автор отвергает личную ненависть к евреям, но признаёт существование общественных предрассудков и конфликтов.
  • Русские простолюдины несут более тяжёлые бремена, чем евреи, и их права постепенно расширяются.
  • Внутреннее государство евреев – религиозная и национальная идентичность, поддерживающая их автономию.
  • Личное самосовершенствование в духе христианской любви должно сопровождаться общественным развитием.

Вывод

Книга приводит к выводу, что Россия должна развивать внутреннюю духовную и культурную целостность, укреплять национальный дух и уважать собственный народ, чтобы преодолеть внешние предубеждения и стать значимым игроком между Европой и Азией, при этом осознавая необходимость диалога и взаимопонимания с другими народами.

Кому полезна

  • Историки и исследователи русской культуры
  • Студенты и преподаватели, изучающие российскую историю и международные отношения
  • Общие читатели, интересующиеся вопросами национальной идентичности и геополитики
  • Люди, интересующиеся критикой западных и славянофильских подходов

Главные темы

  • Национальная идентичность и самосознание России
  • Отношения России с Европой и Азией
  • Еврейский вопрос и внутренние конфликты
  • Роль России в международных конфликтах и войне с Турцией

Персонажи

  • Фёдор Михайлович Достоевский — Писатель и публицист, рассматривающий вопросы национального самосознания и отношений России с Европой. Показывает разрыв между теориями и реальностью, подчёркивает необходимость честного самоанализа. Автор размышляет о российской идентичности, критикует европеизацию и подчёркивает духовную основу страны.
  • Русский народ — Народ, обладающий духовным единством и православной идеей. Готов жертвовать и участвовать в войне, мотивирован исторической чертой паломничества.
  • Европейские наблюдатели — Внешние наблюдатели, которые видят в России «татар» и «варвар» и не принимают русскую идентичность.
  • Петр I — Его реформы рассматриваются как деспотический акт, разоривший связь между высшим обществом и народом.
  • Фома Данилов — Пример русской стойкости и духовности, упомянутый как символ национального духа.
  • Европейские державы (Австрия, Англия, Германия, Турция) — Каждая держава имеет свои интересы и реакцию на русскую инициативу.
  • Левин — Сомневается в наличии у народа чувства к угнетению славян и обвиняет Россию в объявлении войны.
  • Сергей Иванович — Подтверждает, что народ проявил сочувствие и добровольцы не «стрюцкие».
  • Князь Милан Сербский — Объявил войну Турции, но был вассалом султана.
  • Князь Никола Черногорский — Объявил войну Турции вместе с Миланом.
  • Генерал‑майор (неименованный) — Отправился в Сербию, но не стал главнокомандующим.
  • образованные евреи — Образованные представители еврейского сообщества, которые критикуют автора и выражают недовольство.

Цитаты

  • «Все на нас в Европе смотрят с насмешкой, а на лучших и бесспорно умных русских в Европе смотрят с высокомерным снисхождением…»
  • Именно в настоящее время мы нуждаемся в честном, прямом и, главное, верном слове о нашем народе.
  • Назначение русского человека есть бесспорно всеевропейское и всемирное.
  • «Еврей без бога как-то немыслим; еврея без бога и представить нельзя»
  • «Похороны доктора Гинденбурга… все бедняки заперли лавки и бежали за гробом»
  • Нужна-де только европейская формула, и всё как раз спасено; приложить ее, взять из готового сундука, и тотчас же Россия станет Европой, а рубль талером.
  • Мы виляли пред ними, мы подобострастно исповедовали им наши «европейские» взгляды и убеждения, а они свысока нас не слушали и обыкновенно прибавляли с учтивой усмешкой, как бы желая поскорее отвязаться, что мы это всё у них «не так поняли».
  • «Мировые вопросы… время по преимуществу дипломатическое, время решения всех мировых судеб одной лишь дипломатией».
  • «Война освежит воздух, которым мы дышим и в котором мы задыхались, сидя в немощи растления».
  • Княжите и владейте нами. Мы радостно обещаем полную покорность.

Сводка по автору из Wikidata

1821–1881. Фёдор Михайлович Достоевский. русский писатель и философ (1821–1881)

Читать онлайн

Страница 2 из 63

По тому самому, что теоретики отвергают существование всякой народности, они не понимают и того, что значит «сблизиться с народом». «Мы ли к народу должны подойти, – говорит «Современник», – или он к нам?» – «Народ должен подойти к нам, или, лучше, мы должны подвести его к себе, потому что ведь в нас, собственно, витают общечеловечные идеалы, мы представители на Руси прогресса и цивилизации. А народ глуп, ничего до сих пор не выработал; среда народная бессмысленна, тупа».

Но нам приходит иногда в голову, что народ не подойдет к нам прежде, нежели мы убавим у себя олимпийского величия, прежде чем сами подадим ему не на словах, а на деле руку. Ведь народ-то не сознает в нас нужды: он будет крепок и без нас… Он не исчахнет, как чахнем мы, не чувствуя под своими ногами точки опоры, не имея за своими плечами массы народа. Он тверд сам собою… Не крепки силами, безжизненны ведь, собственно, мы сами, имеющие честь называться образованным обществом.

Нас убеждают согласиться в том, что народ глуп, потому что г-да Успенский и Писемский представляют мужика глупым… Вот, говорят, они не подступают к народу с какими-либо предзанятыми мыслями и глупого мужика – называют глупым. Но такие рассказы – вроде рассказа г-на Успенского «Обоз» – по нашему убеждению, составляют клевету на народ. И это ли не предзанятость взглядов? Ведь в них есть кое-какая задняя мысль, которая в иное время бывает слишком некстати.

Тут не утешает нас даже и то соображение, представленное «Современником», что массы везде глупы, слишком стадообразны и во Франции, в Англии и Германии, что рутина глубоко засела в их голову и что во всем они поступают большею частью машинально. Так зачем же и хлопотать о массах, если они глупы, действуют машинально и т. п. Жаль только, что в этом случае теоретики не доводят своих заключений до конца…

И знаете ли, читатель, нам всё кажется, что во взгляде этой фаланги теоретиков страшный аристократизм. Они как будто делают себя аристократией просвещения и центром, которого должно держаться наше земство… И это учение теоретиков не симптом ли – только симптом под другой формой – борьбы, так часто возникавшей в древней Руси, – боярства с земством? такой факт нельзя ли назвать некоторым посягательством на народ наших чиновных сословий?.. Впрочем, бог их знает…

* * *

Но есть и еще другая фаланга теоретиков, которая, ради последовательности, тоже отвергает очень и очень многое: разумеем московских славянофилов.

Допетровская Русь привлекает к себе и наше внимание, она дорога нам – но почему? Потому, что там видна целостность жизни, там, по-видимому, один господствует дух; тогда человек, не так, как теперь, чувствовал силу внутренних противоречий самому себе или, лучше сказать, вовсе не чувствовал; в той Руси, по-видимому, мир и тишина…

Но в том-то и беда, что допетровская Русь и московский период только видимостью своею могут привлекать наше к себе внимание и сочувствие. А если повнимательней вглядеться в эту, по-видимому, чудную картину, в отдалении рисующуюся нашему воображению, мы найдем, что не всё то золото в ней, что блестит… Она потому и хороша, что вдалеке от нас, что ее показывают при искусственном освещении. Несмотря на нее вблизи, найдешь, что тут и краски слишком грубы, и фигуры аляповаты, и в целом что-то принужденное, натянутое, ложное…

Действительно, лжи и фальши в допетровской Руси – особенно в московский период – было довольно… Ложь в общественных отношениях, в которых преобладало притворство, наружное смирение, рабство и т. п. Ложь в религиозности, под которой если и не таилось грубое безверие, то по крайней мере скрывались или апатия или ханжество. Ложь в семейных отношениях, унижавшая женщину до животного, считавшая ее за вещь, а не за личность…

В допетровской, московской Руси было чрезвычайно много азиатского, восточной лени, притворства, лжи. Этот квиетизм, унылое однообразие допетровской Руси указывают на какое-то внутреннее бессилие. Если московская жизнь хороша была, то, скажите пожалуйста, что же заставило народ отвернуться от московского порядка вещей и повернуть в другую сторону? Одним словом, что произвело наш русский раскол? Ведь выходит, что нельзя сливать Москву с народом, нельзя московскую, допетровскую жизнь признавать за истинное, лучшее выражение жизни народной…

И по этому-то московскому идеалу славянофилы хотят перестроить Русь… Для них всё наше развитие, положим небольшое, но все-таки развитие, какое у нас было со времен Петра, – всё это равняется нулю… Они ужасно бранят Петра за то, что, по выражению Аксакова, он заварил кашу слишком крутеньку, а сами немного уступают ему в своей крутости. В них видна та же допетровская бесцеремонность с жизнью… Для славянофильства теория – такая же беспощадная, такая же скорая на всё, как и всякая другая…

Нет, уж со времен Петра много воды утекло, и далеко зашла эта вода, и так ее много, что решительно нет никакой физической возможности поворотить ее назад или вовсе ее уничтожить… Положим, вы бы, например, вздумали дать сток стоячей воде и для этой цели начали бы копать канал… Давно уж вы начали эту работу, прокопали большое пространство… Но работа ваша идет очень плохо, медленно; ваш канал слишком неглубок, и впереди не предвидится вам возможности углубить его, потому что в распоряжении вашем слишком мало рабочих рук, да и рабочая ваша масса не подновляется свежими силами… Вот вы разузнаете причину своей неудачи… Оказывается, к вашему изумлению, что направление вы своему каналу дали не такое, какое нужно дать, что главная масса рабочих, которая главным образом составляет вашу силу, на которую хотели опираться вы, которая могла бы весть ваш канал вперед, и широко, и глубоко, и прочно, – эта главная масса рабочих, вся, так сказать, суть вашей силы, отстала от вас, закопала свой канал и пошла пробивать себе дорогу по другому направлению.

Ну что вы тут станете делать… Оставить всю сделанную вами работу? Но как-то чувствуется вами, что и ваша работа, как бы ни была, положим, мала она и не достаточна, все же работа вы сознаете, что и вы кое-что сделали и что добытое вами могло бы пригодиться и той главной массе рабочих, которая отстала от вас.

Таким образом, воротиться нельзя, потому что зашли-то очень далеко. И нельзя идти далее, потому что это значило бы только еще более расходиться с главной силой, еще сильней чувствовать свое бессилие и глубже сознавать необходимость общего соединения.

Страница 2 из 63

Вам также может понравиться

Страница 1 из 148

Назад12148Далее