Загрузка...
Система Тэйлора и организация работы советских учреждений — обложка книги
Читать бесплатно онлайн

Система Тэйлора и организация работы советских учреждений

Автор Надежда Константиновна Крупская
12+200815 читателей
Дата написания1920-12-31
Язык книгиru
Возрастное ограничение12+

Описание

Книга исследует проблему бюрократизма в советских учреждениях и предлагает применение принципов Тэйлора для повышения эффективности управления, подчёркивая необходимость системного подхода, письменных инструкций и механизированного контроля.

Главный конфликт / проблема

Бюрократизм и неэффективность работы советских учреждений из‑за отсутствия системного подхода к управлению

Ключевые идеи

  • Бюрократизм возникает из отсутствия системного управления, а не из злой воли отдельных лиц.
  • Принципы Ф. Тэйлора (разложение работы, точное разделение труда, письменные инструкции, контроль) применимы к советским учреждениям.
  • Нужна чёткая формулировка обязанностей и их письменное закрепление.
  • Постоянный контроль и механизация контроля повышают эффективность.
  • Вовлечение персонала и обучение управлению – ключ к преодолению бюрократизма.

Вывод

Внедрение принципов Тэйлора может снизить бюрократизм, но требует времени, обучения и изменения устоявшихся привычек

Кому полезна

  • Педагоги
  • Управленцы
  • Историки
  • Специалисты по управлению

Главные темы

  • Бюрократизм в советских учреждениях
  • Принципы Тэйлора
  • Системный подход к управлению

Цитаты

  • "Нет такой работы, которая не могла бы быть с выгодой подвергнута исследованию, с выяснением единиц времени, с разделением ее на элементы…"
  • "В систему управления все больше и больше входит принцип, который можно назвать 'принципом исключений'"

Читать онлайн

Страница 2 из 3

Правильно распределить работу, каждого поставить на надлежащее место, соответствующее его силам, способностям, подготовке, опыту, «to put the right man of the right place», как говорят англичане – вот в чем задача администратора. В большинстве комиссариатов существуют так называемые учетно-распределительные отделы. В этих отделах должны сидеть высококвалифицированные работники, знающие до мельчайших подробностей работу своего комиссариата, его нужды, умеющие правильно расценивать людей, выяснять их опыт, знания и проч. Это одна из ответственнейших работ, от которой зависит успешность работы всего учреждения. Достаточно ли это понимается комиссариатами? Нет. На этом сплошь и рядом сидит совершенно случайная публика.

«Нет людей», – приходится слышать постоянно. Так говорят плохие администраторы. Умелый администратор может использовать и людей второстепенной квалификации, если он будет их как следует инструктировать и целесообразно распределять между ними работу. «Нет сомнений, – пишет Тэйлор, – что средний человек работает успешнее всего тогда, когда он сам или кто-либо другой назначает ему определенный урок, именно данная работа должна быть исполнена им в определенное время. Чем ниже умственные и физические способности человека, тем короче должен быть назначенный урок» (Там же, стр. 60).

И Тэйлор дает указания, как должна распределяться работа:

«Каждый рабочий, хороший и посредственный, должен ежедневно получать вполне определенный урок. Ни в коем случае он не должен быть неточным или неопределенным. Урок должен быть тщательно и ясно описан и не должен быть легким…»

«Каждому рабочему должно хватить урока на целый день…»

«Для того чтобы возможно было назначить урок на следующий день и определить, насколько подвинулась за день работа на всем заводе, рабочие должны каждый день представлять в расчетный отдел письменные сведения с точным указанием исполненной работы» (Там же, стр. 57).

Только при детальном распределении и учете работы возможна премиальная система.

В комиссариатах премиальная система обычно применяется совершенно неправильно. Премии даются не за лишние часы работы или за большее количество выданной работы, а выдаются в виде добавочного жалованья. Уж одно это указывает на то, что нет правильного распределения деловой работы в советских учреждениях.

Конечно, правильно распределить работу может лишь тот, кто сам ее знает очень хорошо, до мельчайших деталей.

«Искусство управления определяется нами как основательное знание той работы, которую вы хотите дать рабочим, и умение выполнить ее самым лучшим и экономным способом» (Там же).

Казалось бы, что это само собой разумеющаяся вещь, между тем она почти постоянно игнорируется. Товарищи – дельные администраторы и вообще дельные работники постоянно перебрасываются из одной области работы в другую: сегодня он работает в Наркомземе, завтра в ТЕО, послезавтра по снабжению, затем в В.С.Н. X. или еще где-либо. Прежде чем он успеет изучить новую отрасль работы, его перебрасывают в новую область работы. Понятно, что он не может сделать того, что мог бы сделать, если бы дольше работал в одной области.

Мало знать людей, иметь общие организационные навыки – надо знать в совершенстве данную область работы, только тогда можно ее правильно распределять, правильно и инструктировать, учитывать, контролировать.

Контролю Тэйлор придает особое значение. Он предлагает ежедневно и даже дважды в день контролировать работу рабочих, он настаивает на самой подробной письменной отчетности, предлагает не бояться увеличения административного персонала, способного контролировать работу. Самое лучшее, по мнению Тэйлора, было бы, если бы возможно было организовать чисто механический контроль (недаром контрольные часы связаны с именем Тэйлора).

«Всуе законы писать, ежели их не исполнять». И Тэйлор понимает, что все распоряжения повисают в воздухе, если они не сопровождаются строго проводимым контролем.

Между тем по части контроля в комиссариатах дело обстоит часто весьма неблагополучно.

Цель системы Тэйлора повысить интенсивность труда рабочего, сделать его труд возможно производительнее. Цель ее изменить медленный темп работы на более быстрый и научить рабочего работать без лишних перерывов, осмотрительно и дорожить каждой минутой.

Само собой Тэйлор враг всех лишних разговоров, отнимающих дорогое время. Устные отчеты он стремится заменить письменными. Там, где они неизбежны, он стремится сделать их возможно краткими.

«В систему управления все больше и больше входит принцип, который можно назвать "принципом исключений". Правда, подобно многим другим элементам искусства управления, его применяют в единичных случаях и, по большей части, не признавая его принципом, который нужно было бы распространить повсюду. Обычный, хотя и печальный, вид представляет управляющий большого дела, добросовестно сидящий за своим столом среди моря писем и донесений, на каждом из которых он считает своим долгом расписаться и поставить свои инициалы. Он думает, что, пропустив через свои руки эту массу подробностей, он вполне осведомлен обо всем деле. Принцип исключений представляет полную противоположность этому. При нем управляющий получает только сжатые, сокращенные и непременно сравнительные сведения, освещающие, однако, все вопросы, касающиеся управления. Даже эти краткие сведения, прежде чем поступить к директору, должны быть тщательно просмотрены одним из его помощников и должны заключать в себе последние данные, как хорошие, так и плохие, по сравнению с прошлыми средними цифрами или с установленными нормами; таким образом, эти сведения в несколько минут дают ему полную картину хода дел и оставляют свободное время на обдумывание более общих вопросов системы управления и на исследования качеств и пригодности более ответственных подчиненных и служащих» (Там же, стр. 105).

Какой деловой характер приняла бы работа комиссариатов, если бы работающие там товарищи держались бы «принципа исключений».

Подытожим сказанное. Ф. Тэйлор считает, что необходимо:

1) разложение работы на ее простейшие элементы;

2) детальнейшее разделение труда, основанное на изучении работы и разложении ее на элементы;

3) точное определение тех функций, которые ложатся на каждого служащего;

4) определение этих функций в точной письменной форме;

5) соответствующий подбор служащих;

6) такое распределение работы, чтобы на долю каждого служащего приходилось такое количество ее, какое он может выполнить за день, работая самым усиленным темпом;

7) постоянное инструктирование более сведущими лицами, по возможности в письменной форме;

8) систематический, правильно организованный контроль;

9) для облегчения его письменная отчетность (по возможности, за самые короткие сроки);

10) там, где возможно, механизация контроля.

«Это же всем известно», – скажет читатель.

Но дело не только в том, чтобы знать, но чтобы уметь применять. В этом вся суть.

«Ни одна система не должна проводиться неумело», – замечает Тэйлор.

Страница 2 из 3

Вам также может понравиться

Страница 1 из 4

Назад124Далее