Загрузка...
Варианты критических статей — обложка книги
Язык книгиru
Возрастное ограничение0+
Темы
литературная критикапоэзиядрамафилософияискусстворусская литературазападная литератураанализэссекритический подход

Описание

Книга представляет собой критический анализ литературных произведений и художественных стилей, в которой автор самокритически оценивает свой подход, рассматривает работы Тургенева, Толстого, Гоголя, Достоевского, а также вопросы войны, драмы, лирики и поэзии.

Главный конфликт / проблема

Главный конфликт — напряжение между автором и читателем из‑за чрезмерного использования метафор и аналогий, а также внутренний конфликт автора в поиске баланса между критикой и собственным стилем.

Ключевые идеи

  • Критика чрезмерного использования метафор и аналогий в литературе
  • Связь искусства с моралью, религией и музыкой
  • Роль критика как посредника между автором и читателем
  • Драма и лирика как средства выражения внутреннего конфликта и поиска смысла.
  • Цельность и экзистенциальные вопросы рассматриваются как химера, разрушаемая полемикой.
  • Поэзия противостоит жизненному потоку, заставляя видеть то, чего нет.
  • Иуда как символ внутренней борьбы и поиска истины в контексте русской литературы.
  • Поэзия лишена гения, духа и творческого начала.
  • Покаяние за «Мертвые души» должно было созревать долго.
  • Плюшкин как символ одиночества и гордыни, сравнение с березой.
  • Влияние Достоевского на реализм Гоголя: обнаженность совести и богоподобие человека.
  • «Мертвые души» как гоголевский синтез с грубой вещественностью и нравственным безразличием.

Вывод

Книга приводит к выводу, что критика должна быть честной и доступной, а литература служит как зеркало и путь к пониманию морали, религии и человеческой сущности.

Кому полезна

  • Критики
  • Литературоведы
  • Студенты филологии
  • Читатели, интересующиеся литературной критикой
  • Философы
  • Преподаватели литературы

Главные темы

  • Критика литературных стилей
  • Самокритика автора
  • Влияние войны на литературу
  • Поэзия и эстетика
  • Мораль и религия в искусстве

Персонажи

  • Иннокентий Анненский — Самокритически оценивает свой стиль, пытается объяснить читателю использование метафор и аналогий.
  • Достоевский — Упоминается как источник сравнения для Иуды и других персонажей, подчёркивая сходство в характере и внутренней борьбе. Внес в реализм Гоголя обнаженность совести и идеал человека как богоподобия.
  • Гоголь — Автор, чья работа рассматривается как создание живых и отрадных примиренностей, а также как проявление гоголевского синтеза.
  • Тургенев — Упоминается как автор «Клара Милич», автор размышляет о его персонаже.
  • Лев Толстой — Сравнивается с автором по подходу к музыке и трагедии.
  • Матрена — Заботится о сыне, сталкивается с моральными дилеммами.
  • Иуда — Иуда описывается как персонаж, ищущий смысл и сталкивающийся с внутренними конфликтами, сравниваемый с персонажами Достоевского и Карамазовым.
  • Читатель — Выражает недовольство чрезмерным использованием метафор и аналогий.
  • Громобой — Сравнивается с Городничим, автор отмечает натянутую связь.
  • Городничий — Сравнивается с Громобой, автор отмечает натянутую связь.
  • Плюшкин — Он сравнивается с белым колоссальным стволом березы, лишённым верхушки, и рассматривается как отражение человеческой части природы.
  • Микишка — Объект заботы и моральных вопросов.

Цитаты

  • Позвольте, — скажет мне читатель, я уже и ранее заприметил у вас страсть к аналогиям и метафорам. Но здесь вы увлеклись непростительно
  • Власти тьмы не только нет музыки.
  • "Экстаз дал то же, что полемика. Цельность — только химера, смерть, хотя жизнь и может быть оправдана вечным дроблением этой риторической цельности."
  • "Поэзия в жизни. Поэзия идет вразрез общему течению жизни, заставляя нас видеть вокруг себя то, чего там нет и никогда не было."
  • Я не пишу панегирика поэзии… ей недостает многого: В ней нет гения, нет духа и творческого начала.
  • Красота людей, созданная Гоголем в этом творении, зло смеется над человеком.

Сводка по автору из Wikidata

1855–1909. Innokenti Fiodorovitch Annenski. русский поэт, драматург, переводчик, критик, педагог и административный деятель образования

Читать онлайн

Страница 4 из 4

ЧТО ТАКОЕ ПОЭЗИЯ?

После: Я не пишу панегирика поэзии… ей недостает многого: В ней нет гения, нет духа и творческого начала (ед. хр. 169, л. 17).

ЭСТЕТИКА «МЕРТВЫХ ДУШ» И ЕЕ НАСЛЕДЬЕ

Основные разночтения: ед. хр. 161. Приводятся без ссылок на канонический текст статьи, так как в черновом (раннем) варианте есть лишь фразы, близкие к нему по смыслу, но выраженные совершенно иначе.

Я думаю даже, что покаяние за «М<ертвые> д<уши>» должно было созревать долго, по мере того как постепенно разрушалась плоть Гоголя нечеловеческой работой мысли, создавшей эти столь теперь живые и отрадные для нас примиренности «Мертвых душ» (л. 8).

А помните плюшкинский сад? Разве нет страшной безусловностью своею аналогии между Плюшкиным и тем белым колоссальным стволом березы, лишенной верхушки, обломленной бурею и грозою, который в саду Плюшкина поднимался из зеленой гущи и круглился в воздухе, как сверкающая колонна — и разве этот колосс в своем одиночестве и гордыне не тот же Плюшкин с его заплатами, ненужностью и табаком на подбородке? В самом деле, разве не один и тот же процесс ни на минуту не останавливающейся жизни, не процесс физического заплывания осиротил обоих? и березу и Плюшкина. И когда сквозь этого бережливого хозяина в поношенном, но опрятном сюртуке вдруг выступила вся эта чаща, вся эта глушь человека с ее чапыжником и паутиной — неужто не должен пугать вас Плюшкинством заглохший сад и разве может, с другой стороны, не радовать вас ставший наконец собою, ставший природой сквозь грубо ощутимую правильность искусства <1 нрзб.> — чадный Плюшкин? (лл. 9-10).

Достоевский внес в реализм Гоголя обнаженность совести и высокий идеал человека как богоподобия (л. 28).

Великой загадкой стоят перед нами «М<ертвые> д<уши>» с их исключительной, почти болезненной выпуклостью, грубой вещественностью людей, а главное, с их глубоким нравственным безразличием (л. 49).

Вглядитесь, вдумайтесь в «М<ертвые> д<уши>» — ибо они в сущности только и есть гоголевский синтез — и вы увидите нечто в самом деле страшное.

Красота людей, созданная Гоголем в этом творении, зло смеется над человеком (л. 50).

Но что за ужас явился результатом того, что Гоголь хотел сделать Плюшкина художественно прекрасным, что он показал в нем только человеческую часть природы, а не человека.

Не вещи стали только людьми у Гоголя, но вот что ужасно, в людях он в конце концов под влиянием своей страсти к наблюдательности стал отображать только то, что в них можно видеть, от них слышать… (лл. 52–53).

notes

Примечания

1

Здесь: не без доли иронии (лат.).

Страница 4 из 4

Назад134Далее

Вам также может понравиться

Страница 1 из 148

Назад12148Далее