Загрузка...
Назад в библиотеку
К вечному миру — обложка книги
Читать бесплатно онлайн

К вечному миру

Автор Иммануил Кант
16+2019
personВсе книги автора

Удобнее читать в приложении

Читать в TelegramЧитать в MAXЧитать в VKЧитать в WEB
menu_bookЧитать здесь
Дата написания1970-01-01
Язык книгиru
Язык оригиналаde
СерияPRO власть (Рипол)
Возрастное ограничение16+
Жанры
зарубежная образовательная литератураполитологиякниги по философии
Темы
политическая публицистиказнаменитые философыэпоха Просвещенияфилософские проблемы

Описание

В книге Иммануила Канта рассматривается идея свободы как основы политической философии, её связь с историческим развитием общества, критика натуралистических и революционных подходов, а также разработка принципов международного мира и конституционного государства.

Главный конфликт / проблема

Конфликт между природными инстинктами и моральными законами, а также между революционными и реформаторскими подходами к общественному устройству

Ключевые идеи

  • Свобода как фундаментальный принцип политической философии
  • Критика натуралистического подхода к истории
  • Идея всемирной федерации государств как пути к вечному миру
  • Просвещение – выход из состояния несовершеннолетия, требующий мужества и свободы публичного разума.
  • Опекуны (государство, религия, общество) удерживают людей в несовершеннолетии, создавая иллюзию опасности.
  • Различие между публичным и частным применением разума: ученый свободен, служитель подчинён.
  • Государство, предоставляющее свободу в религиозных делах, способствует просвещению.
  • Критика Гердера: недостаточная методология, чрезмерная схоластичность, отсутствие эмпирической базы.
  • Разум позволяет человеку преодолевать инстинкты и выбирать свободу.
  • Четыре этапа развития разума: питание, пол, будущее и цель.
  • Человек как цель природы, а не средство, приводит к идее равенства.
  • Переход от охоты к земледелию и пастушеской жизни создаёт конфликт и общество.

Вывод

Кант приходит к выводу, что только постепенное развитие свободы, закона и разума, реализованное в гражданском и международном федеративном устройстве, может привести к устойчивому вечному миру.

Кому полезна

  • Студенты и преподаватели философии и политических наук
  • Исследователи в области международных отношений
  • Профессионалы, работающие в сфере прав человека и конституционного права
  • Образовательные учреждения, интересующиеся историей политической мысли

Главные темы

  • Свобода как фундаментальная ценность
  • Политический договор и гражданское общество
  • Международное право и федерализм
  • Просвещение и критика натуралистических подходов
  • Теодицея и моральное зло
  • Роль философии как критического инструмента
  • Моральный прогресс и свобода воли
  • Конституционное государство и первоначальный договор

Персонажи

  • Иммануил Кант — Развивает идею свободы как основы политической философии, критикует натуралистический подход к истории, разрабатывает теорию гражданского устройства и выступает за постепенную реформу, стремясь к вечному миру.
  • Гердер — Критик натуралистического подхода, рассматривает человека как часть природной системы, акцентирует роль климата и культуры.
  • Гоббс — Представляет позицию, что глава государства не связана договором с народом, критикуется Кантом за игнорирование права граждан на свободу выражения мнений.
  • Иов — Демонстрирует, что вера может существовать без полного понимания причин страдания, подчёркивает важность внутренней совести.
  • Господь — Раскрывает высшую мудрость и призывает к признанию человеческих ограничений.
  • Фридрих II — Пример правителя, которому Кант проявляет лояльность.
  • Политики — Утверждают, что люди такие, какие они есть, но сами их делают, играя ключевую роль в реализации идей свободы.
  • Священнослужители — Предсказывают упадок религии и приход антихриста, но сами способствуют его приходу.
  • Рецензент — Писатель, который анализирует и критикует подход Гердера к истории и антропологии.
  • Аббат Куайе — Подчеркивает непостоянство человеческой природы.
  • Антон Фридрих Бюшинг — Автор рецензии на работы Канта, упоминается в контексте критики и подтверждения аргументов.
  • Моисей Мендельсон — Автор работ, обсуждаемых в главе, связанных с религиозной властью и еврейством.

Цитаты

  • Свобода, по Канту, означает отнюдь не произвол частной воли, а способность человека подчинять свои поступки требованиям разума
  • Война – это попытка создать новые отношения между государствами
  • Sapere aude! – имей мужество пользоваться собственным умом!
  • Публичное пользование собственным разумом всегда должно быть свободным и только оно может дать просвещение людям.
  • «Разум позволяет человеку преодолевать инстинкты и выбирать свободу.»
  • «Человек как цель природы, а не средство, приводит к идее равенства.»
  • Он тверд, – говорит Иов. – Он делает, чего хочет душа его.
  • Иов, который, напротив, с негодованием уверяет, что совесть его перед лицом всей его жизни не делает ему ни единого упрека.
  • Свобода [члена общества] как человека, принцип которой в отношении устройства общества я выражаю в следующей формуле: ни один не может принудить меня быть счастливым так, как он хочет.
  • Первоначальный договор, как объединение всех отдельных и частных воль в народе в одну общую и публичную волю, не имеет нужды предположить как факт.

Сводка по автору из Wikidata

1724–1804. Immanuel Kant. родоначальник немецкой классической философии (1724—1804)

Читать онлайн

Страница 3 из 107

Прежде чем мы обратимся к рассмотрению кантовского понимания цели истории, рассмотрим сначала саму логику развития последней. Любое человеческое сообщество, по Канту, проходит в своем развитии два основных этапа политического развития: догосударственный и государственный. На догосударственном этапе общество состоит из индивидов, пребывающих в естественном состоянии. В этом состоянии члены общества еще не отягощены правами и обязанностями, не знают закона, не связаны каким-то общим политическим проектом и не воспринимают себя в качестве политической целостности. Иначе говоря, в догосударственную эпоху человек еще не осознает себя по-настоящему свободным и не склонен рассматривать своих соплеменников в качестве носителей свободной воли. В таком обществе царит полный произвол и право сильного.

Политическая история человечества начинается у Канта с момента образования первого государства, когда человек впервые осознает собственную свободу и противопоставленную ему свободу других, признавая необходимость согласования частных интересов посредством общепринятых норм. На этом этапе в обществе происходит профессиональное и имущественное разделение, формируются первые общественные институты, возникают зачатки законодательства. Вслед за Гоббсом, Локком и Руссо Кант выступает сторонником договорной теории происхождения государства, согласно которой всякое государство есть продукт сознательной конвенции граждан, добровольно отчуждающих часть своих естественных прав в пользу государства в обмен на гарантии защиты жизни и собственности. В то же время само понятие общественного договора является сугубо регулятивным. То есть для Канта совершенно не важно, имел ли место в истории реальный общественный договор, или ничего подобного не было. Важно, что государство – это не естественное образование и не божественная институция, а продукт свободной конвенции. Развивая политическую теорию Руссо, Кант толкует общественный договор как средство утверждения верховного суверенитета народа, рассматривая в качестве высшей формы развития государства – правовое гражданское общество.

Заметим, что кантовское понимание гражданского общества довольно сильно отличается от современной трактовки этого понятия, противопоставляющей развитое гражданское общество произволу государственной власти. Например, по форме правления правовое гражданское общество Канта отнюдь не демократия, как у того же Руссо, а конституционная монархия. По Канту, народный суверенитет должен быть реализован в фигуре конкретного Суверена, сама персона которого служит символом национального единства. Суверен в политической философии Канта символизирует общественную волю, наделяя ее реальностью субъективной воли. Правовое гражданское общество, по Канту, может иметь даже форму деспотии, где всем гражданам вменяется в обязанность подчиняться безграничной воле одного человека. Очевидное противоречие между свободой как целью общественного развития и деспотией как возможной формой гражданского правового общества Кант преодолевает противопоставлением свободы публичного политического высказывания и свободы политического действия. Последней в полной мере может пользоваться только Суверен, будучи выразителем общей воли, первая же в правовом гражданском обществе должна быть доступна каждому. Законопослушному гражданину, по выражению Канта, «не требуется ничего кроме свободы, причем самой безобидной из всего того, что может называться свободой, а именно свободы во всех случаях публично пользоваться своим разумом»[1]. Право на непослушание властям, а уж тем более – на какие бы то ни было формы политического сопротивления со стороны граждан, Кантом решительно отвергается.

Здесь уместно было бы задаться вопросом, почему Кант не наследует у своего предшественника Руссо, чью политическую мысль он, как известно, очень ценил, недоверие к единоличным формам власти и не делает ставки на развитие правосознания самого народа. Ответ прост: во взгляде на исходную человеческую природу Канту гораздо ближе антропологический скептицизм Гоббса, нежели ностальгия Руссо по моральному совершенству «благородного дикаря». Как и Гоббс, Кант, похоже, не верит в благую природу человека, считая саму добродетель результатом свободного выбора, а не плодом естественной предрасположенности. Канту отнюдь не свойственен взгляд на человека сквозь розовые очки гуманистического оптимизма: даже в самом совершенном человеке он видит склонность к злоупотреблениям. «Человек, – пишет Кант, – есть животное, которое, живя среди других членов своего рода, нуждается в Господине. Дело в том, что он обязательно злоупотребляет своей свободой в отношении своих ближних; и хотя он, как разумное существо, желает иметь закон, который определил бы границы свободы для всех, но его корыстолюбивая животная склонность побуждает его, где это ему нужно, делать для самого себя исключение. Следовательно, он нуждается в господине, который сломил бы его собственную волю и заставил его подчиняться общепризнанной воле, при которой каждый может пользоваться свободой»[2]. По этой причине Кант выказывает полную лояльность королю Пруссии Фридриху II, которому, между прочим, посвящает основную работу так называемого «докритического» периода – трактат «Всеобщая естественная история и теория неба» (1755). Хотя Фридрих II действительно славился среди современников как покровитель наук и искусств, будучи сравнительно либеральным правителем, он в то же время был и ярчайшим представителем просвещенного абсолютизма.

Заметим, что уже некоторые современники Канта видели в сочетании гражданского общества, понятого как высшая цель развития государства, и конституционной монархии, представленной в качестве лучшей формы правления, серьезный недостаток кантовской политической теории. Так, немецкий историк культуры, Иоганн Готфрид Гердер, бывший в молодости учеником Канта, увидел в кантовском утверждении потребности человека в Господине явное противоречие исходному принципу свободы: «Человек, который нуждается в господине, – животное: поскольку он человек – ему не нужен никакой господин»[3]. Действительно, ставка на монархию как на совершенную форму правления – один из наиболее противоречивых моментов кантовской политической теории. Единственное «смягчающее обстоятельство» – принципиальный приоритет конституционной монархии перед абсолютной, так как именно в конституции Кант видит главное средство объединения общества, а монарху оставляет роль гаранта должной имплементации ее содержимого. «Долг монархов, хотя бы они и властвовали автократически, управлять все же по-республикански, т. е. обходиться с народом по принципам, соответствующим духу законов свободы»[4], – пишет Кант в своем знаменитом «Споре факультетов». Правда, закономерный вопрос о том, что делать гражданам государства, если монарх сознательно пренебрегает своим долгом и, в соответствии с природой человека, злоупотребляет свободой, насильственным путем ограничивая свободу публичного высказывания, к сожалению, остается у Канта без ответа.

Страница 3 из 107

Назад1234…107Далее

Вам также может понравиться

Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы — обложка книги

Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы

Мишель Фуко

Постправда: Знание как борьба за власть — обложка книги

Постправда: Знание как борьба за власть

Стив Фуллер