Загрузка...
Русская идея. Истоки и смысл русского коммунизма — обложка книги
Читать бесплатно онлайн

Русская идея. Истоки и смысл русского коммунизма

Автор Николай Александрович Бердяев
12+202034 читателей
Дата написания1945-12-31
Язык книгиru
СерияФилософия – Neoclassic
Возрастное ограничение12+
Темы
свобода личностирусская идеясудьба Россиифилософия свободыкоммунизмреволюция в Россииизвестные философы

Описание

Книга исследует исторические, философские и культурные корни русской идеи, показывая, как национальный, религиозный и идеологический контекст привели к формированию русского коммунизма и его враждебности к религии.

Главный конфликт / проблема

Как национальная, религиозная и философская традиция России превратилась в уникальный коммунистический строй, враждебный к религии.

Ключевые идеи

  • Двойственность русской души: восточное и западное, дионисическое и аскетическое
  • Мессианская идея Москвы как Третьего Рима и её влияние на религиозную и политическую культуру
  • Роль Петровских реформ как катализатора западного влияния и усиления тоталитарного государства
  • Масонство как первый светский духовный движок, подготовивший почву для философской мысли
  • Декабристское движение как проявление ранней революционной интеллигенции
  • Влияние немецкого идеализма на формирование русской интеллигенции и её революционного потенциала
  • Россия имеет уникальный исторический путь, отличающийся от европейского прогресса.
  • Славянофильский и западнический подходы создают фундаментальный конфликт в русской философии.
  • Ключевые мыслители, такие как Чадаев, Хомяков, Герцен и Белинский, формируют развитие русской идеи через диалог и противостояние.
  • Русский гуманизм – «человечность» с религиозной и моральной окраской, отличная от западного ренессансного гуманизма.
  • Диалектика гуманизма: от гуманитарного пафоса к атеистическому гуманизму, затем к антигуманизму и коммунизму.
  • Роль ключевых мыслителей: Достоевский (человекобожество), Толстой (против насилия), Соловьёв (богочеловек), Леонтьев (эстетический идеал).

Вывод

Книга приводит к выводу, что русский коммунизм является продолжением и трансформацией русской идеи, в которой религия рассматривается как «опиум народа» и заменяется новой, тоталитарной идеологией, отражающей мессианские и национальные мотивы.

Кому полезна

  • Историки
  • Философы
  • Политологи
  • Студенты русской истории и идеологии
  • Читатели, интересующиеся происхождением коммунизма и его религиозными аспектами

Главные темы

  • Исторические корни русской идеи
  • Философские дебаты России и Европы
  • Русский гуманизм и переход к коммунизму
  • Нигилизм, культура и анархизм
  • Религиозная философия XIX века
  • Культурный ренессанс и религиозные поиски
  • Образование русской интеллигенции
  • Народничество и анархизм
  • Русский марксизм и большевизм
  • Враждебность коммунизма к религии

Персонажи

  • Фёдор Достоевский — Развил диалектику человекобожества, выступал за свободу человека и критиковал атеистический гуманизм. Подчеркивал необходимость духовной свободы и критиковал государственную власть. Исследовал свободу, страдание и богочеловечность в своих романах; внес глубокие религиозные идеи в литературу.
  • Лев Толстой — Противостоял капитализму, выступал за простое трудовое общество и критиковал насилие истории. Отказался от власти и насилия, стремился к духовной свободе и «культуре конца». Подчёркивал моральную ответственность, поиск Царства Божьего и критиковал историческое христианство.
  • В. Л. Соловьёв — Развил идею богочеловечества, стремился к христианскому обществу, сочетая рациональные схемы с интуитивным опытом. Ввел понятия Софии и любви как ключевых для познания истины, продвигал идею всеединства и богосознения.
  • К. Леонтьев — Отрицал человеческую личность как цель, выступал за красоту и эстетический идеал. Критиковал материализм и пропагандировал идею эстетической свободы, отвергая политическую активность в пользу культуры.
  • Николай Александрович Чадаев — Автор письма к Ек. Дм. Панковой, критик православия и приверженец католического универсализма. Оказал влияние на В. Л. Соловьева, выступал за реформы и критиковал русскую историю, привлекал к идеям Гегеля и Шеллинга.
  • Пётр I — Инициатор радикальных реформ, стремившийся вывести Россию из замкнутого состояния, но использовал насильственный подход, усилив тоталитарный характер государства.
  • Александр I — Связанный с масонством и интерконфессиональными идеями, пытался соединить реформы с духовным наследием, но его правление завершилось реакцией и подавлением декабристов.
  • Плеханов — Отказался от идеи революционного захвата власти, выступал за более рациональный путь. Считает, что просвещение и изменение сознания приведут к исчезновению религии без насилия, но его подход отвергнут советской идеологией.
  • Нечаев — Проповедовал жёсткую дисциплину и аскетизм, критиковал революционную идеологию. Создатель «Катехизиса революционера», предвосхитил централизованную и деспотическую революционную организацию.
  • Владимир Ленин — Переосмыслил марксизм, отверг экономизм, подчёркнул необходимость диктатуры пролетариата и сформировал идею рабоче‑крестьянской революции. Усугубил позицию о религии как «друге» и призывал к её уничтожению через «штурм неба».
  • М. Г. Маркс — Критиковал капитализм, развил идею коммунизма и коллективизма, видел религию как «опиум народа» и препятствие для освобождения пролетариата.
  • Пушкин — Создатель русской литературы, символ универсализма и критического мышления, оказавший влияние на развитие русской интеллигенции.

Цитаты

  • "Умом Россию не понять, аршином общим не измерить, у ней особенная стать, в Россию можно только верить"
  • "Не в силе Бог, а в правде"
  • "Мы не принадлежим к одному из великих семейств человеческого рода; мы не принадлежим ни к Западу, ни к Востоку, и у нас нет традиций ни того, ни другого."
  • "Не через родину, а через истину ведет путь к небу."
  • Будет новый человек, счастливый и гордый… Кто победит боль и страх, тот сам бог будет.
  • Социальность, социальность – или смерть.
  • Русский народ есть народ конца, а не середины исторического процесса.
  • Нигилизм – типически русское явление.
  • «Никакого главы церкви, ни духовного, ни светского, мы не признаем. Христос есть глава, и другого она не знает.»
  • «Смысл любви – победа над смертью, и достижение вечной личной жизни.»

Читать онлайн

Страница 1 из 113

Николай Бердяев Русская идея. Истоки и смысл русского коммунизма

Русская идея

Глава I

Историческое введение. Определение русского национального типа. Восток и Запад. Противоположности русской души. Прерывность русской истории. Русская религиозность. Москва – Третий Рим. Раскол XVII в. Реформа Петра. Масонство. Эпоха Александра I. Декабристы. Пушкин. Русская интеллигенция. Радищев. Интеллигенция и действительность. Трагическая судьба философии. Влияние немецкого идеализма.

1

Есть очень большая трудность в определении национального типа, народной индивидуальности. Тут невозможно дать строго научного определения. Тайна всякой индивидуальности узнается лишь любовью, и в ней всегда есть что-то непостижимое до конца, до последней глубины. Меня будет интересовать не столько вопрос о том, чем эмпирически была Россия, сколько вопрос о том, что замыслил Творец о России, умопостигаемый образ русского народа, его идея. Тютчев сказал: «Умом Россию не понять, аршином общим не измерить, у ней особенная стать, в Россию можно только верить». Для постижения России нужно применить теологальные добродетели веры, надежды и любви. Эмпирически столь многое отталкивает в русской истории. Это так сильно выражено в стихотворении верующего славянофила Хомякова о грехах России. Русский народ есть в высшей степени поляризованный народ, он есть совмещение противоположностей [1]. Им можно очароваться и разочароваться, от него всегда можно ждать неожиданностей, он в высшей степени способен внушать к себе сильную любовь и сильную ненависть. Это народ, вызывающий беспокойство народов Запада. Всякая народная индивидуальность, как и индивидуальность человека, есть микрокосм и потому заключает в себе противоречия, но это бывает в разной степени. По поляризованности и противоречивости русский народ можно сравнить лишь с народом еврейским. И не случайно именно у этих народов сильно мессианское сознание. Противоречивость и сложность русской души, может быть, связаны с тем, что в России сталкиваются и приходят во взаимодействие два потока мировой истории – Восток и Запад. Русский народ есть не чисто европейский и не чисто азиатский народ. Россия есть целая часть света, огромный Востоко-Запад, она соединяет два мира. И всегда в русской душе боролись два начала, восточное и западное.

Есть соответствие между необъятностью, безгранностью, бесконечностью русской земли и русской души, между географией физической и географией душевной. В душе русского народа есть такая же необъятность, безгранность, устремленность в бесконечность, как и в русской равнине. Поэтому русскому народу трудно было овладеть этими огромными пространствами и оформить их. У русского народа была огромная сила стихии и сравнительная слабость формы. Русский народ не был народом культуры по преимуществу, как народы Западной Европы, он был более народом откровений и вдохновений, он не знал меры и легко впадал в крайности. У народов Западной Европы все гораздо более детерминировано и оформлено, все разделено на категории и конечно. Не так у русского народа, как менее детерминированного, как более обращенного к бесконечности и не желающего знать распределения по категориям. В России не было резких социальных граней, не было выраженных классов. Россия никогда не была в западном смысле страной аристократической, как не стала буржуазной. Два противоположных начала легли в основу формации русской души: природная, языческая, дионисическая стихия и аскетически-монашеское православие. Можно открыть противоположные свойства в русском народе: деспотизм, гипертрофия государства и анархизм, вольность; жестокость, склонность к насилию и доброта, человечность, мягкость; обрядоверие и искание правды; индивидуализм, обостренное сознание личности и безличный коллективизм; национализм, самохвальство и универсализм, всечеловечность; эсхатологически-мессианская религиозность и внешнее благочестие; искание Бога и воинствующее безбожие; смирение и наглость; рабство и бунт. Но никогда русское царство не было буржуазным. В определении характера русского народа и его призвания необходимо делать выбор, который я назову выбором эсхатологическим по конечной цели. Поэтому неизбежен также выбор века, как наиболее характеризующего русскую идею и русское призвание. Таким веком я буду считать XIX в., век мысли и слова и вместе с тем век острого раскола, столь для России характерного, как внутреннего освобождения и напряженных духовных и социальных исканий.

Для русской истории характерна прерывность. В противоположность мнению славянофилов, она менее всего органична. В русской истории есть уже пять периодов, которые дают разные образы. Есть Россия киевская, Россия времен татарского ига, Россия московская, Россия петровская и Россия советская. И возможно, что будет еще новая Россия. Развитие России было катастрофическим. Московский период был самым плохим периодом в русской истории, самым душным, наиболее азиатско-татарским по своему типу, и по недоразумению его идеализировали свободолюбивые славянофилы. Лучше был киевский период и период татарского ига, особенно для церкви, и, уж конечно, был лучше и значительнее дуалистический, раскольничий петербургский период, в котором наиболее раскрылся творческий гений русского народа. Киевская Россия не была замкнута от Запада, была восприимчивее и свободнее, чем Московское царство, в удушливой атмосфере которого угасла даже святость (менее всего святых было в этот период) [2]. Особенное значение XIX в. определяется тем, что, после долгого безмыслия, русский народ, наконец, высказал себя в слове и мысли и сделал это в очень тяжелой атмосфере отсутствия свободы. Я говорю о внешней свободе, потому что внутренняя свобода была у нас велика. Как объяснить это долгое отсутствие просвещения в России, у народа очень одаренного и способного к восприятию высшей культуры, как объяснить эту культурную отсталость и даже безграмотность, это отсутствие органических связей с великими культурами прошлого? Высказывалась мысль, что перевод Священного Писания Кириллом и Мефодием на славянский язык был неблагоприятен для развития русской умственной культуры, ибо произошел разрыв с греческим и латинским языком. Церковно-славянский язык стал единственным языком духовенства, т. е. единственной интеллигенции того времени, греческий и латинский языки не были нужны. Не думаю, чтобы этим можно было объяснить отсталость русского просвещения, безмыслие и безмолвие допетровской России. Нужно признать характерным свойством русской истории, что в ней долгое время силы русского народа оставались как бы в потенциальном, неактуализированном состоянии. Русский народ был подавлен огромной тратой сил, которой требовали размеры русского государства. Государство крепло, народ хирел, говорит Ключевский. Нужно было овладеть русскими пространствами и охранять их. Русские мыслители XIX в., размышляя о судьбе и призвании России, постоянно указывали, что эта потенциальность, невыраженность, неактуализированность сил русского народа и есть залог его великого будущего. Верили, что русский народ, наконец, скажет свое слово миру и обнаружит себя. Общепринято мнение, что татарское иго имело роковое влияние на русскую историю и отбросило русский народ назад. Влияние же византийское внутренне подавило русскую мысль и сделало ее традиционно-консервативной. Необычайный, взрывчатый динамизм русского народа обнаружился в его культурном слое лишь от соприкосновения с Западом и после реформы Петра. Герцен говорил, что на реформу Петра русский народ ответил явлением Пушкина. Мы прибавим: не только Пушкина, но и самих славянофилов, но и Достоевского и Л. Толстого, но и искателей правды, но и возникновением оригинальной русской мысли.

Страница 1 из 113

Назад12113Далее

Вам также может понравиться

Страница 1 из 40

Назад1240Далее