Загрузка...
Терпеливая Россия. Записки о достоинствах и пороках русской нации — обложка книги
Читать бесплатно онлайн

Терпеливая Россия. Записки о достоинствах и пороках русской нации

Автор Николай Гаврилович Чернышевский
0+
Язык книгиru
Возрастное ограничение0+
Темы
русская нациядолготерпениепубличные выступлениясоциальные реформыистория Россиипубличная критиканациональная идентичностьполитические идеисоциальная справедливостьэкономические условия

Описание

Книга представляет критический анализ русской национальной идентичности, подчеркивая пассивность, историческую забывчивость и коррупцию, и предлагает реформы, ограниченное государственное вмешательство и свободную торговлю как путь к активному развитию.

Главный конфликт / проблема

Столкновение пассивного национального характера с необходимостью активных реформ, устранения коррупции и внедрения сбалансированного государственного вмешательства для развития России.

Ключевые идеи

  • Пассивные добродетели, как терпение, не способствуют активной деятельности.
  • Нарушение нравственных патологий возможно только через изменение условий жизни.
  • Русская нация исторически воспринимается как «нация рабов» и лишена глубокого исторического сознания.
  • Петр Великий привнес западные обычаи, но не создал устойчивого культурного наследия.
  • Чаадаев критикует русскую пассивность и призывает к активному развитию национального сознания.
  • Чаадаев ошибочно считает русскую историю бессмысленной из‑за неполных источников.
  • Реформы Петра Великого направлены на создание сильного военного аппарата, а не на полную европеизацию.
  • Мифы о «азиатском» характере русской нации опираются на неверные обобщения; реальные проблемы связаны с крепостным правом, слабой администрацией и низкой грамотностью.
  • Откуп – форма коррупции, при которой частные лица получают от граждан деньги, превышающие государственные нужды, что приводит к обогащению откупщиков и разрушению общественных ценностей.
  • Кабаки, управляемые откупщиками, усиливают пьянство и преступность, создавая центры разврата.
  • Общинное владение – исторический этап, не уникальный для России, и его отмена необходима для развития.
  • Коррупция и общинное владение подрывают честный труд и экономическое благополучие общества.

Вывод

Книга приходит к выводу, что Россия должна осознать свою историческую роль, устранить коррупцию и общинное владение, применить ограниченное государственное регулирование и поддерживать свободную торговлю, чтобы превратить пассивную нацию в активную и процветающую.

Кому полезна

  • Студенты и исследователи русской истории и политической науки
  • Читатели, интересующиеся социально‑экономическими реформами
  • Экономисты, изучающие теории laissez‑faire и протекционизма
  • Общая аудитория, желающая критического взгляда на русскую национальную идентичность

Главные темы

  • Русская национальная идентичность и её пассивность
  • Критика исторических нарративов и необходимость реформ
  • Коррупция, откуп и общинное владение
  • Критика laissez‑faire и протекционизма
  • Роль государства в экономике и свободной торговле

Персонажи

  • Николай Гаврилович Чернышевский — Писатель и публицист, выступающий за изменение условий жизни для устранения нравственных патологий. Писатель и публицист, выступающий против национальных стереотипов и за реальный анализ исторических и социальных факторов.
  • Петр Яковлевич Чаадаев — Философ, критик русской пассивности, призыв к активному развитию национального сознания. Считает, что русская история бессмысленна, что приводит к отрицательному восприятию русской нации.
  • Владимир Ильич Ленин — Ленин цитирует Чернышевского, подчеркивая идею «нации рабов» как проявление любви к родине.
  • Петр Великий — Ввел военные и административные реформы, но не стремился к полной европеизации.
  • Петр — Петр иллюстрирует, как монополия повышает доходы одного, но снижает возможности других.
  • Автор — Аналитически рассматривает литературные и экономические изменения, критикует Карри.
  • Карри — Позиционирует себя как защитник протекционизма, утверждает, что низкие тарифы являются причиной проблем США.
  • Молодой человек — Становится пьяницей из‑за давления кабака и откупщиков, демонстрируя, как коррупция и алкоголь влияют на личную жизнь.
  • Старик — Служил в государстве, не принимал взятки, но был уволен, и в итоге стал клиентом кабака.
  • Иван — Иван демонстрирует, как отсутствие свободного рынка приводит к его экономическому неуспеху.
  • Акакий Акакиевич — Акакий символизирует простую, но ошибочную реакцию на проблемы.

Цитаты

  • «Исторические обстоятельства развили в нас добродетели чисто пассивные, как, например, долготерпение, переносливость к лишениям и всяким невзгодам…»
  • «Жалкая нация, нация рабов, сверху донизу – все рабы».
  • Петр Великий нашел свою страну листом белой бумаги, на котором можно написать что угодно.
  • Мы сказали, что длинное развитие наших мыслей было бы здесь неуместно.
  • Самый простой, самый неразвитый человек понимает разницу между моральным значением правительства и откупа.
  • Потому-то на откуп отдавались всегда только доходы, точную величину которых нельзя вперед определить с достоверностью, – цифры, подверженные риску; и чем более этот риск, тем скорее подпадал источник дохода откупу.
  • Экономической деятельности отдельного лица должна быть предоставлена совершенная свобода.
  • Государство существует только для ограждения безопасности частных лиц и для отвращения стеснений, которые могли бы мешать полнейшему развитию частной деятельности.
  • «Тарифы не являются корнем проблем США; свободная торговля приносит более широкие выгоды.»
  • «Государственное вмешательство неизбежно, но должно быть сознательным и ограниченным.»

Сводка по автору из Wikidata

1828–1889. Николай Гаврилович Чернышевский. русский философ-утопист, революционер-демократ, меритократ, учёный, литературный критик, публицист и писатель (1828-1889)

Читать онлайн

Страница 3 из 63

* * *

Первое письмо Чаадаева, бывшее причиной прекращения «Телескопа» и удаления из Москвы издателя журнала, произвело, как все рассказывают, потрясающее впечатление на тогдашнюю публику. Оно поразило всех страшным отчаянием, которое, как тогда казалось, господствует в нем. Нынешняя публика, более привыкшая к мыслям широким и неприкрашенным, едва ли почувствует такое впечатление от чтения письма. Мы в каждой книжке каждого журнала читаем ныне вещи столь же горькие, можем находить их основательными или неосновательными, но никому из нас не кажется, чтобы они дышали безнадежностью и внушались отчаянием.

Содержание письма очень просто. Чаадаев говорит, что мы не участвовали в жизни Западной Европы, потому не вошли в нашу жизнь те понятия и обычаи, на которых зиждется нынешняя европейская цивилизация. Нам нужно еще учиться всему тому, что с первых лет детства входит в жизнь западного человека. Учиться трудно и времени на это нужно много, потому людей истинно цивилизованных в нашем обществе еще мало, а господствует в нем беспорядица понятий и обычаев. Даже те немногие, которые сами по себе могут назваться цивилизованными людьми, не ведут той жизни, не имеют тех интересов, не делают тех дел, каких следовало бы ожидать от цивилизованного человека и которые составляют их собственную внутреннюю потребность. В Западной Европе этой разладицы, шаткости и скуки нет, потому что там развитое и установившееся общество поддерживает человека, дает ему средства для жизни, приличной его внутреннему развитию. У нас в обществе вы не находите никакой опоры, а видите только хаос, сбивающий вас с толку, увлекающий вас в пошлость или наводящий на вас уныние. Из этого следует, что нам надобно как можно усерднее стараться об устроении тех великих идей, которые руководят истинно цивилизованными народами и которые до сих пор еще так слабо привились.

Вот сущность мыслей, находящихся в напечатанном письме Чаадаева. Читатель согласится, что теперь в них нет ровно ничего особенно страшного. Если хотите, они и в 1836 году являлись в печати уже не в первый раз. Не говоря о других книгах и журналах, в самом «Телескопе», с самого начала, то есть около шести лет, Надеждин говорил почти то же самое, и более двух лет почти то же самое говорил Белинский. Разница была разве в том, что они высказывали такой взгляд на русскую жизнь в статьях о каких-нибудь частных предметах, а письмо Чаадаева собственно только и занималось изложением дела в его самом общем виде.

Несколько странно представляется после этого, что именно письмо Чаадаева наделало такого шума, хотя не говорило ничего неслыханного для читателей «Телескопа». Конечно, автор был человек даровитый и мысли свои излагал энергическим языком; но Надеждин и Белинский писали не хуже, если не лучше его, – за что же обратилось особенное внимание не на какую-нибудь из их статей, а на письмо Чаадаева? Очень большую роль надобно тут, как и во всех подобных вещах, приписать просто случаю. Скажите, например, за что почтенные дамы и господа называли ужасно безнравственным произведением «Евгения Онегина» и запрещали своим дочерям читать его, а вовсе не гневались на «Руслана и Людмилу», хотя в этой милой сказке соблазнительные картины гораздо ярче, чем в «Евгении Онегине»? Видно, что на роду написано человеку, книге или статье, то и будет с ними: все равно, заслуживали или не заслуживали они своей судьбы.

Но есть в письме Чаадаева особенность, которая, вероятно, способствовала этой статье возбудить особенный эффект, столь почетный и столь вредный. Человеку, не знающему наших обстоятельств, показалось бы, что эта особенность должна служить ограждением и рекомендациею для его письма во мнении тех, которые остались недовольны. Чаадаев был человек глубоко религиозный и все свои мысли подводил под точку зрения назидательного благочестия.

Каждому известно, что в IX веке западная церковь отделилась от восточной, а мы приняли христианство уже в X веке, то есть по разделении церквей5. Известно также, что до начала XVI века вся Западная Европа была связана единством исповеданий. Чаадаев с особенным вниманием занимался этою стороною вопроса о причинах долговременной нашей отдельности от Западной Европы. Он говорил, что Западную Европу составляли страны католические, страны чуждого нам исповедания, и большая половина его письма наполнена восторженными похвалами высокому значению христианства и сожалениями о том, что мы, русские, только называем себя христианами, а теплого христианского чувства в нас мало. Сообразно своему религиозному настроению духа, он говорил, что нам следует быть религиознее, что только благочестие сделает нас и просвещенными, и счастливыми. Но, делая благочестивые размышления главным содержанием своей беседы, Чаадаев принимал на себя звание проповедника, то есть звание, не принадлежащее светскому человеку; он произвольно присвоивал себе должность, на которую не имел права, и такое самовольство, хотя до некоторой степени извиняемое усердием, конечно, не могло быть допущено в благоустроенном обществе. Проповедником должен быть только тот, кто определен проповедником, а светский человек, не имеющий этого священного сана, не может, при всей своей надобности, говорить о священных предметах требуемым образом. Как бы ни были набожны его мысли, как бы ни были благочестивы его намерения, он неизбежно впадет в ошибки и станет вовлекать других в заблуждение, если дерзнет излагать вероучение. Чаадаев не сообразил этих правил, и их забвение, вероятно, содействовало произведению результата, который иначе был бы несколько загадочнее.

Мы не имеем ни малейшей охоты присвоивать себе звание, нам не принадлежащее, и потому при изложении письма Чаадаева не будем говорить о страницах, посвященных собственно религиозным размышлениям. Мы обратим внимание только на общественную и историческую стороны этого интересного произведения; – мы ограничиваем наш обзор этою частью его идей тем охотнее, что в ней собственно и заключается сущность взгляда, а религиозность составляет единственно облачение его.

Страница 3 из 63

Вам также может понравиться

Страница 1 из 148

Назад12148Далее