Загрузка...
Русская идея. Истоки и смысл русского коммунизма — обложка книги
Читать бесплатно онлайн

Русская идея. Истоки и смысл русского коммунизма

Автор Николай Александрович Бердяев
12+202034 читателей
Дата написания1945-12-31
Язык книгиru
СерияФилософия – Neoclassic
Возрастное ограничение12+
Темы
свобода личностирусская идеясудьба Россиифилософия свободыкоммунизмреволюция в Россииизвестные философы

Описание

Книга исследует исторические, философские и культурные корни русской идеи, показывая, как национальный, религиозный и идеологический контекст привели к формированию русского коммунизма и его враждебности к религии.

Главный конфликт / проблема

Как национальная, религиозная и философская традиция России превратилась в уникальный коммунистический строй, враждебный к религии.

Ключевые идеи

  • Двойственность русской души: восточное и западное, дионисическое и аскетическое
  • Мессианская идея Москвы как Третьего Рима и её влияние на религиозную и политическую культуру
  • Роль Петровских реформ как катализатора западного влияния и усиления тоталитарного государства
  • Масонство как первый светский духовный движок, подготовивший почву для философской мысли
  • Декабристское движение как проявление ранней революционной интеллигенции
  • Влияние немецкого идеализма на формирование русской интеллигенции и её революционного потенциала
  • Россия имеет уникальный исторический путь, отличающийся от европейского прогресса.
  • Славянофильский и западнический подходы создают фундаментальный конфликт в русской философии.
  • Ключевые мыслители, такие как Чадаев, Хомяков, Герцен и Белинский, формируют развитие русской идеи через диалог и противостояние.
  • Русский гуманизм – «человечность» с религиозной и моральной окраской, отличная от западного ренессансного гуманизма.
  • Диалектика гуманизма: от гуманитарного пафоса к атеистическому гуманизму, затем к антигуманизму и коммунизму.
  • Роль ключевых мыслителей: Достоевский (человекобожество), Толстой (против насилия), Соловьёв (богочеловек), Леонтьев (эстетический идеал).

Вывод

Книга приводит к выводу, что русский коммунизм является продолжением и трансформацией русской идеи, в которой религия рассматривается как «опиум народа» и заменяется новой, тоталитарной идеологией, отражающей мессианские и национальные мотивы.

Кому полезна

  • Историки
  • Философы
  • Политологи
  • Студенты русской истории и идеологии
  • Читатели, интересующиеся происхождением коммунизма и его религиозными аспектами

Главные темы

  • Исторические корни русской идеи
  • Философские дебаты России и Европы
  • Русский гуманизм и переход к коммунизму
  • Нигилизм, культура и анархизм
  • Религиозная философия XIX века
  • Культурный ренессанс и религиозные поиски
  • Образование русской интеллигенции
  • Народничество и анархизм
  • Русский марксизм и большевизм
  • Враждебность коммунизма к религии

Персонажи

  • Фёдор Достоевский — Развил диалектику человекобожества, выступал за свободу человека и критиковал атеистический гуманизм. Подчеркивал необходимость духовной свободы и критиковал государственную власть. Исследовал свободу, страдание и богочеловечность в своих романах; внес глубокие религиозные идеи в литературу.
  • Лев Толстой — Противостоял капитализму, выступал за простое трудовое общество и критиковал насилие истории. Отказался от власти и насилия, стремился к духовной свободе и «культуре конца». Подчёркивал моральную ответственность, поиск Царства Божьего и критиковал историческое христианство.
  • В. Л. Соловьёв — Развил идею богочеловечества, стремился к христианскому обществу, сочетая рациональные схемы с интуитивным опытом. Ввел понятия Софии и любви как ключевых для познания истины, продвигал идею всеединства и богосознения.
  • К. Леонтьев — Отрицал человеческую личность как цель, выступал за красоту и эстетический идеал. Критиковал материализм и пропагандировал идею эстетической свободы, отвергая политическую активность в пользу культуры.
  • Николай Александрович Чадаев — Автор письма к Ек. Дм. Панковой, критик православия и приверженец католического универсализма. Оказал влияние на В. Л. Соловьева, выступал за реформы и критиковал русскую историю, привлекал к идеям Гегеля и Шеллинга.
  • Пётр I — Инициатор радикальных реформ, стремившийся вывести Россию из замкнутого состояния, но использовал насильственный подход, усилив тоталитарный характер государства.
  • Александр I — Связанный с масонством и интерконфессиональными идеями, пытался соединить реформы с духовным наследием, но его правление завершилось реакцией и подавлением декабристов.
  • Плеханов — Отказался от идеи революционного захвата власти, выступал за более рациональный путь. Считает, что просвещение и изменение сознания приведут к исчезновению религии без насилия, но его подход отвергнут советской идеологией.
  • Нечаев — Проповедовал жёсткую дисциплину и аскетизм, критиковал революционную идеологию. Создатель «Катехизиса революционера», предвосхитил централизованную и деспотическую революционную организацию.
  • Владимир Ленин — Переосмыслил марксизм, отверг экономизм, подчёркнул необходимость диктатуры пролетариата и сформировал идею рабоче‑крестьянской революции. Усугубил позицию о религии как «друге» и призывал к её уничтожению через «штурм неба».
  • М. Г. Маркс — Критиковал капитализм, развил идею коммунизма и коллективизма, видел религию как «опиум народа» и препятствие для освобождения пролетариата.
  • Пушкин — Создатель русской литературы, символ универсализма и критического мышления, оказавший влияние на развитие русской интеллигенции.

Цитаты

  • "Умом Россию не понять, аршином общим не измерить, у ней особенная стать, в Россию можно только верить"
  • "Не в силе Бог, а в правде"
  • "Мы не принадлежим к одному из великих семейств человеческого рода; мы не принадлежим ни к Западу, ни к Востоку, и у нас нет традиций ни того, ни другого."
  • "Не через родину, а через истину ведет путь к небу."
  • Будет новый человек, счастливый и гордый… Кто победит боль и страх, тот сам бог будет.
  • Социальность, социальность – или смерть.
  • Русский народ есть народ конца, а не середины исторического процесса.
  • Нигилизм – типически русское явление.
  • «Никакого главы церкви, ни духовного, ни светского, мы не признаем. Христос есть глава, и другого она не знает.»
  • «Смысл любви – победа над смертью, и достижение вечной личной жизни.»

Читать онлайн

Страница 4 из 113

2

Реформа Петра Великого была и совершенно неизбежна, подготовлена предшествующими процессами, и вместе с тем насильственна, была революцией сверху. Россия должна была выйти из замкнутого состояния, в которое ее ввергло татарское иго и весь характер Московского царства, азиатского по стилю, и выйти в мировую ширь. Без насильственной реформы Петра, столь во многом мучительной для народа, Россия не могла бы выполнить своей миссии в мировой истории и не могла бы сказать свое слово. Историки, не интересующиеся духовной стороной вопроса, достаточно выяснили, что без реформ Петра самое русское государство не могло бы себя защитить и не могло бы развиваться. Славянофильская точка зрения на реформу Петра не выдерживает критики и совершенно устарела, как и чисто западническая точка зрения, отрицавшая своеобразие русского исторического процесса. При всей замкнутости Московского царства сношения с Западом начались еще в XV в. [4] И Запад все время боялся усиления Москвы. В Москве существовала немецкая слобода, и немецкое вторжение в Россию началось до Петра. Русская торговля и промышленность в XVII в. были захвачены иностранцами, вначале особенно англичанами и голландцами. Уже в допетровской России были люди, выходившие из тоталитарного строя Московского царства. Таков отщепенец кн. Хворостинин, и таков денационализировавшийся В. Котошихин. Ордын-Нащекин был предшественник Петра. Предшественником же славянофилов был хорват Крижанич. Петр Великий, ненавидевший весь стиль Московского царства и издевавшийся над московскими обычаями, был типичный руссак. Только в России мог появиться такой необычайный человек. Русскими чертами в нем были – простота, грубость, нелюбовь к церемониям, условностям, этикету, своеобразный демократизм, любовь к правде и любовь к России. И вместе с тем в нем пробуждалась стихия дикого зверя. В Петре были черты сходства с большевиками. Он и был большевик на троне. Он устраивал шутовские, кощунственные церковные процессии, очень напоминающие большевистскую антирелигиозную пропаганду. Петр секуляризировал русское царство и приобщил его к типу западного просвещенного абсолютизма. Московское царство не осуществило мессианской идеи Москвы – Третьего Рима. Но дело Петра создало пропасть между полицейским абсолютизмом и священным царством. Произошел разрыв между высшими руководящими слоями русского общества и народными массами, в которых сохранились старые религиозные верования и упования. Западные влияния, приведшие к замечательной русской культуре XIX в., не были благоприятны для народа. Возросла сила дворянства, которое стало совсем чуждо народу. Самый стиль жизни дворян-помещиков был непонятен народу. Именно в Петровскую эпоху, в царствование Екатерины II русский народ окончательно подпал под власть крепостного права. Весь петровский период русской истории был борьбой Запада и Востока в русской душе. Петровская императорская Россия не имела единства, не имела своего единого стиля. Но в ней стал возможен необыкновенный динамизм. Историки сейчас признают, что уже XVII век был веком раскола и началом западного образования, началом критической эпохи. Но с Петра мы вступаем окончательно в критическую эпоху. Империя не была органической, и она легла тяжелым гнетом на русскую жизнь. От реформы Петра идет дуализм, столь характерный для судьбы России и русского народа, в такой степени неведомый народам Запада. Если уже Московское царство вызвало религиозные сомнения в русском народе, то эти сомнения очень усилились относительно петровской империи. И вместе с тем неверен распространенный взгляд, что Петр, создавший Св. Синод по немецкому лютеранскому образцу, поработил и ослабил церковь. Вернее сказать, что церковная реформа Петра была уже результатом ослабления церкви, невежества иерархии и потери ее нравственного авторитета. Св. Дмитрий Ростовский, прибывший в Ростов из более культурного юга – в Киеве образовательный уровень был несоизмеримо выше, – поражен грубостью, невежеством и одичанием. Петру приходилось работать и производить реформы в страшной тьме, в атмосфере обскурантизма, он был окружен ворами. Было бы несправедливо во всем винить Петра. Но насильнический характер Петра ранил народную душу. Создалась легенда, что Петр – антихрист. Мы увидим, что интеллигенция, образовавшаяся в результате дела Петра, примет универсализм Петра, его обращенность к Западу и отвергнет империю.

Западная культура в России XVIII в. была поверхностным барским заимствованием и подражанием. Самостоятельная мысль еще не пробудилась. Сначала преобладали у нас французские влияния и была усвоена поверхностная просветительная философия. Западную культуру русские бары XVIII в. усвоили себе в форме плохо переваренного вольтерианства. Этот вольтерианский налет оставался в известной части русского дворянства и весь XIX в., когда у нас появились уже более самостоятельные и глубокие направления мысли. В общем, уровень научного образования в XVIII в. был очень низок. Пропасть же между верхним слоем и народом все возрастала. Умственная опека нашего просвещенного абсолютизма очень мало делала положительного и лишь задерживала пробуждение свободной общественной мысли. Бецкий сказал о помещиках, что они говорят: «Не хочу, чтобы философами были те, кто мне служить должны» [5]. Образование народа считалось вредным и опасным. То же самое думал Победоносцев в конце XIX в. и в начале XX в. Между тем как Петр Великий говорил, что русский народ способен к науке и умственной деятельности, как все народы. Только в XIX в. русские по-настоящему научились мыслить. Наши вольтерианцы не мыслили свободно. Ломоносов был гениальным ученым, предвосхитившим многие открытия XIX и XX вв. в физике и химии, он создал науку физической химии. Но его одиночество среди окружавшей его тьмы было трагическим. Для интересующей нас истории русского самосознания он имел мало значения. Русская литература началась с сатиры, но ничего замечательного не дала.

Масонство было у нас в XVIII в. единственным духовно-общественным движением, значение его было огромно. Первые масонские ложи возникли еще в 1731–1732 гг. Лучшие русские люди были масонами. Первоначальная русская литература имела связь с масонством. Масонство было первой свободной самоорганизацией общества в России, только оно и не было навязано сверху властью. Масон Новиков был главным деятелем русского просвещения XVIII в. [6] Эта широкая просветительная деятельность внушила опасения правительству. Екатерина II была вольтерианка и относилась враждебно к мистицизму масонства. Но потом к этому присоединились политические опасения Екатерины, которая все более склонялась к реакции и даже стала националисткой. Масонские ложи были закрыты в 1783 г. Не Екатерине подобало контролировать православие Новикова. Но на запрос Екатерины митрополит Платон ответил, что он «молит Бога, чтобы во всем мире были христиане таковы, как Новиков». Новиков интересовался, главным образом, нравственной и социальной стороной масонства. Моралистическое направление Новикова было характерно для пробуждения русской мысли. В России нравственный элемент всегда преобладал над интеллектуальным. Для Новикова масонство было исходом «на распутье между вольтерианством и религией». В XVIII в. в масонских ложах укрывался спиритуализм от исключительного господства просветительного рационализма и материализма. Мистическое масонство было враждебно просветительной философии и энциклопедистам. Новиков относился очень подозрительно к Дидро. Он издавал не только западных мистиков и христианских теософов, но и отцов церкви.

Страница 4 из 113

Вам также может понравиться

Страница 1 из 40

Назад1240Далее