Загрузка...
Назад в библиотеку
О душе — обложка книги
Читать бесплатно онлайн

О душе

Автор Аристотель
12+2021242 читателей
personВсе книги автора

Удобнее читать в приложении

Читать в TelegramЧитать в MAXЧитать в VKЧитать в WEB
menu_bookЧитать здесь
Дата написания1970-01-01
Язык книгиru
Язык оригиналаgr
СерияЭксклюзивная классика (АСТ)
Возрастное ограничение12+
Жанры
книги по философииантичная литература
Темы
душа человекатрактатыантичная философияосновы философиидревние философы

Описание

В трактате «О душе» Аристотель систематически исследует природу души, рассматривая её как форму живого тела, классифицируя её способности и критически оценивая прежние философские учения. Он показывает, как различные уровни души – растительная, животная и человеческая – взаимодействуют с телом и окружающей природой, и формулирует свою собственную концепцию души как первой энтелехии, не существующей отдельно от тела.

Главный конфликт / проблема

Какова природа души, как она связана с телом и может ли существовать отдельно от него, и какие способности определяют её функционирование?

Ключевые идеи

  • Душа – форма (энтелехия) живого тела, а не тело само по себе.
  • Методы исследования души требуют определения её рода, частей и связи с телом.
  • Критика идей о душе как движущемся числе, гармонии и совокупности элементов.
  • Душа не может существовать отдельно от тела, но и не является его частью в прямом смысле.
  • Душа как совокупность способностей, различающихся у растений, животных и людей
  • Растительная душа отвечает за питание и рост, а остальные способности – за стремление, ощущение и размышление
  • Душа является причиной жизни, движением, целью и сущностью живого тела
  • Чувства работают через различные органы и среды, и общие свойства воспринимаются привходящим образом
  • Критика эмпедокловских и демокритовских взглядов на природу света, звука и запаха
  • Ощущение и мышление – разные способности души.
  • Воображение – независимая от ощущения способность, необходимая для суждений.
  • Душа не самодвижущаяся, а лишь движущая.

Вывод

Душа является первой энтелехией живого тела, способной к жизни, движению и познанию, но не существующей отдельно от тела и не обладающей свойствами, присущими только ей.

Кому полезна

  • Студенты и преподаватели древнегреческой философии
  • Люди, интересующиеся историей психологии и материалистической психологии
  • Философы и исследователи вопросов природы сознания

Главные темы

  • Понятие души как формы живого тела
  • Градация и классификация душевных способностей
  • Критика древних философских учений о душе

Цитаты

  • Душа есть как бы начало живых существ.
  • Душа – первая энтелехия естественного тела, обладающего в возможности жизнью.
  • Душа есть причина и начало живого тела.
  • Всё, что живое, имеет душу, и душа есть причина бытия каждой вещи.
  • «Мудрость у них возрастает, лишь вещи пред ними предстанут».
  • «Ни одно из существ, не обладающее умом, не может мыслить, но все живые существа ощущают».
  • Не твердые, не неизменные и неподвижные "части" души, а гибкие, способные к переходам функции, богатые различными ступенями, оттенками, — вот что, по мнению Аристотеля, свойственно душе.
  • В итоге чувствования у Аристотеля совершенно самостоятельный момент в развитии способностей, принадлежащих второму началу души.

Сводка по автору из Wikidata

-038–-032. Ἀριστοτέλης. древнегреческий философ, ученик Платона

Читать онлайн

Страница 1 из 34

Аристотель О душе

Книга первая

Глава первая

Место психологии среди других наук. Метод исследования. Природа души. Значение привходящих свойств для познания сущности. Связь души с телом. Исследование души — дело естествоиспытателя. Определение состояний души естествоиспытателем и диалектиком. Предмет и точка зрения естествоиспытателя, "техника" (владеющего искусством), математика и философа. Основной материалистический вывод главы.

Признавая познание делом прекрасным и достойным, но ставя одно знание выше другого либо по степени совершенства, либо потому, что оно знание о более возвышенном и удивительном, было бы правильно по той и другой причине отвести исследованию о душе одно из первых мест. Думается, что познание души много способствует познанию всякой истины, особенно же познанию природы. Ведь душа есть как бы начало[1] живых существ. Так вот, мы хотим исследовать и познать ее природу и сущность, затем ее проявления, из которых одни, надо полагать, составляют ее собственные состояния, другие же присущи — через посредство души — и живым существам[2].

Добиться о душе чего-нибудь достоверного во всех отношениях и безусловно труднее всего. Поскольку искомое обще многим другим [знаниям] — я имею в виду вопрос о сущности и о сути вещи (to ti esti)[3], — можно было бы, пожалуй, предположить, что есть какой-то один путь познания всего того, сущность чего мы хотим познать, так же как есть один способ показать привходящие свойства вещи, так что следовало бы рассмотреть этот путь познания. Если же нет какого-то одного и общего пути познания сути вещи, то становится труднее вести исследование: ведь нужно будет найти для каждого предмета какой-то особый способ. И даже когда станет ясно, что этот способ есть доказательство, деление[4] или какой-нибудь другой путь познания, остается еще много затруднений и возможных ошибок; надо подумать о том, из чего исходить: ведь для разного начала различны, например для чисел и плоскостей,

Быть может, прежде всего необходимо определить, к какому роду [сущего] относится душа и что она такое; я имею в виду, есть ли она определенное нечто (tode ti)[5], т. е. сущность, или же качество, или количество, или какой-нибудь другой из различенных нами родов сущего (kategoriai); далее, относится ли она к тому, что существует в возможности, или, скорее, есть некоторая энтелехия: ведь это имеет немаловажное значение.

Следует также выяснить, состоит ли душа из частей или нет и однородны ли все души или нет. И если не однородны, то отличаются ли они друг от друга по виду или по роду. Это нужно выяснить потому (nyn), что те, кто говорит о душе и исследует ее, рассматривают, по-видимому, лишь человеческую душу[6]. Не должно ускользать от нас и то, одно ли определение души, как, например, определение живого существа одно, или душа каждого рода имеет особое определение, как, например, душа лошади, собаки, человека, бога (живое же существо как общее есть либо ничто, либо нечто последующее[7]. Подобным же образом обстоит дело и со всякой другой высказываемой общностью). Далее, если имеется не множество душ, а только части души, то возникает вопрос: нужно ли сначала исследовать всю душу или ее части? Трудно также относительно частей определить, какие из них различаются между собой по природе и нужно ли сначала исследовать части или же виды их деятельности (например, мышление или ум, ощущение или способность ощущения). И точно так же относительно других способностей души. Если же нужно сначала исследовать виды ее деятельности, то опять-таки можно было бы поставить вопрос, не следует ли сначала рассмотреть то, что им противолежит, например: ощущаемое прежде способности ощущения, мыслимое — прежде мыслительной способности. По-видимому, полезно не только знать суть вещи для исследования причин привходящих свойств сущностей, как, например, в математике: что такое прямое, кривое, что такое линия и плоскость для выяснения того, скольким прямым равны углы треугольника, но и обратное: знание привходящих свойств вещи весьма много способствует познанию ее сути. В самом деле, когда мы благодаря нашей способности представления в состоянии [мысленно] воспроизвести привходящие свойства вещи, все или большинство, мы можем самым надлежащим образом говорить также о сущности. Ведь начало всякого доказательства — это [установление] сути вещи. Таким образом, ясно, что можно было бы назвать диалектическими[8] и пустыми все те определения, при помощи которых не только нельзя объяснить привходящие свойства, но даже нелегко составить предположения о них.

Вызывает затруднение и [изучение] состояний души: все ли они принадлежат также и тому, что обладает ею, или есть среди них нечто присущее лишь самой душе. Это, конечно, необходимо выяснить, хотя и не легко. В большинстве случаев, очевидно, душа ничего не испытывает без тела и не действует без него, например: при гневе, отваге, желании, вообще при ощущениях. Но больше всего, по-видимому, присуще одной только душе мышление. Если мышление есть некая деятельность представления или не может происходить без представления, то и мышление не может быть без тела. Если же имеется какая-нибудь деятельность или состояние, свойственные одной лишь душе, то она могла бы существовать отдельно от тела. А если нет ничего присущего лишь ей одной, то, значит, она не может существовать отдельно, а с ней дело обстоит так же, как с прямой линией, которая, поскольку она прямая, имеет много привходящего, например то, что она может касаться медного шара лишь в одной точке; однако прямая линия будет касаться его не как отдельно существующая: ведь она неотделима от тела, поскольку она всегда существует вместе с тем или иным телом. По-видимому, все состояния души связаны с телом: негодование, кротость, страх, сострадание, отвага, а также радость, любовь и отвращение; вместе с этими состояниями души испытывает нечто и тело. Иногда бывает так, что человека постигает большое и очевидное горе, а он не испытывает ни возбуждения, ни страха; иногда же маловажные и незначительные поводы вызывают волнение, а именно когда тело приходит в возбуждение и оказывается в таком состоянии, как при гневе. Это еще более очевидно в тех случаях, когда не происходит ничего такого, что должно было бы возбудить страх, и тем не менее приходят в состояние человека, испытывающего страх. Если дело обстоит так, то ясно, что состояния души имеют свою основу в материи (logoi enyloi). Поэтому их определения должны быть именно такого рода, например: гнев — это некоторое движение такого-то тела (или его части, или его способности), вызванное тем-то ради того-то. Вот почему изучение всей души или такого рода состояний ее есть дело рассуждающего о природе. Однако рассуждающий о природе и диалектик по-разному определили бы каждое из этих состояний души, например, что такое гнев. А именно: диалектик определил гнев как стремление отомстить за оскорбление или что-нибудь в этом роде; рассуждающий же о природе — как кипение крови или жара около сердца. Последний приводит в объяснение материю, первый — форму и сущность, выраженную в определении (logos). Ведь сущность вещи, выраженная в определении, есть ее форма, и если вещь имеется, то форма необходимо должна находиться в определенной материи; например, сущность дома, выраженная в определении, такова: дом есть укрытие, защищающее от разрушительных действий ветров, дождей и жары; другой же скажет, что дом состоит из камней, кирпичей и бревен, а третий будет говорить о форме в них, имеющей такие-то цели. Итак, кто из них есть рассуждающий о природе? Тот ли, кто касается лишь материи, не обращая внимания на выраженную в определении сущность, или тот, кто касается только ее? Или же скорее тот, кто исходит из того и другого? Но кто же такой в таком случае каждый из первых двух? Разве есть такой, кто изучал бы состояния материи, не отделимые от нее, и не рассматривал бы их как отделимые? Рассуждающий же о природе изучает все виды деятельности и состояния такого-то тела и такой-то материи. А то, что не таково, изучает другой, при случае — сведущий в искусстве, например строитель или врачеватель; свойства же, которые хотя и неотделимы от тела, но, поскольку они не состояния определенного тела и берутся отвлеченно от тела, изучает математик; отделенное же от всего телесного как таковое изучает тот, кто занимается первой философией.

Страница 1 из 34

Назад12…34Далее

Вам также может понравиться

Наедине с собой — обложка книги

Наедине с собой

Марк Аврелий Антонин

Нравственные письма к Луцилию — обложка книги

Нравственные письма к Луцилию

Луций Анней Сенека

Государство — обложка книги

Государство

Платон

Наедине с собой. Размышления — обложка книги

Наедине с собой. Размышления

Марк Аврелий Антонин

Размышления — обложка книги

Размышления

Марк Аврелий Антонин

Диалоги — обложка книги

Диалоги

Платон

К себе самому — обложка книги

К себе самому

Марк Аврелий Антонин

О скоротечности жизни — обложка книги

О скоротечности жизни

Луций Анней Сенека

МЕТАФИЗИКА — обложка книги

МЕТАФИЗИКА

Аристотель

Этика — обложка книги

Этика

Аристотель

Беседы — обложка книги

Беседы

Эпиктет

Апология Сократа — обложка книги

Апология Сократа

Платон

Страница 1 из 3

Назад123Далее