Загрузка...
Назад в библиотеку
О душе — обложка книги
Читать бесплатно онлайн

О душе

Автор Аристотель
12+2021242 читателей
personВсе книги автора

Удобнее читать в приложении

Читать в TelegramЧитать в MAXЧитать в VKЧитать в WEB
menu_bookЧитать здесь
Дата написания1970-01-01
Язык книгиru
Язык оригиналаgr
СерияЭксклюзивная классика (АСТ)
Возрастное ограничение12+
Жанры
книги по философииантичная литература
Темы
душа человекатрактатыантичная философияосновы философиидревние философы

Описание

В трактате «О душе» Аристотель систематически исследует природу души, рассматривая её как форму живого тела, классифицируя её способности и критически оценивая прежние философские учения. Он показывает, как различные уровни души – растительная, животная и человеческая – взаимодействуют с телом и окружающей природой, и формулирует свою собственную концепцию души как первой энтелехии, не существующей отдельно от тела.

Главный конфликт / проблема

Какова природа души, как она связана с телом и может ли существовать отдельно от него, и какие способности определяют её функционирование?

Ключевые идеи

  • Душа – форма (энтелехия) живого тела, а не тело само по себе.
  • Методы исследования души требуют определения её рода, частей и связи с телом.
  • Критика идей о душе как движущемся числе, гармонии и совокупности элементов.
  • Душа не может существовать отдельно от тела, но и не является его частью в прямом смысле.
  • Душа как совокупность способностей, различающихся у растений, животных и людей
  • Растительная душа отвечает за питание и рост, а остальные способности – за стремление, ощущение и размышление
  • Душа является причиной жизни, движением, целью и сущностью живого тела
  • Чувства работают через различные органы и среды, и общие свойства воспринимаются привходящим образом
  • Критика эмпедокловских и демокритовских взглядов на природу света, звука и запаха
  • Ощущение и мышление – разные способности души.
  • Воображение – независимая от ощущения способность, необходимая для суждений.
  • Душа не самодвижущаяся, а лишь движущая.

Вывод

Душа является первой энтелехией живого тела, способной к жизни, движению и познанию, но не существующей отдельно от тела и не обладающей свойствами, присущими только ей.

Кому полезна

  • Студенты и преподаватели древнегреческой философии
  • Люди, интересующиеся историей психологии и материалистической психологии
  • Философы и исследователи вопросов природы сознания

Главные темы

  • Понятие души как формы живого тела
  • Градация и классификация душевных способностей
  • Критика древних философских учений о душе

Цитаты

  • Душа есть как бы начало живых существ.
  • Душа – первая энтелехия естественного тела, обладающего в возможности жизнью.
  • Душа есть причина и начало живого тела.
  • Всё, что живое, имеет душу, и душа есть причина бытия каждой вещи.
  • «Мудрость у них возрастает, лишь вещи пред ними предстанут».
  • «Ни одно из существ, не обладающее умом, не может мыслить, но все живые существа ощущают».
  • Не твердые, не неизменные и неподвижные "части" души, а гибкие, способные к переходам функции, богатые различными ступенями, оттенками, — вот что, по мнению Аристотеля, свойственно душе.
  • В итоге чувствования у Аристотеля совершенно самостоятельный момент в развитии способностей, принадлежащих второму началу души.

Сводка по автору из Wikidata

-038–-032. Ἀριστοτέλης. древнегреческий философ, ученик Платона

Читать онлайн

Страница 4 из 34

Кроме того, так как совершенно очевидно, что душа движет тело, то естественно предположить, что она вызывает те же движения, какими и сама движется. А если так, то правильно сказать и обратное: что каким движением движется тело, таким движется и сама душа. Тело же движется в пространстве. Таким образом, и душа должна двигаться в соответствии с телом, перемещаясь или вся в целом, или отдельными своими частями. Если это возможно, то было бы также возможно, чтобы душа, выйдя из тела, снова вернулась в него. Из этого следовало бы, что живые существа, умерев, могли бы ожить. Движение души было бы привходящим, если бы оно совершалось под действием чего-то иного: ведь живое существо может быть толкаемо посторонней силой. Однако то, что по своей сущности движет само себя, не должно двигаться под действием чего-то другого (разве что привходящим образом), подобно тому как благое само по себе не может быть благим через другое или благое через само себя — благим ради иного. Кто-нибудь мог бы сказать, что скорее всего душа — если только она приводится в движение — движется под действием чувственно воспринимаемого. Но и в том случае, если душа действительно движет самое себя, она и сама должна была бы быть приведена в движение; так что если всякое движение есть то или иное отклонение движущегося, поскольку оно движется, то и душа отклонялась бы от своей сущности, если только она не движет себя привходящим образом, а движение свойственно ее сущности самой по себе.

Некоторые утверждают, что душа движет тело, в котором она находится, потому что она сама движется. Таково мнение Демокрита, сходное с высказыванием постановщика комедий Филиппа[33] о том, что Дедал сообщил движение деревянному изваянию Афродиты, влив в него ртуть. Подобное говорит и Демокрит. А именно: он утверждает, что неделимые шарообразные тельца, которые по своей природе никогда не остаются В состоянии покоя, двигаясь, влекут за собой и приводят в движение все тело. Мы спросим: эти ли неделимые тельца вызывают и покой? Трудно, да и невозможно сказать, как это может произойти. Вообще душа, надо полагать, движет живое существо не так, а некоторым решением и мыслью.

Подобным же образом и Тимей[34] объясняет естественными причинами, как душа движет тело. А именно: благодаря тесной связи с телом душа собственным движением движет и тело. Душа, по его мнению, составлена из элементов и разделена в соответствии с гармоническими числами. Для того чтобы сообщить ей врожденное чувство гармонии и чтобы Вселенная двигалась равномерно, [демиург] прямую линию превратил в круговую. При этом, разделив один круг на два круга, соприкасающиеся в двух точках, он снова один из них разделил на семь кругов, дабы круговращения неба были движениями души[35].

Прежде всего неправильно утверждать, что душа есть пространственная величина. Ведь ясно, что Тимей хочет представить душу мира такой, каков так называемый ум, а не такой, какова, например, ощущающая душа или выражающая желания, ибо движение последних не круговое. Ум же един и непрерывен, как мышление; мышление же — это мысли, а мысли едины в том смысле, что следуют друг за другом наподобие числа, но не как пространственная величина. Поэтому и ум непрерывен не таким образом, а он либо не имеет частей, либо не так непрерывен, как пространственная величина. В самом деле, если бы ум был пространственной величиной, как бы он мыслил любую из своих частей? Частей в смысле пространственных величин или в смысле точек, если и точку следует называть частью [пространственной величины]? Если в смысле точек, а их бесчисленное множество, то ясно, что они никогда не будут пройдены умом до конца. Если же в смысле пространственных величин, то ум часто или бесконечное число раз будет мыслить одно и то же. Между тем очевидно, что можно мыслить что-то один раз. А если уму достаточно коснуться предмета одною из своих частей, то зачем ему совершать круговое движение или вообще для чего обладать пространственной величиной? Если же для того чтобы мыслить, необходимо коснуться предмета всем кругом, то какое будет иметь значение прикосновение отдельными частями? Далее, как может делимое мыслить неделимое или неделимое — делимое? Необходимо, однако, чтобы ум был таким кругом. Ведь движение ума — это мышление, а движение круга — вращение. Если, таким образом, мышление есть круговращение, то ум будет кругом, вращение которого есть мышление. Что же тогда ум будет мыслить постоянно? Ведь мыслить он должен вечно, если круговое вращение вечно. Мысли, направленные на деятельность (praktikai), имеют границу (ведь все такие мысли — ради чего-то другого), подобным же образом мысли, направленные на умозрительное (theoretikai), ограничены обоснованиями (logoi). А всякое обоснование есть определение или доказательство. Доказательство же исходит из некоего начала и так или иначе имеет свое завершение в умозаключении или выводе. Если же доказательства и не доходят до конца, то по крайней мере не возвращаются назад к началу, а всегда, присовокупляя средний и крайний термины, идут прямым путем. Между тем круговое движение снова возвращается к началу. Что касается определений, то все они имеют свое завершение.

Далее, если одно и то же круговое движение повторится несколько раз, то придется несколько раз мыслить одно и то же.

Далее, мышление скорее похоже на покой и остановку, нежели на движение. И точно так же умозаключение.

С другой же стороны, трудное и вынужденное блаженства не доставляют. Если же движение не есть сущность души, то душа двигалась бы вопреки своей природе. Также должно было бы быть тягостно для души быть соединенной с телом и не быть в состоянии освободиться от него, более того, она должна была бы избегать его, если только уму лучше не быть связанным с телом, как это обычно утверждают[36] и как с этим многие соглашаются.

Неясна также причина круговращения неба. Ведь сущность души не может быть причиной этого кругового движения, ибо так душа движется лишь привходящим образом; тело также не есть причина этого, скорее душа есть причина движения тела. С другой стороны, и не говорят, что подобное движение присуще душе потому, что оно лучше. И все же бог должен был бы побудить душу к круговому движению по той причине, что ей лучше двигаться, чем покоиться, и что двигаться круговым движением лучше, нежели другим.

Так как такое рассмотрение более подобает другого рода исследованиям[37], то мы теперь его оставим. Однако нелепым оказывается и в этом учении, и в большинстве высказываний о душе вот что: эти философы связывают душу с телом и помещают ее в него, не объясняя при этом, в чем причина этой связи и каково состояние тела; однако такое объяснение, думается, необходимо. Ведь именно в силу связи одно действует, другое испытывает воздействие, одно приводится в движение, другое движет, а такая взаимная связь не свойственна вещам, случайно соединенным друг с другом. Эти философы стараются только указать, какова душа, о теле же, которое должно ее принять, они больше не дают никаких объяснений, словно любая душа может проникать в любое тело, как говорится в пифагорейских мифах. Между тем, по-видимому, каждое тело имеет присущую лишь ему форму, или образ. Эти же философы говорят так, как если бы кто утверждал, что строительное искусство может проникать в флейту; на самом же деле необходимо, чтобы каждое искусство пользовалось своими орудиями, а душа — своим телом.

Страница 4 из 34

Назад1…345…34Далее

Вам также может понравиться

Наедине с собой — обложка книги

Наедине с собой

Марк Аврелий Антонин

Нравственные письма к Луцилию — обложка книги

Нравственные письма к Луцилию

Луций Анней Сенека

Государство — обложка книги

Государство

Платон

Наедине с собой. Размышления — обложка книги

Наедине с собой. Размышления

Марк Аврелий Антонин

Размышления — обложка книги

Размышления

Марк Аврелий Антонин

Диалоги — обложка книги

Диалоги

Платон

К себе самому — обложка книги

К себе самому

Марк Аврелий Антонин

О скоротечности жизни — обложка книги

О скоротечности жизни

Луций Анней Сенека

МЕТАФИЗИКА — обложка книги

МЕТАФИЗИКА

Аристотель

Этика — обложка книги

Этика

Аристотель

Беседы — обложка книги

Беседы

Эпиктет

Апология Сократа — обложка книги

Апология Сократа

Платон

Страница 1 из 3

Назад123Далее